Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А43-14023/2017

Дело №А43-14023/2017
08 ноября 2017 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-14023/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта «Северная звезда» (ИНН 5256115874, ОГРН 1125256007359) о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 10.05.2017 №062S19170017219.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода (далее – Управление, Фонд, страховщик, заявитель) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Дворец спорта «Северная звезда» (далее – Учреждение, страхователь) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлен акт от 27.03.2017, которым установлен факт представления с нарушением установленного срока сведений по форме СЗВ-М (исхд) за январь 2017 года в отношении 152 застрахованных лиц.

Решением от 10.05.2017 Учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 76 000 рублей, из расчета 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения частично недействительным и просило снизить штраф с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области вынес резолютивную часть решения, которым удовлетворил требования Учреждения, признал недействительным обжалуемое решение Фонда в части в части штрафа в размере 73 000 рублей.

Фонд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращался, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах повлекло необоснованную выплату пенсии в увеличенном размере пенсионерам, и как следствие, привело к материальному ущербу для бюджета Фонда.

В жалобе Фонд также приводит доводы о несоразмерности снижения судом суммы штрафа.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страхователь допустил нарушение требований Закона №27-ФЗ, представив 15.03.2017 с нарушением установленного срока сведения по форме СЗВ-М (исхд) за январь 2017 года в отношении 152 застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, что Учреждением не оспаривается.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П, суд пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к Учреждению штрафа до 3000 рублей.

При этом судом учтено, что страхователь признал факт допущенного правонарушения, является некоммерческой организацией, осуществляет социально значимую образовательную функцию, совершил правонарушение впервые.

Признание судом данных обстоятельств смягчающими и снижение размера штрафа является правом суда и не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что в данном случае отсутствуют обстоятельства для снижения размера штрафа, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несогласие Фонда с признанием судом указанных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства. Факт привлечения Учреждения к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Довод Фонда о том, что несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах повлекло необоснованную корректировку (индексацию) пенсии работающим пенсионерам не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку Управлением в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, включая пенсионеров, в результате допущенного страхователем правонарушения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2017 по делу №А43-14023/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.Б. Белышкова