Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-178192/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77736/2019

Дело № А40-178192/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи : Мартыновой Е.Е.,

ООО "ФУРГОН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-178192/19, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общество с ограниченной ответственностью "Фургон" (ИНН <***>) к ответчику акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 307,40 руб.,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фургон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 307,40 руб.

Определением от 12 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 8 ноября 2019 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд полагает, что отсувствуют основания для отмены решения от 08.11.2019 Арбитражного суда города Москвы в связи со следующим.

Согласно материалов дела 07.12.2017 между ООО «Фургон» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключен Договор банковского счета путем присоединения клиента к Договору банковского счета в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и изложенным в нем условиям в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (далее - Договор банковского счета), клиенту открыт расчетный счет № <***> в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Истец 05.02.2019 направил в банк платежное поручение № 25 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 89-90)

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ Банк вправе расторгнуть договор банковского счёта путём направления уведомления в случаях установленных законом. Со дня направления уведомления банк не вправе осуществлять операций по счёту за исключением взимания платы за услуги банка, начислению процентов, перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 859 ГК РФ

Ответчик в отзыве приобщенном к материалам дела пояснил, что в связи с неоднократным принятием решений в течение календарного года об отказе в выполнении распоряжения ООО «Фургон» (письмо № 1 от 18.01.2019 об отказе выполнения распоряжения ООО "Фургон" по платёжному поручению № 12 от 15.01.2019, письмо № 2 от 22.01.2019 об отказе выполнения распоряжения ООО "Фургон" по платёжному поручению № 15 от 21.01.2019, письмо № 3 от 30.01.2019 об отказе выполнения распоряжения ООО "Фургон" по платежному поручению № 3 от 29.01.2019, письмо № 4 от 01.02.2019 об отказе выполнения распоряжения ООО "Фургон" по платёжному поручению № 7 от 01.02.2019) в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115~ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», 04.02.2019 г. на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ Банком было принято решение о расторжении договора банковского счета с ООО «Фургон» от 7 декабря 2017 года № 96416-810, клиенту направлено уведомление о расторжении договора банковского счёта № 5 от 04.02.2019»

Письмом исх. № 5 от 04.02.2019 банк сообщил, что в случае если ответчик не распорядиться остатком денежных средств на счете в течении 60 дней (2 месяца) со дня направления банком настоящего уведомления о расторжении договора банковского счета, банк осуществит перевод остатка денежных средств в соответствии с требованиями законодательства на специальный счет Банка России.

Пунктом 6 статьи 859 ГК РФ в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Следовательно, Банк не может распоряжаться денежными средствами клиента без законных на то оснований.

Ответчик в отзыве пояснил, что причиной в отказе перечисления денежных средств послужило то, что истцом не были соблюдены требования, предъявляемые ст. 859 ГК РФ к форме распоряжения на перевод денежных средств со счёта клиента (клиентом не представлено в срок заявление на перевод денежных средств на его другой счёт) и к содержанию документа (остаток на счёте клиента составлял 1 080 000 руб., сумма в платёжном поручении № 25 указана в размере 1 000 000 руб.), доказательств обратного истцом не представлено.

Истец не представил в материалы дела копию письма датированного ранее 21.05.2019 связи с чем у суда отсутствует возможность дать ему правовую оценку, также оценку действиям (бездействиям) банка .

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела истцом представлено письмо от 21 мая 2019 с которым истец обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств, которое было исполнено Банком 22.05.2019 (через 3 месяца, л.д. 62-64).

Таким образом после поступления надлежащих образом заполненных документов 21 мая 2019, остаток денежных средств был возвращён клиенту, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 22.05.2019 у суда не имеется поскольку истец не доказал противоправность в действиях ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2019 по делу № А40-178192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.Е. Мартынова