Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А57-20445/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20445/2019
26 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов;

индивидуальному предпринимателю «Бикбаев Дмитрий Кямилевич», г.Саратов;

акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие», г.Ершов,

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов;

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2», г.Кузнецк;

индивидуальный предприниматель «Воробьев Дмитрий Анатольевич», г.Энгельс;

индивидуальный предприниматель «Комаров Роман Андреевич», г.Энгельс;

индивидуальный предприниматель «Малышев Андрей Владимирович», г.Саратов,

о признании недействительным открытого конкурса, проведенного 17.05.2019 г. ответчиком на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №1 маршрут №56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и №2 маршрут №72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал»;

о применении последствий недействительности сделки – признании недействительными выданных простому товариществу (участники АО «Ершовское АТП» и ИП ФИО2) свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №1 маршрут №56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и №2 маршрут №72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал»,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2019 года;

от ответчика (АО Ершовское АТП): ФИО4 – представитель по доверенности от 05.04.2019 года;

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуальному предпринимателю «Бикбаев Дмитрий Кямилевич», акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие» о признании недействительным открытого конкурса, проведенного 17.05.2019 г. ответчиком на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №1 маршрут №56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и №2 маршрут №72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал», о применении последствий недействительности сделки – признании недействительными выданных простому товариществу (участники АО «Ершовское АТП» и ИП ФИО2) свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №1 маршрут №56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и №2 маршрут №72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал», с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые извещения, направленные по адресу государственной регистрации организаций.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца и третьих лиц.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав позицию представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saiatovmer.ru) Комитетом было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», конкурс объявлен по лотам № 1,2 на регулярные муниципальные маршруты № 56, 72.

08.04.2019 года Распоряжением № 15 «Об утверждении документации открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» была утверждена Конкурсная документация.

Конкурсная документация разрабатывалась организатором торгов в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-281 «О Положении комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 года № 43-524 «О Положении об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30.08.2017 года № 2124 «Об утверждении маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам», Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.08.2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Прием заявок для участия в конкурсе завершен 13.05.2019 года.

13.05.2019 года состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов».

15.05.2019 года на сайте организатора торгов были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств на перевозку пассажиров и багажа в городе Саратове.

17.05.2019 года организатор торгов были составлены протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По лоту №1 согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были допущены до участия в конкурсе: открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1», участники простого товарищества индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2», индивидуальный предприниматель «Воробьев Дмитрий Анатольевич», индивидуальный предприниматель «Комаров Роман Андреевич», индивидуальный предприниматель «Малышев Андрей Владимирович».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок - победителем по лоту №1 стали участники простого товарищества: индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие».

По лоту №2 согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе были допущены до участия в конкурсе: открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1», участники простого товарищества индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие», общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2», индивидуальный предприниматель «Воробьев Дмитрий Анатольевич», индивидуальный предприниматель «Комаров Роман Андреевич», индивидуальный предприниматель «Малышев Андрей Владимирович».

Открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» считает, что его права как участника открытого конкурса нарушены Комитетом в результате оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с нарушением положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Инструкции по заполнению заявки (в части таблицы №1) на участие в открытом конкурсе (приложение №3 к конкурсной документации, утверждённой распоряжением № 15 от 08.04.2019 года).

Комитетом в отношении ОАО «Пассажиртранс-1» незаконно применён п. 10.4 документации открытого конкурса - был поставлен «21,78» балл по критерию «опыт осуществления регулярных перевозок».

Кроме того, истец считает, что участники простого товарищества индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» представили недостоверные сведения при подаче заявок на конкурс в части определения опыта осуществления перевозок, в связи сем не должны были быть допущены к конкурсу. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 года по делу № А57-8783/2019 и является преюдициальным для настоящего спора в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить.

Статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ установлены четыре критерия оценки по которым оцениваются заявки участников конкурса. Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09.08.2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года N 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно пункту 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются: - несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации; - несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации; - не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное. Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов.

Как установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А57-8783/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП" в составе заявок указали опыт осуществления перевозок - 28 лет. При этом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, также представленным в составе заявок, АО "Ершовское АТП" создано 27.06.2016, АО "Хвалынское АТП" - 09.09.2016.

В качестве опыта АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" заявлен опыт перевозок автохозяйств и филиалов автохозяйств, действующих в советское время.

В подтверждение сведений об осуществлении перевозок АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в течение 28 лет представлены письма министерства транспорта и дорожного хозяйства области и администраций районов, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ не отнесены к документам, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок.

Более того, в самих письмах нет указаний на периоды и документы, которые подтверждают осуществление этих перевозок правопредшественниками АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в спорный период.

Сам по себе переход (если таковой и имелся) имущественных прав на недвижимое имущество и прочей материальной базы, принадлежащей иным организациям, оказывавшим услуги по перевозке, к АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП", без наличия надлежащих документов, достоверно подтверждающих факт осуществления регулярных пассажирских перевозок правопредшественниками в спорный период, не может подтверждать наличие опыта работы.

Согласно конкурсной документации участнику конкурса необходимо было указать опыт работы в определенной сфере именно юридического лица - участника конкурса.

Вне зависимости от утверждения организатора конкурса, им должны быть проверены документы, подтверждающие факт последовательного перехода опыта от одного перевозчика к его правопреемникам.

Однако конкурсной комиссией в процессе проведения конкурса не была дана оценка представленным документам на предмет их достоверности и принадлежности АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП".

При любых сомнениях в достоверности данных, представленных участником открытого конкурса, конкурсная комиссия имеет право требовать от организатора торгов провести проверку этих данных, а организатор торгов в этом случае обязан проверить достоверность сведений, представленных в заявке.

В рассматриваемой ситуации несоответствия в информации, содержащейся в таблице N 1, и прилагаемых к ней документах должны были вызвать сомнения у организатора торгов, в связи с чем у него были основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов по опыту.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсной комиссии при наличии только представленных в составе заявок документов, отсутствовали правовые основания для признания подтвержденным опыта - 56 лет (по 28 лет - у каждого из товарищей), в составе товариществ с участием АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП".

Несмотря на требования Федерального закона N 220-ФЗ и Конкурсной документации, организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе указанные простые товарищества.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, неправомерный допуск участников простого товарищества (индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие») к участию в аукционе не может служить основанием для удовлетворения иска об оспаривании торгов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Истец в составе заявок по спорным лотам предоставил по критерию «Опыт» документы, подтверждающие опыт с нарушением требований п.2) ч.3 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

В соответствии с требованиями п.10.4 раздела II конкурсной документации комиссия поставила истцу по критерию «Опыт» 21,78 баллов и как итог истец получил минимальный балл по всем критериям.

Открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» согласно протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов»:

- по лоту № 1 (маршрут 56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.») занял 2 место;

- по лоту № 2 (маршрут 72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал») занял 2 место.

Открытое акционерное общество «Пассажиртранс-1» в составе заявок на спорные лоты предоставил недостоверные сведения, таким образом, заявки истца подлежали отклонению в соответствии с требованиями конкурсной документации. Так в таблице №1 истец указал свое наименование, опыт осуществления регулярных перевозок, реквизиты, наименование и срок действия документов, подтверждающие опыт таких перевозок. К данной таблице истец приложил копии документов, подтверждающих сведения указанные в таблице №1.

Согласно сведениям, указанным в таблице №1 истец указывает, что:

- по договору № 02-06/121 от 06.12.2013 (срок действия с 23.12.2013 до 22.10.2018) опыт в годах – 2,3 года;

- по договору от 25.07.2013 года № 02-03/478 (срок действия с 21.04.201 до 10.08.2014) опыт в годах – 3,3 года;

- по договору № 02-03/478 от 25.12.2008 (срок действия с 01.12.2008 до 12.08.2013) опыт в годах – 4,69 года;

- по договору № 02-03/96 от 27.02.2008 (срок действия с 27.02.2008 до 31.12.2008) опыт в годах – 0,83 года;

- по договору № 9 от 17.03.2007 (срок действия с 17.03.2007 до 06.03.2008) опыт в годах – 0,97 года;

- по договору № 02-03/15 от 01.01.2007 (срок действия с 01.01.2007 до 01.03.2007) опыт в годах – 0,16 года;

- по договору № 38 от 29.12.2003 (срок действия с 29.12.2003 до 31.12.2006) опыт в годах – 3,00 года.

Всего открытым акционерным обществом «Пассажиртранс-1» указывается опыт работы в размере 15,25 лет.

Вместе с тем, представленные документы подтверждает заявленный истцом опыт только равный только 12,24 лет, что свидетельствует о представлении истцом недостоверных сведений, в связи с чем заявки истца по лотам № 1, 2 также подлежали отклонению.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур с соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

По настоящему делу судом не установлено проведение оспариваемого конкурса с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников конкурса при открытой и доступной широкому кругу лиц информации о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску лица, чье право на дальнейшее участие в закупке не подтверждено.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

ОАО «Пассажиртранс-1» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. Как следствие, такие права восстановлению не подлежат.

Иное толкование Закона означало бы безосновательное получение истцом «второго шанса» на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

Кроме того, судом учтено, что письмами от 30.06.2020 года участники простого товарищества индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» уведомили Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении действия спорных свидетельства по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2 (спорные лоты).

Материалы дела подтверждают, что письмо от 30.06.2020 года о прекращении действия выданных простым товариществам свидетельств, подписаны правомочными лицами, выражали волю заявителя, направленную на прекращение действия спорных свидетельства.

С учетом указанных положений законодательства суд полагает, что при наличии заявления перевозчика о прекращении действия, выданного ему свидетельства, вопрос о прекращении действия свидетельства подлежит рассмотрению непосредственно уполномоченным органом местного самоуправления.

Учитывая обращение перевозчика с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному муниципальному маршруту, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

30.06.2020 года участники простого товарищества индивидуальный предприниматель «Бикбаев Дмитрий Кямилевич» и акционерное общество «Ершовское автотранспортное предприятие» уведомили Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» о расторжении договора простого товарищества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства при обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства.

Таким образом, на комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность, провести новый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 1 маршрут № 56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и по лоту № 2 маршрут № 72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал».

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пассажиртранс-1», г. Саратов к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, ИП ФИО2, г. Саратов, акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие», г.Ершов о признании недействительным открытого конкурса и признании недействительными свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов № 1 маршрут № 56 «ул.Техническая – ул. им.Грибова П.И.» и № 2 маршрут № 72 «мкр. Изумрудный – ж.д. вокзал», - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко