Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А06-1075/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-1075/2018 г. Астрахань 12 августа 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: ФИО1 При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Муниципального образования «Поселок Володарский», Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 39 173 475 руб. солидарно, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО «Володарский район», Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» - в лице филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области», при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3. – представитель по доверенности, от ответчиков: от Администрации МО «Поселок Володарский» - не явился, извещен от ООО «Вита» - не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены. Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТа" (далее - ответчик, общество, ООО "ВИТа") о взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 39 173 475 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 N Ф06-49502/2019 по делу N А06-1075/2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А06-1075/2018 отменено, дело N А06-1075/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Отменяя судебные акты, суд Поволжского округа указал, что судебными инстанциями мусор не дана оценка письму администрации муниципального образования "Поселок Володарский" от 16.05.2016 N 873а. По условиям договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях к загрязнению и захламлению прилегающих земель, а также выполнять работы по благоустройству Участка и прилегающей территории, соблюдать требования санитарного, пожарного законодательства (пункт 4.4.8). В судебном заседании представитель общества представил на обозрение соглашение от 19.12.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2016 N 83, подписанное ООО "ВИТа" и главой администрации муниципального образования "Поселок Володарский". Как следует из текста соглашения, стороны претензий не имеют. Кроме того, при определении площади загрязненного участка, административный орган исходил из всей площади арендуемого участка, а не из фактической площади загрязнения. Данный вопрос также не был предметом рассмотрения судами. При новом рассмотрении истец уточнил требования в части – просит взыскать ущерб, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды с Администрации Муниципального образования «Поселок Володарский», Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в сумме 39 173 475 руб. солидарно. Ответчики представили письменные возражения. Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд 14.10.2016, на основании Приказа "О проведении рейдового осмотра" в целях недопущения и пресечения правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды, принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, руководствуясь частью 2 статьи 9 и пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 12.10.2016 N 1242, в присутствии представителей АМО "Поселок Володарский" - специалиста землеустройства ФИО4, главного специалиста АМО "Поселок Володарский" ФИО5, генерального директора ООО "ВИТа" ФИО6, инженера отдела ЖКХ "Володарский район" ФИО7, Управлением был осуществлен рейдовый осмотр территории указанной в обращении МЧС России по Астраханской области по факту возгорания мусорной свалки по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, кадастровый N 30:02:060301:161 (из категории земель "земли промышленности", общей площадью 47 483 кв. м). По результатам рейдового осмотра было установлено наличие, по вышеуказанным ориентирам, свалки со следами горения. В рамках рейдового осмотра, с обнаруженной свалки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - "ЦЛАТИ по АО" были отобраны пробы отходов и почвы. Согласно протоколу биотестирования отхода от 21.10.2016 N 651 отходы "Отходы коммунальные, подобные коммунальным", отобранные со свалки, расположенной по вышеуказанным адресным ориентирам, отнесены к IV классу опасности. Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы от 28.10.2016 N 649, проба почвы, отобранная по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: 1) N 46°23.962' Е 048°29.340' 2) N 46°23.961' Е 048°29.333' 3) К 46°23.958' Е 048°29.335' 4) N 46°23.957' Е 048°29.339' 5) N 46°23.882' Е 048°29.469', кадастровый участок: 30:02:060301:161, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: АПАВ в 1,10 раз; цинк в 1,20 раз в точке N 6/343, цинк в 1,18 раз в точке N 7/344, цинк в 1,14 раз в точке N 8/345, цинк в 1,12 раз. Получив протоколы испытаний в отношении ООО "ВИТа", уполномоченным лицом составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрев материалы административного дела, постановлением Волгоградский районный суд Астраханской области от 01.03.2017 признал общество виновным во вменяемом правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления вреда почвам) Управлением были произведены расчеты размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей природной среды. В связи с отказом в добровольном порядке возместить вред, причиненный почве, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Федеральный законодатель определяет вред окружающей среде как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1 Федерального закона N 7-ФЗ), то есть в области охраны окружающей среды вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, представляющей собой совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, следовательно, возмещение вреда направлено на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени. Институт компенсации ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, регламентирован статьями 77 и 78 Федерального закона N 7-ФЗ, предусматривающими осуществление такой компенсации добровольно либо по решению суда или арбитражного суда исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также посредством возложения на основании решения суда или арбитражного суда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет средств ответчика в соответствии с проектом восстановительных работ (статья 78); вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статьи 1, 3 Закона N 7-ФЗ). В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ). Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ). Факт нарушения обществом природоохранного законодательства, наличие вины ответчика (общества) установлены материалами административного производства, постановлением Володарского районного суда от 01.03.2017. В соответствии со статьей 71, частью 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственно исследования и оценки, имеющихся в деле обстоятельств, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом. Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017). Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 18-КГ16-69) Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в решениях по административным делам. Обстоятельства, установленные в рамках названных дел являются обязательными для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.01.2017 N С01-1164/2016 по делу N А74-5802/2015). На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Предусмотренные действующим законодательством требования к обращению с отходами производства и потребления направлены на предотвращение вредного воздействия таких отходов, на здоровье человека и окружающую среду. В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления - отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Данной нормой также установлено, что под размещением отходов понимается их хранение и захоронение; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 39 Закон об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В соответствии с положениями с п. 4 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Основные требования при проектировании, эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков закреплены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996 (далее - Инструкция по эксплуатации полигонов). Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил" (вместе с "СП 2.1.7.1038-01.2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила") предусмотрено, что: - полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения; - организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы. Технологический регламент эксплуатации полигона ТБО, так же как и технологическая схема полигона, являются неотъемлемыми частями Рабочего проекта полигона ТБО и ПО. Рабочий проект полигона ТБО составляется с целью соблюдения всех правил и требований законодательства Российской Федерации, должен обеспечить безопасную эксплуатацию полигона и минимизировать экологические риски при эксплуатации. Рабочий проект проходит государственную экологическую экспертизу и после получения положительного заключения, положения проекта должны соблюдаться неукоснительно. Нарушение Технологического регламента является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Во исполнение п. 2 ст. 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами определяют по согласованию с Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Как установлено судом, ООО "Вита" осуществляет деятельность по размещению отходов производства и потребления на полигоне ,расположенном по адресу: Астраханская область, Володаровский район, в 1 км северо-западнее очистных сооружений, площадью 3000 кв. м. на основании договора с Администрацией МО «Володарский район» начиная с 2015 года на основании договора № 32-К от 08.07.2015 г. (т. 2л.д.21). Довод ответчика о том, что Администрацией МО «Володарский район» не имела право распоряжаться спорным земельным участком в спорном периоде не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, так как данную сделку соответствующее лицо не оспорило. В дальнейшем взаимоотношения по использованию полигона были основаны на основании договора аренды администрацией МО «Поселок Володарский» № 94 от 18.10.2016 года Срок действия договора с 18.10.2016 года по 18.10.2026 год (т. 4 л.д.83) Соглашением «Об организации сбора и вывоза от населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей твердых бытовых отходов с территорий населенных пунктов МО «Володарский район» от 04.09.2015 года Администрация МО «Володарский район и ООО «ВИТА», определили, что Сторона 1 поручает, а Сторона 2 обязуется оказывать услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) от населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей п. Володарский, с. Кызыл- Тан, п. Винный, с. Раздор, с. Новый Рычан, с. Акюбе, с. Костюбе, с. Марфино, с. Кудри но, с. Ватажка Володарского района на полигон ТБО в соответствии с утвержденным и согласованным со Стороной 1 графиком. Любые изменения графика вывоза, мест стоянки мусороуборочной техники согласуются со Стороной 1. (т. 5 л.д.10). Фактическое исполнение соглашения подтверждается первичными документами: договорами, счетами на оплату, платежными документами (т. 4 л.д. 109-158). Письмо от 20.06.2016 года № 3-1118 в адрес начальника ОНД (т. 3 л.д.150) опровергается вышеуказанными первичными документами, которые свидетельствуют, что ООО «Вита» организовало сбор и вывоз от населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей твердые бытовые отходы с территорий населенных пунктов МО «Володарский район» вплоть до декабря 2016 года и получало от данной деятельности доходы. Лица, эксплуатирующие полигоны, должны принять неотложные меры по ликвидации возгорания отходов, которое наносит вред окружающей среде и здоровью граждан, проживающих соответственно в 390 и 460 метрах от полигона ТБО. ООО "Вита" не приняло достаточных и неотложных мер по ликвидации возгорания, что привело к аварийному выбросу в атмосферный воздух продуктов горения отходов - загрязняющих (вредных) и различных классов опасности. ООО "Вита" не представило документы, подтверждающие осуществление данной деятельности другим юридическим лицом. Пакетированные отходы картона и бумаги также размещены на почве, в отсутствие специально оборудованных мест временного хранения отходов в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". ООО "Вита" с нарушением требований части 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ не осуществляло мониторинг за состоянием поверхностных и грунтовых вод, а также с нарушением требований санитарных правил при эксплуатации полигонов ТБО за состоянием атмосферного воздуха. Возражения ответчика о возврате земельного участка в декабре 2016 года в надлежащем состоянии отклоняются судом, так как в материалы дела не представлены доказательства вывоза отходов в спорный период с названного земельного участка, рекультевации земельного участка, кроме того данный вывод опровергается материалами административного дела, фототаблицами. Выполняя требования кассационной инстанции произведен повторный осмотр спорного участка с фотофиксацией. (т. 3 л.д.91-100). В ходе осмотра установлено наличие отходов 4 класса опасности - "мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный)" и "отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные)", не захороненных в теле свалки (навалом), а также установлено, что на свалку, помимо твердых коммунальных отходов, осуществляется прием отходов промышленного назначения. Площадь загрязненного земельного участка подтверждена Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Согласно протоколу испытаний (измерений) почвы от 28.10.2016г. №649, проба почвы, отобранная по адресному ориентиру: Астраханская область, Володарский район, 1 км северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: 1) N 46°23.962' Е 048°29.340' 2) N 46°23.961' Е 048°29.333' 3) К 46°23.958' Е 048°29.335' 4) N 46°23.957' Е 048°29.339' 5) N 46°23.882' Е 048°29.469', кадастровый участок: 30:02:060301:161, имеет превышение фонового значения по следующим показателям: АПАВ в 1,10 раз; цинк в 1,20 раз в точке №6/343, цинк в 1,18 раз в точке №7/344, цинк в 1,14 раз в точке №8/345, цинк в 1,12 раз. — т.1 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.962' Е 048°29.340', глубина отбора пробы 0-0,05м — т.2 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.96Г Е 048°29.333', глубина отбора пробы 0-0,05 м; — т.3 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.958' Е 048°29.335', глубина отбора пробы 0-0,05 м; — т.4 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.957' Е 048°29.339', глубина отбора пробы 0-0,05 м. — т.5 (фон) Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.882' Е 048°29.469', глубина отбора пробы 0-0,05 м. — т.6 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.962' Е 048°29.340', глубина отбора пробы 0-0,05-0,2 м. — т.7 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.96Г Е 048°29.333', глубина отбора пробы 0-0,05-0,2 м. — т.8 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.958' Е 048°29.335*, глубина отбора пробы 0-0,05-0,2 м. — т.9 Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.957' Е 048°29.339', глубина отбора пробы 0-0,05-0,2 м. — т.10 (фон) Астраханская область, Володарский район, 1 км. северо-западнее очистных сооружений, с географическими координатами: N 46°23.882' Е 048°29.469', глубина отбора пробы 0-0,05-0,2 м. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв осуществлялось по формуле: Ущ загр. = СХЗ x S x К, x К исх. x Тх, где Ущ загр. - размер вреда (руб.); СХЗ - степень химического загрязнения определяется в зависимости от соотношения фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв и рассчитывается в соответствии с п. 6 Методики по почвам; Соотношение (С) фактического содержания i-го химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле: n С = EXi / Хн, где i = 1 Xj - фактическое содержание i-го химического вещества в почве, (мг/кг); S - площадь загрязненного участка (кв. м); Кг - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения, определяется в соответствии с пунктом 7 Методики по почвам; К исх. - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики по почвам; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды при химическом загрязнении почв, определяется согласно Приложению 1 Методики по почвам (руб./кв. м). Среднее значение с двух глубин 0-0,05 и 0,05-0,2: Водородный показатель - 1,01 АПАВ- 1,06 Цинк - 1,24. Так как норматив качества окружающей среды для почв по вышеуказанным показателям и ПДК отсутствуют, то значение концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения согласно протокола испытаний почвы №649 от 28.10.2016 равно: С = (1,01 водородный показатель)+(1,06 АПАВ)+(1,24 цинк) =3,31 мг/кг При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ принимается равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6.0.Таким образом: СЗ =1,5; S - площадь загрязненного участка (кв.м.) S = 47483 кв.м. (согласно договору аренды земельного участка из категории «земли промышленности» №83 от 15.09.2016г.), а также согласно акту осмотра от 14.10.2016г., Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв. Кг = 1, (т. к. глубина загрязнения до 20 см, согласно протокол . отбора проб от 28.10.2016 г. № 649 максимальная глубина загрязнения составила 0,05-0,2 м (20 см.), Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, накоторой расположен загрязненный участок. Кисх = 1,0 (земельный участок из категории земель промышленности, что подтверждается договором аренды земельного участка №83 от 15.09.2016г.). Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв (руб./кв.м.). Согласно почвенной карте Астраханской области, масштаб 1:300 000, изготовленная Астраханским филиалом института Южгипрозем в 1985 году, данная территория относится к пустынной почвенно-климатической зоне. Тх = 550(руб./кв.м.) Таким образом, размер вреда по формуле «Методики» составляет: УЩзагр = 1,5 х 47483 х 1 х 1 х 550 =39 173 475 рублей. Данный ущерб был проверен на координаты расчета и правильность исчисления Департаментом по ЮФО (письмо от 17,11.2017г. №01-08/4561). Расчет исчисления вреда произведен истцом на основании Методики N 238, с учетом показателей степени химического загрязнения, площади загрязненного участка, категории земель, проверен судом и признан верным. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами. В силу положений статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи Закона N 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности. В нарушение ст. 65 АПК РФ, общество не представило лицензию на размещение отходов 4 класса. Свалка, которая должна быть поставлена на государственный учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду 2-й категории, не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов, следовательно, является объектом несанкционированного размещения отходов. Таким образом, материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком вреда окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства. В рамках рассматриваемого дела судом установлены действия ООО «Вита», направленные на реализацию намерения на извлечение дохода от приемки, размещения и захоронения за плату отходов производства и потребления. Перекрытие плодородного слоя почвы строительным мусором, твердыми бытовыми отходами, деградация почвы относится к технологическому (эксплуатационному) типу деградации. Учитывая все вышеизложенное, по мнению суда, вина ООО «Вита» доказана, размер ущерба соответствует расчетным требованиям. Однако суд не может согласиться с требованием о солидарной ответственности Администрации МО «Володарский поселок». В силу пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное. Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ. Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" полигоны по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов должны располагаться на земельных участках с видом разрешенного использования - "специальная деятельность" (код вида разрешенного использования 12.2). Свалка на спорном земельном участке была санкционирована администрацией МО «Володарский район» с 2015 года. Однако администрации МО «Володарский поселок» вменяется накопившиеся отходы в период функционирования свалки и нахождения ( по волеизъявлению МО «Володарский район») во владении третьего лица ООО «Вита». По смыслу статьи 1064 ГК РФ, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность (пункт 11 Пленума N 49). Объект по размещению отходов не создан и не зарегистрирован в установленном порядке; лицензии на право обращения с отходами ООО "Вита" не выдавались, ответчик за выдачей лицензий на право осуществления соответствующей деятельности не обращался; тарифы на размещение (захоронение) отходов на земельном участке не утверждались и не устанавливались. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде". В нарушение ст. 65 АПК РФ , истец не доказал основания для привлечения МО «Володарский поселок « к солидарной ответственности с ООО «Вита». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на администрацию не может возлагаться вся полнота бремени несения затрат по компенсации вменяемого ущерба Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Муниципального образования «Володаровский район» Астраханской области (получатель Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 39 173 475 руб. В части требований к администрации МО «Поселок Володарский» в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru Судья ФИО1 Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (ИНН: 3015066698) (подробнее)Ответчики:Администрация МО "Поселок Володарский" (ИНН: 3002000629) (подробнее)ООО "Вита" (ИНН: 3019015535) (подробнее) Иные лица:Администрация МО "Володарский район" (подробнее)ИФНС ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ (подробнее) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление по Астраханской области (подробнее) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Главное управление по Астраханской области Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району (подробнее) ФГБУ "ЦЛАТИ" по АО (подробнее) Судьи дела:Соколова А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А06-1075/2018 Резолютивная часть решения от 10 августа 2020 г. по делу № А06-1075/2018 Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А06-1075/2018 Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А06-1075/2018 Резолютивная часть решения от 13 декабря 2018 г. по делу № А06-1075/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |