Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А70-13433/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13433/2016
г.

Тюмень
15 мая 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» о взыскании расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 332 000 рублей

третье лицо: ООО «Тюменьводоканал»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2016г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2016г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.06.2016г.;

установил:

Заявлен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» о взыскании расходов на восстановительный ремонт нежилого помещения в размере 332 000 рублей.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 153 704 рублей.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Исковые требования со ссылками на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что нежилому помещению истца причинен ущерб ( затопление), ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией «Жилстройбытсервис» своих обязательств в части управления и содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 1 «А» по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени.

На основании определения Суда от 24 ноября 2016 года дело рассматривается по общим правилам искового производства (т.2 л.д.45-46).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва, дополнений к нему. Считает, что в акте № 1 от 23.06.2016г. обследования помещения после затопления оформлен ненадлежащим образом, в нем отсутствуют исходные данные, позволяющие определить точную дату затопления, его причину, не указаны объемы повреждения, проведен наружный осмотр. Ответчик утверждает, что данное помещение пострадало ввиду затопления произошедшего 29.04.2016г. по вине ООО «Тюменьводоканал». Причиной данного затопления явился засор канализационных колодцев, находящихся на балансе третьего лица. Организованная истцом оценка является недостоверной, поскольку ответчик не был приглашен на осмотр данного помещения, в действиях ответчика и произошедшим затоплением отсутствует причинно-следственная связь (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д.88-91).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Тюменьводоканал».

Представитель третьего лица считает исковые требования обоснованными, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что при исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении требований по надлежащему содержанию внутренних водопроводов и канализаций здания (жилого дома) подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе и при авариях на ней, исключается.(Раздел № 7 СНиП 2 04. 01-85 «Сети внутренней канализации»).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 72 НМ №564688 истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 72:23:0218001:1991. расположенного в подвале жилого дома (номера по экспликации 9-12. 16) по адресу <...> Октября, д. 1»А».

Обслуживание жилого дома, в котором расположено указанное нежилое помещение осуществляет управляющая компания ООО «Жилстройбытсервис».

В смежном с помещении расположен технический подвал, в котором находятся общедомовые инженерные коммуникации - элементы внутридомовой инженерной системы водоотведения ( канализационная ревизия), за содержание, своевременное обслуживание и надлежащее состояние которых отвечает ООО «Жилстройбытсервис».

Данный факт сторонами не оспаривался.

Из пояснений истца следует, что нежилое подвальное помещение подвергалось неоднократному затоплению. Затопление носит длящийся характер, причинами которого являются ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций, расположенных в смежном с истцом помещении и разрушение фасада здания, прилегающего к входной группе принадлежащей истцу, вследствие чего сточные воды в весенне-летний период попадают непосредственно на разрушенную отмостку здания и проникают через наружнуые стены в помещение.

Истец указал, что по факту затопления неоднократно обращался к представителям управляющей компании ООО «Жилстройбытссрвис». однако, никаких действий, направленных на устранение протечки в помещении технического подвала и ремонт отмостки здания не последовало, систематическое затопление помещения продолжается до сих пор. В связи с этим в настоящий момент происходит образование грибка и плесени на стенах помещения, пол действием влаги помещению причинен ущерб, необходимо осуществление восстановительного ремонта.

23.06.2016г. истцом, членами правления ТСЖ «Лидер-2» и инженером ООО «Жилстройбытссрвис» ФИО5 составлен акт № 1 осмотра нежилого помещения(номера по экспликации 9-12. 16) по адресу <...> Октября, д. 1»А» принадлежащего на праве собственности ФИО1 Причиной затопления указана протечка в инженерных сетях общедомового пользования в виду их ненадлежащего содержания. Представитель ООО «Жилстройбытссрвис» от подписи указанного акта отказался.

Как следует из пояснений ответчика, ранее 29.04.2016г. произошло затопление нежилого помещения принадлежащего ФИО1 Данный факт зафиксирован в акте от 29.04.2016г. с указание причины затопления – подпор дворовых колодцев, находящихся в зоне ответственности ООО «Тюменьводоканал». Также в акте указано о том, что канализационные воды попали в нежилое помещение через колодец, принадлежащий ФИО1, через незакрытые отсекающие задвижки, расположенные на канализационном выпуске в данном помещении. Собственник ФИО1 от подписи акта отказалась.

Кроме того, в подтверждение отсутствия своих виновных действий ответчик представил в материалы дела акты от 10.10.2016г., 08.11.2016г., от 19.01.2017г. обследования помещения истца, в котором указана причина скопления воды на полу – поступление сточных вод через негерметичное соединение муфты и канализационной трубы, находящихся в зоне ответственности ФИО1

Истец, полагая, что его имущество причинен ущерб незаконными действия ответчика по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Определением суда от 09.02.2017г. по ходатайству истца и третьего лица судом назначена судебная экспертиза. Ответчик возразил против ее проведения(2 л.д.138).

Проведение экспертизы поручено АНО «Независимая экспертиза Сибири»(т.2 л.д. 146). Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- установить причину затопления нежилого помещения расположенного в подвальной части жилого дома (номера по экспликации 9-12,16) по адресу: <...> Октября д. 1 «А», произошедшего в апреле – мае 2016г.

- возможно ли затопление нежилого помещения вследствие подпора канализационного колодца, при имеющемся состоянии инженерных систем собственника и общедомовых инженерных сетей.

- определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ИП Маркусен, после указанного затопления.

Согласно экспертному заключению № 002/17-СЭ эксперт пришел к следующим выводам:

1.Вопрос.

Установить причину затопления нежилого помещения расположенного в подвальной

части жилого дома (номера по экспликации 9-12, 16) по адресу: <...> Октября д. 1А, произошедшего в апреле - мае 2016г в рамках данного экспертного обследования не представляется возможным. На момент проведения выявлено, что из нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 имеется два отвода стоков: хозяйственно-бытовые и производственные. На отводах установлены отсекающие задвижки с электроприводами. Задвижка на отводе хоз-бытовых стоков функционирует. Часть помещений эксплуатируется. Задвижка на отводе производственных стоков отключена от электропривода по причине отсутствия таких стоков. Производственная деятельность не ведется. Сброс стоков из отводов производится в колодец №1, принадлежащий ФИО1 и далее в наружные канализационные сети.

На момент проведения экспертизы выявлены причины намокания стен: -в нижней части стен по периметру двух обследуемых подвальных помещений имеются высолы Высолы появляются в результате воздействия влаги на затвердевшие поверхности.

-при снятии мостков обнаружены следы намокания: влажный песок (при нажатии ногой появляется вода), следы водяных потоков на песке;

-участок трубопровода водоснабжения из стальной трубы заменен на трубу ПВХ, что свидетельствует о выполненном ремонте трубопровода;

-наличие капель на поверхности канализационного стояка (представителем обслуживающей организации дано пояснение о наличии конденсата) и скоплении влаги в месте соединения канализационного стояка из трубы ПВХ и чугунной фасонины (угол).

2. Вопрос.

Затопление нежилого помещения в следствие подпора канализационного колодца, при имеющемся состоянии инженерных систем собственника на момент проведения экспертизы невозможно. Отвод канализационных стоков из нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, предусмотрен двумя отдельными выпусками в колодец №1, принадлежащий ФИО1 и далее в колодец наружной сети канализации. На каждом выпуске, для избежания подтопления, установлены отсекающие задвижки с электроприводами. На момент экспертизы электозадвижка на выпуске производственной канализации отсоединена от электрической сети т.к. производственная деятельность не ведется и сеть не используется. Затопление мест общего пользования в следствии подпора канализационного колодца, при имеющемся состоянии общедомовых инженерных сетей на момент проведения экспертизы не возможно, так как разгерметизации системы и открытых прочисток не выявлено.

Состояние части подвального помещения, находящегося в общей долевой собственности находится в недопустимом состоянии. Нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года.

3 Вопрос.

Общая стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего ИП Маркусен (закусочная на 48 п. мест в цокольном этаже 12 эт. ж.д. по ул 50 лет Октября, 1А в г. Тюмени) для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, до такого качественного состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2017 года составляет - 165 622,00 (Сто шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Письмом от 27.04.2017г. эксперт уточнил стоимость восстановительного ремонта – 153 704 рубля.

Ответчик возразил против результатов, изложенных в экспертном заключении, представил Рецензию ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз», ходатайствовал в порядке ст. 55.1 АПК РФ о вызове специалиста в судебное заседание с целью консультаций по вопросам заключения эксперта.

Судом отклонено заявленное ходатайство, поскольку в судебное заседание был вызван эксперт в порядке ст. 55 АПК РФ, который дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно технической экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1.Имеется ли гидроизоляция пола в нежилых помещениях, расположенных в подвале: номера по экспликации 9-12,16, дома № 1а по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, принадлежащих ФИО1, и соответствует ли она СНиП, ГОСТ и другим техническим требованиям?

2.Является ли причиной намокания стен нежилых помещений, расположенных в подвале: номера по экспликации 9-12,16, дома № 1а по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, принадлежащих ФИО1, капиллярный подсос влаги из грунта через устройство пола в данных нежилых помещениях?

3.Является ли причиной намокания стен нежилых помещений, расположенных в подвале: номера по экспликации 9-12,16, дома № 1а по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени, принадлежащих ФИО1 поступление атмосферных осадков через отмостку дома № 1а по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени?

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер вопросов, для разрешения которых истец ходатайствует назначить экспертизу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, считает достаточной совокупность доказательств, представленных в материалы дела сторонами, для разрешения спора без назначения экспертизы.

Как следует из отзыва ответчика, возражений на экспертное заключение, последний указывает на несколько причин затопления помещения истца:

1.Подпор канализационных колодцев по вине ООО «Тюменьводоканал», попадание воды в помещение через колодец, принадлежащий ФИО1, через незакрытые отсекающие задвижки, расположенные на канализационном выпуске (затопление от 29.04.2016г.).

2.Неисправность отсекающих задвижек, отсутствие гидроизоляции в помещении ФИО1

Доводы ответчика опровергаются выводами эксперта, который установил, что затопление нежилого помещения ФИО1 в следствие подпора канализационного колодца, при имеющемся состоянии инженерных систем собственника на момент проведения экспертизы невозможно, также и мест общего пользования (подвал дома), что полностью исключает вину ООО «Тюменьводоканал», как и вину самого собственника, оборудование которого (отсекающие задвижки) находятся в исправном состоянии. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Относительно гидроизоляции помещения истца суд отметил, что данное помещение находится в собственности и эксплуатируется истцом длительное время. Следовательно, отсутствие гидроизоляции (как утверждает ответчик), явилось бы причиной более раннего появления плесени и высолов. Истец же обратился в Управляющую компанию впервые в 2016г. Ранее указанного срока истец таких проблем не имел. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что подвальное помещение (часть), находящееся в общей долевой собственности находится в недопустимом состоянии. Нарушены требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Данный вывод подтверждается фотографиями из Экспертного заключения.

При осмотре подвального помещения, находящегося в общедолевой собственности, выявлено:

- часть помещения эксплуатируется;

- на стенах по периметру двух обследуемых подвальных помещений

- имеются высолы на высоту до 1 м и на потолке в месте прохода канализационного

стояка через перекрытие.

В связи с обнаружением высолов, Экспертами описана природа их происхождения, сделан вывод о том, что причиной из появления является повышенная влажность помещения, в том числе наличие капель (протечки) на поверхности канализационного стояка и скоплении влаги в месте соединения канализационного стояка из трубы ПВХ и чугунной фасонины (угол), (стр. 14 заключения).

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491).

В силу пункта 1.8 Правил 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно -монтажных работах по монтаже систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 "Правил № 170).

В соответствии с пунктами 10,42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность з надлежащее содержание общего имуществав соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как предусматривает пункт 1.4. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее-СНиП), внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д»- пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

Согласно пункту 4.1.9 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе устранить негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно разделу № 7 СНиП 2.04.01-85 «Сети внутренней канализации» должна быть обеспечена герметичность ревизовых патрубков («ревизок») и трубопроводов внутренней канализации. При поддержании в исправном состоянии системы внутренней канализации и при выполнении вышеуказанных требований, подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается.

Ответчик не пояснил в судебном заседании причину повышенной влажности в подвале, намокание пола и наличие плесени на стенах подвального помещения. Не представил доказательств надлежащего содержания общедомовых коммуникаций.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 24.08.2016г. при обследовании нежилого помещения и общего имущества собственников помещений обнаружены следы затопления и наличие повреждений отделочного слоя в нежилом помещений, наличие течи инженерных сетей, затопления подвальных помещений, нарушения целостности системы водостока не обнаружено. В акте отмечено, что по информации управляющей организации затопление нежилого помещения, расположенного в подвале, произошло по причине переполнения дворовых канализационных колодцев, находящихся на балансе ООО «Тюменьводоканал».

Данным актом подтверждается факт затопления подвального помещения жилого дома. Как указано выше, при герметичности ревизовых патрубков («ревизок») и трубопроводов внутренней канализации, подтопление подвальных помещений стоками, транспортируемыми наружной канализацией, в том числе при авариях на ней, исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате чего, произошло затопление подвального помещения и как следствие пострадало смежное помещение ФИО1

В экспертном заключении указано на невозможность установления причины затопления помещения истца в период апрель-май 2016г. Вместе с тем, суд считает достаточным доказательством установления факта и причины затопления и повреждения помещения истца на дату проведения экспертизы. Поскольку причинение ущерба заявителю (намокание стен, появление плесени и высолов) имеет длящийся характер, установление точной даты затопления помещения по мнению суда существенного значения не имеет.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело документы, доказательства, Суд пришёл к выводу, что убытки истца возникли по вине ответчика, выполнившего ненадлежащим образом обязательства по управлению и содержанию общего имущества дома № 1а по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени и подлежат взысканию в размере 153 704 рублей.

В соответствии с изложенным, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 711 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройбытсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 153 704 рубля ущерба, а также 5 711 рублей государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 6 289 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.