Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-6200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6200/2020
05 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304741729600036, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании результатов открытого конкурса с реестровым номером № 1/2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными и применении последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304741701900048, ИНН <***>); по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314745703500012, ИНН <***>),

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 314745703500012), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304741701900048), Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 314745706600022), индивидуального предпринимателя ФИО6, (ОГРНИП 309741725100027), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 310741709700068), индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 311741724100032), индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП 313745708000010), индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП 305741705200014), индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП 307741701900014), индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП 304741728200033), Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Саткинского муниципального района (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – представитель ФИО13, доверенность от 14.06.2022, диплом, удостоверение;

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (далее – ответчик) о признании результатов открытого конкурса с реестровым номером № 1/2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными и применении последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО3; по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО4 (т.1, л.д. 59-70; т. 10, л.д. 45-54).

Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление предпринимателя принято к производству (т.1, л.д.1-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, Управление), индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Саткинского муниципального района.

Истцом представлены дополнения к исковому заявлению (т. 9, л.д. 54-57).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску (т.2, л.д.1, т.10, л.д.5).

В судебном заседании 28.11.2022 представитель УФАС по Челябинской области поддержал доводы, изложенные в письменном мнении на итоговую позицию сторон по делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 1, л.д. 52, 55, т. 9, л.д. 70, 72, 94-95, 103, 134-141, т.10, л.д.59).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу №А76-19896/2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по тому же делу, ответчиком организован открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, о чем свидетельствует извещение № 1/2019.

Конкурсная документация утверждена приказом МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» № 53-п от 06.11.2019, конкурсная комиссия создана приказом № 53/1-п от 08.11.2019, положение о конкурсной комиссии и порядок работы конкурсной комиссии утверждены приказом № 53/2-п от 08.11.2019.

О проведении рассмотрения поданных заявок на участие в открытом конкурсе составлен протокол № 1/2019-1 от 11.12.2019.

12.12.2019 года протоколом №20/2019-1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок зафиксировано подведение итогов оценки и сопоставления заявок открытого конкурса, с регистрационным номером №1/2019:

По лоту №1: признан победителем открытого конкурса участник открытого конкурса, заявке которого на участие в открытом конкурсе присвоен порядковый номер и предоставлено право ООО «Автоколонна №2» на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок;

По лоту №2: признан победителем открытого конкурса участник открытого конкурса, заявке которого на участие в открытом конкурсе присвоен порядковый номер и предоставлено право простому товариществу – уполномоченный участник ИП ФИО3 на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок;

По лоту №3: признан победителем открытого конкурса участник открытого конкурса, заявке которого на участие в открытом конкурсе присвоен порядковый номер и предоставлено право простому товариществу – уполномоченный участник ИП ФИО4 на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок;

По лоту №4: признан победителем открытого конкурса участник открытого конкурса, заявке которого на участие в открытом конкурсе присвоен порядковый номер и предоставлено право простому товариществу – уполномоченный участник ИП ФИО4 на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок;

Не согласившись с результатами конкурса, истец 20.12.2019 обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой, в которой предприниматель ФИО2 ссылался на неправомерные действия ответчика при организации и проведении конкурса.

В связи с чем, 24.12.2019 Управление вынесло уведомление № 074/10/18.1-2707/2019 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

30.12.2019 УФАС по Челябинской области вынесено уведомление о продлении срока принятия решения по жалобе № 074/10/18.1-2707/2019.

По результатам рассмотрения комиссией Управлением вынесено решение по жалобе № 074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020 (т.1, л.д.19-29), которым жалоба заявителя признана обоснованной; действия ответчика при проведении конкурса признаны нарушением порядка организации и проведения конкурса, предусмотренных пунктами 8, 10 Положения о работе конкурсной комиссии, подпунктами 1.9, 1.10 пункта 6 Конкурсной документации.

При этом в пункте 3 указанного решения УФАС по Челябинской области решило в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства при организации и проведении торгов не выдавать.

Полагая, что пункт 3 решения антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением: о признании недействительным пункта № 3 решения по жалобе №074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020; о выдаче предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по делу №А76-19896/2020.

Определением суда от 09.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-19896/2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу №А76-19896/2020, в удовлетворении заявленных требований предпринимателя ФИО2 отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2021 по тому же делу, решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 по делу №А76-19896/2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 09.09.2021 производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым им заявлено требование о признании результатов открытого конкурса с реестровым номером № 1/2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными и применении последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304741701900048, ИНН <***>); по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314745703500012, ИНН <***>) (т.9, л.д.44-48).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением от 11.07.2022 судом принято уточнение исковых требований.

Ответчиком представлена правовая позиция по делу, в которой ответчиком указано о том, что доводы уточнённого искового заявления уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела №А76-19896/2020 (т. 9, л.д. 59-60, 118-120).

УФАС по Челябинской области представлено письменное мнение на исковое заявление, в котором управлением указано о том, что правомерность решения №074/10/18.1/2707/2019 подтверждена судебными актами по делу №А76-19896/2020. Кроме того, третье лицо указывает о том, что приказом №18 от 26.02.2021 возбуждено дело №074/01/17-610/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ответчика по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), которое приостановлено до рассмотрения судом настоящего дела (т.9, л.д.67).

Истцом представлено письменное мнение (т. 10, л.д. 11-15, 37-44). Ответчиком представлены возражения на доводы истца (т. 10, л.д. 16-18).

Кроме того, сторонами представлены итоговые позиции по делу (т. 10, л.д. 76-85, 141-153, 154-158, 169-173). УФАС по Челябинской области представлено письменное мнение на итоговые позиции сторон по делу (т. 11, л.д. 1-6).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что конкурсной комиссией МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» при оценке и сопоставлении конкурсных заявок участников неверно определен победитель открытого конкурса с реестровым номером 1/2019, в связи с чем считает, что в результате допущенных нарушений были нарушены его права и законные интересы.

Рассмотрев заявленные с учетом уточнения исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются нормами Федерального закона №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17), которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 19).

Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Саткинского муниципального района утверждено Решением Собрания депутатов Саткинского муниципального района от 28.11.2018 № 385/49 (далее – Положение).

Так, согласно пункту 3 Положения, уполномоченный орган – орган управления Администрации Саткинского муниципального района, уполномоченный Главой Саткинского муниципального района на осуществление функций по организации регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, в соответствии с Законом №220-ФЗ.

К полномочиям уполномоченного органа по организации регулярных перевозок относятся, в том числе:

3) утверждение шкалы оценки критериев, по которым осуществляются оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс);

5) выдача, переоформление и прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок;

6) выдача и переоформление карты муниципального маршрута регулярных перевозок;

7) организация и проведение открытого конкурса;

8) установление платы за предоставление конкурсной документации на бумажном носителе;

9) ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок и размещение его на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс) или без проведения открытого конкурса в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ (пункт 13).

Так, открытый конкурс проводится уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом и с учетом положений настоящего Положения (пункт 16).

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок (пункт 17).

При проведении открытого конкурса могут выделяться лоты. Предметом лота является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В извещении о проведении открытого конкурса в отношении каждого лота указывается предмет лота.

В конкурсной документации в отношении каждого лота указываются предмет лота и сведения, предусмотренные пунктом 21 настоящего раздела.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты муниципального маршрута регулярных перевозок выдаются по результатам проведения открытого конкурса в отношении каждого лота (пункт 18).

В извещении о проведении открытого конкурса указываются сведения, предусмотренные Федеральным законом, а также следующие сведения:

1) место, даты начала и окончания приема заявок на участие в открытом конкурсе;

2) порядок подачи и приема заявок на участие в открытом конкурсе;

3) официальный сайт уполномоченного органа, на котором размещены сведения о муниципальном маршруте регулярных перевозок (муниципальных маршрутах регулярных перевозок), включенные в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (пункт 19).

Срок приема заявок на участие в открытом конкурсе не может быть менее 30 календарных дней со дня размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте уполномоченного органа (пункт 20).

Конкурсная документация должна содержать:

1) проект свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в отношении каждого муниципального маршрута регулярных перевозок, по которому проводится открытый конкурс;

2) срок начала осуществления регулярных перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в соответствии с Федеральным законом;

3) официальный сайт уполномоченного органа, на котором размещен реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок;

4) условия допуска к участию в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом;

5) требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе;

6) порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

7) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом;

8) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе;

9) место, даты начала и окончания приема заявок на участие в открытом конкурсе;

10) место, дату и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе;

11) место и дату рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе;

12) место и дату подведения итогов открытого конкурса (пункт 21).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе.

При проведении открытого конкурса по нескольким лотам юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении определенного лота (пункт 22).

Уполномоченный орган вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе публично в день, во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (пункт 23).

Уполномоченный орган отклоняет заявку на участие в открытом конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику открытого конкурса, указанным в подпункте 4 пункта 21 настоящего раздела, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 24).

Отстранение участника конкурса от участия в открытом конкурсе производится в любой момент до дня осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, если уполномоченный орган обнаружит, что участник конкурса предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в подпункте 4 пункта 21 настоящего раздела.

Решение об отстранении участника конкурса от участия в открытом конкурсе оформляется уполномоченным органом отдельным протоколом и направляется участнику конкурса в течение трех рабочих дней со дня его подписания (пункт 25).

Уполномоченный орган осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, допущенных к участию в открытом конкурсе, по балльной системе в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленными в конкурсной документации (пункт 26).

Уполномоченный орган по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе оформляет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, который размещается на официальном сайте уполномоченного органа не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола (пункт 27).

В случае если конкурсной документацией предусмотрены два и более лота, открытый конкурс признается несостоявшимся только в отношении тех лотов, в отношении которых отсутствуют заявки на участие в открытом конкурсе либо менее двух заявок на участие в открытом конкурсе соответствуют требованиям, установленным конкурсной документацией (пункт 28).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу №А76-19896/2020, а также из решения УФАС по Челябинской области по жалобе № 074/10/18.1-2707/2019 от 15.01.2020, следует, что жалоба истца была признана обоснованной; действия ответчика при проведении конкурса признаны нарушением порядка организации и проведения конкурса, предусмотренных пунктами 8, 10 Положения о работе конкурсной комиссии, подпунктами 1.9, 1.10 пункта 6 Конкурсной документации.

В обоснование своих возражений УФАС по Челябинской области указало на тот факт, что у комиссии отсутствовали основания для выдачи предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка действующего законодательства, в связи с тем, что выявленные нарушения в действиях организатора торгов не повлияли на результаты конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А76-19896/2020 являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-19896/2020 установлены обстоятельства подтверждающие, что выявленные нарушения в действиях организатора торгов не повлияли на результаты Конкурса по лотам № 1, 2, 3, 4, в том числе в части лота №2 с учетом доказательств, приобщенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения при проведении конкурса, оценка которым дана в рамках рассмотрения дела № А76-19896/2020, не повлияли на результаты конкурса по указанным выше лотам, в связи доводы истца по указанным нарушениям об обратном подлежат отклонению в силу преюдициальности судебных актов названному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-19896/2020, суд приходит к выводу о наличии как фактических, так и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего спора исковых требований о признании конкурса недействительным по лотам № 2, 3, 4,

Также истец в обоснование уточненного искового заявления дополнительно ссылается на следующие обстоятельства.

В состав уполномоченного участника товарищества ИП ФИО4 по 3 и 4 лоту входили пять участников: ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО14, ИП ФИО7

ИП ФИО5 в составе конкурсной заявки в части подтверждения опыта представил следующие документы: копию с копии Договора №41/10 от 22 апреля 2010 г. на оказание услуг на перевозку населения по маршрутной сети Саткинского городского поселения, который был заключен между ООО «Автогарант» и Отделом строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства администрации Саткинского городского поселения, заверенную нотариусом ФИО15; копию устава НПА «Автогарант»; копию протокола №1 собрания учредителей НПА» Автогарант» от 11 апреля 2011г., заверенную неизвестным лицом, (указывая, что данный документ не соответствует требованиями конкурсной документации); копию заявления ИП ФИО5 о вступлении в члены НПА «Автогарант».

Истец указывает, что ИП ФИО5 представил в составе конкурсной заявки договор №41/10 от 22 апреля 2010 г. на оказание услуг на перевозку населения по маршрутной сети Саткинского городского поселения, который был заключен Администрацией с ООО «Автогарант», который, по его мнению, не подтверждает факт оказание услуг по перевозке пассажиров ИП ФИО5 в составе ООО «Автогарант», указывая, что документы представленные предпринимателем в составе заявки, косвенно подтверждали факт вступления ИП ФИО5 в НПА «Автогарант», считая, что ООО «Автогарант» и НПА «Автогарант» - это две разные организации, в связи с чем полагает, что ИП ФИО5 не подтвердил опыт осуществления перевозок пассажиров.

Таким образом, истец считает, что поскольку данное лицо участвовало в конкурсе в составе простого товарищества и не предоставило сведения по критерию «Опыт», указанное обстоятельство влияет на оценку данного критерия заявки простого товарищества, в связи с чем в соответствии с конкурсной документацией, по данному критерию оценки простому товариществу должна быть проставлена оценка в 0 баллов, со ссылкой на то, что в конкурсной документации нет указаний, что 0 баллов присваивается именно участнику простого товарищества.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии с пунктом 6.5 договора простого товарищества с уполномоченным ФИО4 от 11.11.2019, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Учитывая данные доводы, истец полагает, что комиссией ответчика при оценке конкурсной заявки простого товарищества с уполномоченным участником ИП ФИО4 по лоту 3 по критерию оценки – «Опыт» необходимо указать 0 баллов, соответственно, считает, что в конкурсной заявке простого товарищества ИП ФИО4 по лоту №3 должно быть начислено 70 баллов, а истцу – 91 балл.

По лоту №4 истец полагает, что уполномоченному участнику ФИО4 по критерию оценки «Опыт» необходимо указывать 0 баллов, а конкурсной заявке простого товарищества с уполномоченным участником ФИО4 по лоту №4 конкурсной комиссией должен быть начислен 61 балл, а истцу 82 балла.

Кроме того, истец ссылается на нарушение четвертого критерия оценки заявок участников конкурса «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», в обоснование чего указывает на следующие обстоятельства.

В приложении №7 информационной карты конкурсной документации «Предложение о характеристиках транспортных средств, влияющих на качество перевозок, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок» ИП ФИО3, уполномоченный участник договора простого товарищества, указала транспортное средство ГA3-A64R45, 2018 года выпуска.

По критерию 4 - Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок у ИП ФИО3, уполномоченного лица простого товарищество - свыше 5 лет до 6 лет включительно, соответственно количество баллов по данному критерию - 20. На основании вышеуказанного, истец полагает, что общее количество баллов простого товарищества с уполномоченным лицом - ФИО3 по лоту №2 должно быть 81 балл, у ИП ФИО2 - 82,38 балл.

К приложению 7 в предложении о характеристиках транспортных средств ИП ФИО3 (лот №2) указано, что по маршруту №24 «Западный - ул. Карла Маркса» будут осуществлять перевозки 4 транспортных средства 2019 г. и одно транспортное средство – 2018 г., по маршруту № 413 «Западный - п. Сибирка» будет совершать перевозки пассажиров одно транспортное средство 2019 г. выпуска.

Основываясь на том, что при ознакомлении истцом с материалами дела было выявлено, что при получении свидетельства на право осуществления перевозок по одному или нескольким маршрутам Саткинского городского поселения простое товарищество с уполномоченным участником - ИП ФИО3 в подтверждение указанных в конкурсной заявке транспортных средств представило 5 транспортных средств по договору аренды и одно транспортное средство в собственности ИП ФИО10 и ссылаясь на то, что из представленных транспортных средств 3 транспортных средства 2018 года выпуска, тогда как в конкурсной заявке было указано одно транспортное средство 2018 г., что не соответствует заявленному предложению данного простого товарищества, истец делает вывод, что в данном случае организатор торгов нарушил часть 5 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ, выдав свидетельства на право осуществления перевозок пассажиров и багажа простому товариществу с уполномоченным участником ИП ФИО3 без подтверждения данным участником транспортных средств, предусмотренных его конкурсной заявкой.

Кроме того, истец с обращает внимание, что к Приложению 7 конкурсной заявки уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО4 (лот №4) по маршруту №22А «г. Сатка (Западный) - Малая Запань - Новый завод», по маршруту №22Б «г. Сатка (Западный) - Малая Запань» и маршрут №22Д «Западный - Детская поликлиника» не указан год выпуска транспортных средств, т.е., по мнению истца, транспортные средства, которые должны осуществлять перевозки пассажиров, должны быть новыми транспортными средствами (2019 г. - год проведения конкурса), со ссылкой на то обстоятельство, что в сопроводительном письме от 07.02.2020 простого товарищества с уполномоченный участником ИП ФИО4 указано, что в соответствии с протоколом 2/2019 от 12.12.2019 направлены документы, подтверждающие наличие транспортных средств, для выдачи свидетельств по муниципальным маршрутам №22А «г.Сатка (Западный) - Малая Запань - Новый завод», по маршруту №22Б «г. Сатка (Западный) - Малая Запань» и маршрут №22Д «Западный - Детская поликлиника»: копии ПТС - 2 штуки, копии свидетельств о регистрации - 2 штуки, письмо ДЦ ГАЗ «Луидор». В данном сопроводительном письме указано, что транспортное средство с гос.номером - К749УА 174 совмещает маршруты №22А «г.Сатка (Западный) - Малая Запань - Новый завод», по маршруту №22Б «г. Сатка (Западный) - Малая Запань», так как расписание по данным маршрутам позволяет одновременное их использование. Т.е. фактически вместо 3 транспортных средств, заявленных в конкурсной заявке уполномоченного участника простого товарищества ИП ФИО4 было представлено два транспортных средства, причем одно из транспортных средств - 2017г., гос. номер - <***> что противоречит конкурсной заявке данного простого товарищества.

Учитывая изложенное, истец считает, что в данном случае организатор торгов также нарушил часть 5 статьи 19 Федерального закона №220-ФЗ.

Рассмотрев указанную позицию истца, принимая во внимание, пояснения УФАС по Челябинской области, суд приходит к выводу об отклонении позиции (доводов) истца на следующих основаниях.

Как указано выше, истцом в обоснование доводов об отсутствии подтверждения в составе заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, реестровый номер торгов 1/2019 участником договора простого товарищества ИП ФИО5 уполномоченного участника договора ИП ФИО4 опыта осуществления регулярных перевозок, поскольку представленный договор № 41/10 от 22.04.2010 заключен с ООО «Автогарант».

Между тем, в представленный в составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО5 в качестве подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок договор № 41/10 от 22.04.2010 на перевозку населения по маршрутной сети Саткинского городского поселения, заключен между отделом строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства администрации Саткинского городского поселения и ООО «Автогарант», в лице директора ФИО16, действующей на основании устава некоммерческого партнерства автоперевозчиков «Автогрант» и протокола № 1 общего собрания учредителей НПА «Автогарант» от 26.01 2009. Указанный договор также содержит оттиск печати НПА «Автогарант».

Доводы истца о том, что ИП ФИО3 надлежало указать в составе заявки на участие в конкурсе максимальный срок эксплуатации транспортного средства в течение срока действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок - 6 лет, поскольку в составе заявки указано транспортное средство 2018 года, также подлежит судом отклонению, поскольку указанный довод был рассмотрен арбитражными судами по делу № А76-19896/2020, которому судами дана соответствующая оценка о его необоснованности как оснований для выдаче Управлением предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений действующего законодательства при организации и проведении торгов конкурса.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется по критерию максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 6 Конкурсной документации для осуществления оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе участников открытого конкурса, допущенных к участию в открытом конкурсе, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, участники договора простого товарищества вправе приложить к заявке на участие в открытом конкурсе сведения о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, которые указываются в предложение транспортных средств (по форме приложения №7 информационной карты конкурсной документации) в отношении каждого муниципального маршрута регулярных перевозок данного лота.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества в пределах одного лота указывает максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства одним числом для всех транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При указании данных сведений необходимо учитывать, что срок эксплуатации каждого транспортного средства, указанного в предложении транспортных средств (по форме приложения № 7 информационной карты Конкурсной документации), не должен превышать максимальный срок эксплуатации транспортных средств, в течение всего срока действия данного свидетельства. При этом срок эксплуатации каждого транспортного средства, предлагаемого для участия в открытом конкурсе, исчисляется в полных годах, начиная с года выпуска (изготовления) транспортного средства до года проведения открытого конкурса, включительно.

В период действия свидетельства срок эксплуатации каждого транспортного средства, используемого для выполнения условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, не должен превышать максимального срока эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства, указанного в предложении транспортных средств (по форме приложения № 7 информационной карты конкурсной документации).

В письменном мнении УФАС по Челябинской области отмечено, что сведения о максимальном сроке эксплуатации транспортных средств указываются самостоятельно претендентами на участие в открытом конкурсе в заявке на участие в торгах, в виде добровольно принимаемых на себя обязательств максимальном сроке эксплуатации транспортных средств.

Кроме того, также подлежит судом отклонению довод истца о том, что процедура замены транспортного средства в случае превышения максимального срока эксплуатации транспортного средства не соответствует действующему законодательству, поскольку при истечении определенного заявкой на участие в конкурсе максимального срока эксплуатации транспортного средства, победитель открытого конкурса обязан осуществить замену транспортных средств на иные, соответствующие характеристикам в соответствии с поданной заявкой.

Судом также подлежат отклонению доводы истца о том, что максимальный срок эксплуатации транспортного средства должен включать срок действия свидетельства (5 лет) и срок эксплуатации каждого транспортного средства, предлагаемого на участие в конкурсе, поскольку в целях оценки конкурсного предложения максимальный срок эксплуатации транспортных средств в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, предлагается участником конкурса в виде добровольно принимаемых на себя обязательств.

Применительно к заявленным исковым требованиям подлежат отклонению и доводы истца, заявленные в обоснование признания результатов конкурса недействительными и применении последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок, о том, что ИП ФИО3 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства участника открытого конкурса по подтверждению наличия транспортных средств для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, поскольку указание данным участником конкурса в заявке пяти транспортных средств 2019 года выпуска и одного - 2018 года выпуска, с последующим предоставлением при получении свидетельства на право осуществления перевозки трех транспортных средств 2018 года выпуска, и, соответственно выдача свидетельства, не является, по мнению суда, существенным нарушением допущенным организатором торгов, поскольку по критерию 4 «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» при указании участником на 2018 год выпуска в заявке у трех транспортных средств, а не у одного, при фактическом предоставлении таких трех транспортных средств, не повлекло бы изменение оценки спорной заявки по данному критерию в меньшую сторону.

Ссылка истца на нарушение организатором торгов положений ч. 5 ст. 19 Закона № 220-ФЗ, согласно которым свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет в течение десяти дней со дня подтверждения участником открытого конкурса наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, не является само по себе основанием для признания результатов конкурса по данному лоту недействительным, поскольку доказательств допущенных конкурсной комиссией нарушений по оценке спорной заявки по данному критерию в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что одним из обстоятельств прекращения действия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, выдавшим свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, такого свидетельства является вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства. В настоящем споре искового требования с указанием на его соответствующее основание и предмет иска как прекращение действия какого-либо одного или нескольких отдельных выданных свидетельств не заявлено.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. С учетом принятых судом уточнений в рамках настоящего спора истец просит признать результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными и в рамках применения последствий недействительности результатов конкурса просит отменить право на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества ИП ФИО3; по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества ИП ФИО4

Таким образом, согласно основаниям и предмету настоящего иска требование истца об отмене права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам, подтвержденного вышеуказанными свидетельствами, может быть судом удовлетворено лишь при удовлетворении требования о признании недействительным результатов спорного конкурса, поскольку первое из указанных требований (отмены права на осуществление перевозок) является правовым последствием второго из указанных требований (признание недействительным результатов конкурса), оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

Применительно к указанному истцом нарушению организатором торгов положений ч. 5 ст. 19 Закона № 220-ФЗ истцом изменений оснований либо предмета иска в данном деле не заявлялось, как не заявлялось и требование о прекращении действия какого-либо одного или нескольких отдельных выданных свидетельств, в связи с чем истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением и его обоснованием.

Также, истцом заявлены доводы о том, что ИП ФИО4 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательства участника открытого конкурса по подтверждению наличия транспортных средств для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Вместе с тем, указанный довод был рассмотрен УФАС по Челябинской области 01.03.2021, что подтверждается письмом в адрес Заявителя (исх. № АК/2360/21 от 01.03.2021).

Так, ИП ФИО4 в адрес МКУ «Управление по благоустройству Саткинского муниципального района» (далее - Управление) 07.02.2020 направлены документы, подтверждающие наличие транспортных средств для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по лоту № 4. ИП ФИО4 представлены копии ПТС на два транспортных средства автобус ГA3-A64R45, 2019 года изготовления, тип двигателя газовый.

Кроме того, представлены технические характеристики автобуса ГA3-A64R45, из содержания которых следует, что транспортные средства оборудованы, в том числе климатической установкой для управления отопления и вентиляции салона в панели приборов. ИП ФИО4 указано, что транспортное средство регистрационный номер <***> совмещает маршруты № 22-А и № 22-Б, так как расписание по данным маршрутам позволяет одновременное их обслуживание.

Управлением установлено следующее расписание движения автотранспорта по маршруту № 22-Б: время отправления с начального пункта 7-07; 8-20; 10-58; 12-13; 13-55; 15-13; 16-21; 17-37; 18-40; время отправления с конечного пункта 7-34; 8-58; 11-33; 12-47; 14-29; 15-44; 16-57; 18-02. По маршруту № 22-А время отправления с начального пункта 5-42; время прибытия на конечный пункт 6-24.

Тем самым, установленное расписание движения муниципальных маршрутов № 22-А и 22-Б позволяет ИП ФИО4 осуществлять регулярные перевозки по данным маршрутам одним транспортным средством без нарушения соблюдения расписания движения.

При этом Управление пришло к выводу, что положения конкурсной документации не предусматривают необходимости указания претендентами на участие в торгах обязательных сведений о государственных регистрационных номерах транспортных средств, предлагаемых к участию в конкурсе.

Приложением № 6 к конкурсной документации является обязательство участника открытого конкурса по подтверждению наличия транспортных средств для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок. Из указанного обязательства следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства указывается при его наличии. Соответственно победитель торгов обязан подтвердить наличие транспортных средств, указанных в составе заявки на участие в конкурсе и соответствующих характеристикам, установленным конкурсной документацией, реестром муниципальных маршрутов.

ИП ФИО4 в качестве документов, подтверждающих наличие транспортных средств, представлены сведения о двух автобусах ГA3-A64R45, в соответствии с заявкой на участие в конкурсе по лоту № 4.

При этом, заявка ИП ФИО4 по лоту № 4 не содержит сведений о регистрационных номерах транспортных средств, предлагаемых к участию, а лишь содержит сведения о модели транспортных средств и их характеристиках.

Несоответствие характеристик транспортных средств, указанных в паспортах транспортных средств, а также в сведениях о технических характеристиках, сведениям, указанным в заявке ИП ФИО4, по лоту № 4, антимонопольным органом не было установлено.

Более того, требования о необходимости представления отдельного транспортного средства на каждый маршрут при подтверждении наличия транспортных средств для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, конкурсная документация не содержит.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ контроль за соответствием характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок, относится к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора). В данном случае указанным органом является УГАДН по Челябинской области.

Необходимо отметить, что поскольку предметом рассмотрения настоящего судебного дела является проведение организатором торгов конкурса и выдача свидетельств об осуществлении регулярных перевозок, дальнейший вопрос исполнения обязательств после проведения Конкурса не является предметом иска и соответственно настоящего судебного дела.

Предпринимателем ФИО2 указано, что в конкурсной документации отсутствует порядок начисления баллов по критерию оценки «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок», в случае указания участниками торгов в составе заявки транспортных средств различного срока эксплуатации, например 5 транспортных средств до пяти лет и одно транспортное средство более 10 лет.

Применительно к данному доводу суд отмечает, что указанный довод основан на неверном толковании истцом действующего законодательства и положений конкурсной документации, поскольку приложением № 2 к Конкурсной документации предусмотрена шкала для оценки критериев при сопоставлении заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Пунктом 4 данной шкалы для оценки критериев по критерию установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества в пределах одного лота указывает максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства одним числам для всех транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предложение о характеристиках транспортных средств, влияющих на качество перевозок, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок установлено в приложении № 7 к конкурсной документации. В данном приложении также указано, что максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства указывается одним числом для всех транспортных средств с учетом положений пункта 2.4 пункта 6 информационной карты конкурсной документации.

При этом, принимая во внимание пояснения третьего лица, суд приходит к выводу о том, что независимо от года изготовления транспортного средства, участник торгов самостоятельно декларативно указывает максимальный срок эксплуатации транспортных средств в заявке на участие в конкурсе по форме, указанной в приложении № 7 к конкурсной документации, одним числом для всех транспортных средств.

Таким образом, принятое на себя обязательство участника торгов по максимальному сроку эксплуатации транспортных средств означает не превышение максимального срока эксплуатации каждого транспортного средства в течение действия свидетельства об осуществлении регулярных перевозок исходя из заявленного срока каждым участником торгов.

Учитывая установленную судом совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание, письменное мнение третьего лица, который в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службы» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку выявленные нарушения в действиях организатора торгов, установленные в решении УФАС по Челябинской области, учитывая новые доводы истца, не повлияли на результаты Конкурса по спорным лотам.

Доводы истца, о том, что установленные им нарушения повлияли на результаты конкурса, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае выявленные Управлением нарушения при проведении конкурса, а также иные нарушения, являющиеся таковыми по мнению истца, не являются основаниями для признания конкурса недействительным, поскольку основанием для такого признания является наличие существенных нарушений, наличие каких-либо негативных последствий и причинно-следственной связь между нарушениями и их последствиями.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав заказчика (организатора конкурса) должно являться соразмерным, то есть преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения, не создавать ситуацию, когда признание конкурса недействительным и применение последствий его недействительности мер приведет к наступлению существенных неблагоприятных последствий для заказчика (организатора конкурса).

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого конкурса недействительным и применении заявленных истцом последствий его недействительности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца как в части признания результатов открытого конкурса с реестровым номером № 1/2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными, так и примененияя последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304741701900048, ИНН <***>); по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314745703500012, ИНН <***>).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

За требование о признании результатов открытого конкурса с реестровым номером № 1/2019 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, оформленных протоколом от 12.12.2019 № 2/2019, недействительными и применении последствий недействительности результатов конкурса в виде отмены права на осуществление перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Саткинского городского поселения, подтвержденного свидетельствами, выданными: по лоту № 2 - уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304741701900048, ИНН <***>); по лотам № 3 и 4 уполномоченному участнику простого товарищества индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 314745703500012, ИНН <***>), в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 15.02.2020 (т.1, л.д.18).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов