Постановление от 20 апреля 2017 г. по делу № А40-111033/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10070/2017

Дело № А40-111033/16
г. Москва
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дуайен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2017 года по делу № А40- 111033/16-45-946, принятое судьей Лаптевым В.А. по заявлению компании Эргон Инкорпорейт ЛТД к обществу с ограниченной ответственностью «Руслайн 2000», обществу с ограниченной ответственностью «Дуайен» и компании Akyla Trading Limited при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Клуб Тропикано», общества с ограниченной ответственностью «Прага АСТ» и ФИО2 (бывший генеральный директор ООО «Руслайн 2000») о признании незаключенным договора уступки права (цессии) от 23.01.2014, заключенного между ООО «Руслайн 2000» и компанией Akyla Trading Limited и договора уступки права (цессии) от 31.01.2014, заключенного между компанией Akyla Trading Limited и ООО «Дуайен»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 27.02.2017г.;

ФИО4 по доверенности от 27.02.2017г.;

от ответчиков: от ООО «Руслайн 2000» – не явился, извещен;

от ООО «Дуайен» – не явился, извещен;

от компании Akyla Trading Limited – не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО «Бизнес Клуб Тропикано» – не явился, извещен;

от ООО «Прага АСТ» – не явился, извещен;

от ФИО2 (бывший генеральный директор ООО «Руслайн 2000») – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

компания Эргон Инкорпорейт ЛТД обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Руслайн 2000», ООО «Дуайен» и компании Akyla Trading Limited, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Бизнес Клуб Тропикано», ООО «Прага АСТ» и Ильяева П. Н., о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 23.01.2014, заключенного между ООО «Руслайн 2000» и компанией Akyla Trading Limited и договора уступки права (цессии) от 31.01.2014, заключенного между компанией Akyla Trading Limited и ООО «Дуайен».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 оспариваемый договор признан незаключенным (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165).

ООО «Дуайен» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО «Руслайн 2000» определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 введена процедура банкротства - наблюдение.

В рамках дела о банкротстве ООО «Дуайен» предъявлены требования на сумму в размере 188 773 825 долларов США на основании договора уступки (цессии) от 23.01.2014 заключенного между ООО «Руслайн 2000» и компанией Akyla Trading Limited, а компания Akyla Trading Limited передало права требования по вышеуказанному договору ООО «Дуайен» по договору уступки (цессии) от 31.01.2014.

Единственным участником общества в настоящее время является компания Эргон Инкорпорейт ЛТД, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалы дела представлены копи данных договоров, определениями арбитражного суда от 13.10.2016 и 21.11.2016 предлагал сторонам представить оригиналы оспариваемых договором.

Ответчиками представлено в материалы дела светокопия решения единственного участника ООО «Руслайн 2000» от 01.10.2013, в соответствии с которым единственный на то момент участник ООО «Руслайн 2000» ООО «КБФ АСТ», участниками которого являлись ФИО5, ФИО6 и ФИО7 одобрили договор уступки права (цессии) требования от 23.01.2014.

Оригинал решения об одобрении оспариваемой сделки также не представлен.

Признавая договор цессии незаключенным, суд первой инстанции указал на непредставление оригиналов договора и решения об одобрении сделки, в связи с чем факт ее заключения в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан, установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств невозможно, доказательств исполнения договора сторонами также не представлено.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом как не заявленный в суде первой инстанции. Кроме того, срок исковой давности по спору о незаключенности сделки составляет три года.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, указанных в жалобе, документально не обоснован со ссылкой на ст. 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2017 года по делу № А40-111033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи В.С.Гарипов


Е.А.Птанская