Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А73-4260/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4260/2020
г. Хабаровск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шестак Ж.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об отмене постановления от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП по делу об административном правонарушении,

с участием третьего лица – Хабаровской транспортной прокуратуры.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.05.2020 № 3; ФИО2 по доверенности от 15.07.2020 № 116;

от административного органа - не явились;

от третьего лица - помощник прокурора Дорошенко Л.В., действующая по служебному удостоверению.

Сущность дела: Федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ Росгранстрой, заявитель) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6. КоАП РФ.

Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, извещённое о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В судебном заседании представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель прокуратуры с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 11.09.2020 до 14 часов 30 минут 16.09.2020.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», расположенное по адресу: 107078, <...>, зарегистрировано 19.03.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

21.01.2020 Хабаровской транспортной прокуратурой совместно с представителем территориального органа Южного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проведена проверка соблюдения ФГКУ Росгранстрой требований ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока (далее - дезбарьер) в СмПП «Покровка», расположенного по адресу: <...>, и закрепленного за ФГКУ Росгранстрой на праве оперативного управления.

Проверкой установлено, что указанный дезбарьер представляет собой бетонную ванну, дно которой повреждено, что не исключает проникновения дезинфекционного средства в почву; в дезбарьере отсутствует дезинфекционное средство, посредством которого ходовые части транспортных средств обеззараживаются; длина по зеркалу дезинфекционного средства составляет около 8 метров против утверждённых 11-12 метров; глубина составляет около 17,5 см. против утверждённых 20 см.; на стенках дезбарьера имеются трещины, что не исключает попадания дезинфекционного средства в почву; у дезбарьера отсутствует водосток атмосферных, талых и смывных вод в канализацию по причине бетонирования отверстия для смыва.

По результатам проверки установлено, что дезбарьер не приведен в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 25.12.2007 № 930, п.п. 1.2, 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 21.01.2020.

По установленному проверкой факту 05.02.2020 исполняющим обязанности Хабаровского транспортного прокурора Филипповым В.В. в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, о чём в присутствии представителя учреждения ФИО3, действующей по доверенности от 03.02.2020 № 03, вынесено соответствующее постановление.

Постановление и материалы проверки направлены в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области для принятия решения.

Определением от 25.02.2020 Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.03.2020 в 15-00 по адресу: <...>.

10.03.2020 Врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 10-25/01ЮЛ СмПП, которым ФГКУ Росгранстрой признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГКУ Росгранстрой обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил или уклоняющихся от их исполнения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1), в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

В соответствии со статьей 14 Закона о ветеринарии ввоз на территорию Российской Федерации товаров (за исключением товаров, ввозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, а также уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства, и произведенной из них рыбной и иной продукции) осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - специализированные пункты пропуска). Перечень специализированных пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.07.2011 № 557 определен перечень пунктов пропусков через Государственную границу Российской Федерации, предназначенных для ввоза на территорию Российской Федерации животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и подкарантинной продукции, в число которых, в том числе, включен СмПП Покровка.

В соответствии с пп. «е» п. 4 общих Требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.2007 № 930 (далее – Постановление № 930), в задании на подготовку проектной документации на строительство либо реконструкцию зданий, помещений и сооружений предусматривается дезинфекционно-промывочные блоки для ветеринарно-санитарной обработки транспорта.

Пунктом 1.2 типовых Требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.06.2008 г № 270 (далее - Типовые требования) установлено, что для обеспечения проведения комплекса организационных, противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий в автомобильных пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации должны быть предусмотрены дезинфекционно-промывочные блоки для ветеринарно-санитарной обработки днищ и ходовой части автотранспорта.

Согласно п. 1.4 Типовых требований, при въезде на территорию автомобильных пунктов пропуска должен быть обустроен дезинфекционно-промывочный блок (далее - дезбарьер). Дезбарьер должен быть оборудован в отдельном помещении со специальным устройством для подогрева дезинфекционного раствора и обеспечивать круглогодичную эксплуатацию независимо от климатических условий. Дезбарьер должен представлять собой бетонированную ванну с дезраствором, имеющую габариты: длина по зеркалу дезраствора - 11 - 12 метров, длина по днищу - 6 метров, ширина по днищу - не менее 3,6 метров, глубина не менее 0,2 метра, пандусы с уклоном не более 25 градусов.

Подъездные пути, проезжие дороги и пешеходные дорожки, погрузочно-разгрузочные площадки пограничных ветеринарных контрольных пунктов должны иметь твердое покрытие, не образующее пыли, ровное, водонепроницаемое, легко доступное для мойки и дезинфекции, иметь хороший водосток атмосферных, талых и смывных вод в канализацию.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству, выданному 17.09.2010 Росимуществом по Хабаровскому краю, в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой находится дезбарьер, расположенный по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено и не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании, что указанный дезбарьер не соответствует требованиям пункта 1.4 Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений, и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что является нарушением статьи 14 Закона о ветеринарии и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Факт совершенного ФГКУ Росгранстрой административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом проверки от 21.01.2020, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 02-03/18-2020, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП, иными материалами дела.

При этом суд полагает обоснованным довод заявителя о неправомерном вменении учреждению нарушения пункта 6.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525, ссылка на который имеется в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2020, а также в оспариваемом постановлении от 10.03.2020. Как пояснил в судебном заседании представитель прокуратуры, при изготовлении текста постановления данный пункт был указан должностным лицом ошибочно.

Учитывая, что указанные Правила предназначены для определенного круга лиц, к числу которых ФГКУ «Росгранстрой» не относится, ссылка на данный нормативный документ неправомерна и подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления.

Однако, исключение указанного эпизода не влияет на существо рассматриваемого правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину ФГКУ Росгранстрой в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вина юридического лица выражается в нарушении требований ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока в СмПП «Покровка».

Из пояснений заявителя следует, что с целью выполнения ветеринарно-санитарных требований в части обустройства дезбарьера, а также в связи с необходимостью получения дополнительного финансирования для проведения мероприятий, направленных на содержание, проведение ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, учреждение обращалось к главному распорядителю бюджетных средств – Минтрансу России, который, в свою очередь, направлял соответствующие обращения в Минэкономразвития России и в Минфин России, но предложения Минтранса были отклонены.

Данный довод судом отклоняется, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может служить основанием для освобождения учреждения от выполнения им требований ветеринарно-санитарного законодательства и являться обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Несмотря на то, что учреждением в целях выполнения ветеринарно-санитарных требований в части обустройства дезбарьера действительно принимались указанные выше меры, однако, по мнению суда, принятые заявителем меры оказались недостаточными, так как не привели к достижению желаемого результата, доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению рассматриваемого правонарушения суду не представлено.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Несоблюдение требований и норм в области ветеринарии создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, в том числе угрозу жизни и здоровью людей, а также объектов животного мира, поскольку рассматриваемое нарушение способствует возникновению и распространению заразных болезней животных, в том числе общих и для человека.

Административное наказание назначено юридическому лицу с учетом правил, установленных главой 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 10.6 Кодекса, что соответствует характеру и тяжести правонарушения, а также целям административного наказания.

Нарушений порядка, срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что ФГКУ Росгранстрой не является субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), а также другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации установлен режим государственной границы.

В силу абзаца 3 статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 11.09.2008 №1308-р «О создании в г. Москве федерального государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и отнесении его к ведению Росграницы» установлено, в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано в г. Москве федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – учреждение) и отнесено к ведению Росграницы.

Пунктом 3 (1) Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (далее – иные источники финансирования) (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Таким образом, учреждение является лицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 10.03.2020 № 10-25/01ЮЛ СмПП по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак