Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-22983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22983/2023
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрел дело № А60-22983/2023 по заявлению Компании «КМА Концепт Лимитед» (KMA Concepts Limited, Сейшельские острова, номер компании 115789) к ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения - судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов – ФИО3 о признании незаконным действий,

третье лицо: ИП ФИО4

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО5, по доверенности от 01.08.2022 (онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Компания «КМА Концепт Лимитед» (KMA Concepts Limited, Сейшельские острова, номер компании 115789) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения - судебному приставу Березовского районного отделения судебных приставов – ФИО3 о признании незаконным действий, с требованием:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовское РОСП ФИО2 в части невынесения (несвоевременного



вынесения) постановления по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»,

ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем Березовское РОСП ФИО2 исполнительного производства № 8412/23/66021-ИП.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Березовское РОСП ФИО2 вынести постановление по исполнительному производству № 8412/23/66021- ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

6. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 утвердить постановление по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

7. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 перечислить взысканные по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП денежные средства на счет ФИО5, являющегося представителем взыскателя KMA Concepts Limited.

8. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 8412/23/66021-ИП в отношении ФИО6 в пользу KMA Concepts Limited.

9. Обязать ГУФССП России по Свердловской области организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 8412/23/66021-ИП в отношении ФИО4 в пользу KMA Concepts Limited.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023 судебное заседание отложено.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв не представлены



(ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство

№ 8412/23/66021-ИП от 26.01.2023, на основании исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС № 036020719, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в отношении должника ФИО4 в пользу KMA Concepts Limited, по взысканию задолженности в размере 10 700,00 рублей.

KMA Concepts Limited участвует в исполнительном производстве посредством своего представителя - ФИО5, действующего на основании доверенности, выданной KMA Concepts Limited, уполномочивающей представителя на представление интересов взыскателя в рамках исполнительных производств от имени доверителя, с правом совершения всех действий, в том числе с правом получения денежных средств, взысканных в пользу KMA Concepts Limited.

Исполнительный лист серии ФС № 036020719 направлен в Березовское РОСП совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подписанным ФИО5 от имени и в интересах KMA Concepts Limited, с копией действующей доверенности на представителя, с указанными выше полномочиями. В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ФИО5, открытого на территории РФ, в российской банковской организации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общем размере 10 700,00 руб.

Заявитель указывает, что действия по перечислению взысканных денежных средств в размере 10 700,00 руб. в адрес представителя взыскателя не совершены по настоящее время.

Полагая, что право на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушено бездействием судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев указанное заявление, оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленного требования и приведенных в его обоснование аргументов, а также представленных в материалы дела доказательств порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их совокупности, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 8412/23/66021-ИП от 26.01.2023 в отношении должника ФИО4.

Как пояснил представитель заявителя, денежные средства в размере 10 700,00 руб. взыскателю не перечислены, поскольку банковские реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не являются расчетным счетом взыскателя.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный



суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены правила распределения взысканных денежных средств.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных



настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Из указанной нормы следует, что полномочием представителя является получение им присужденного взыскателю имущества. При исполнении решения суда о взыскании денежных средств путем безналичных расчетов (что является обычной практикой перечисления денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, при отсутствии указания иного способа исполнения в судебном акте) полномочие представителя на получение взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет представителя взыскателя, при этом не имеет юридического значения ни наименование банка, ни номер счета. Банковские реквизиты характеризуют банковскую операцию, а не полномочие представителя взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества.

Как следует из материалов дела, взыскатель по исполнительному производству № 8412/23/66021-ИП от 26.01.2023 осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, включая



специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действий по распределению поступивших в рамках исполнительного производства № 8412/23/66021-ИП от 26.01.2023 денежных средств заинтересованным лицом не представлено. В связи с чем суд находит обоснованным довод заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя.

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Березовское РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, а также бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа, между тем заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обращения с жалобами или заявлениями к указанным лицам, иного из материалов дела не следует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)



государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № 8412/23/66021-ИП от 26.01.2023 на расчетный счет представителя взыскателя Компании «КМА Концепт Лимитед» (KMA Concepts Limited, Сейшельские острова, номер компании 115789).

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании «КМА Концепт Лимитед» (KMA Concepts Limited, Сейшельские острова, номер компании 115789).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2023 9:25:00



Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна