Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А34-15013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-15013/2023

07 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 2. Кетовский районный отдел судебных приставов, 3. Судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов ФИО1, 4. ФИО2, 5. ФИО3,

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии:

от заявителя (в режиме веб-конференции): до перерыва: ФИО4, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт; после перерыва явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 - нет явки, извещены; 4 . ФИО5, доверенность от 12.03.2024, диплом, паспорт; 5. явки нет, извещен, после перерыва ФИО5, доверенность от 12.04.2024, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рифей" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 17.11.2023; признании незаконным бездействия судебного пристава-исоплнителя Кетовского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу серии ФС 030992435, выданному арбитражным судом Курганской области по делу № А34-13827/2019; обязать Кетовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС 030992435, выданному арбитражным судом Курганской области по делу № А34-13827/2019.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, 5 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица 4 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; с заявленными требованиями не согласен.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.04.2024 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заинтересованных лиц 4, 5.

Заявитель, заинтересованные лица 1, 2, 3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц 4, 5 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2020 ООО «Рифей» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением арбитражного суда Курганской области от 23.06.2020 по делу №А34-13827/2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО7 об истребовании у бывших руководителей ООО «Рифей» ФИО3, ФИО2 документов общества согласно перечню.

На основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №030992435 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением номера № 52106/20/45043-ИЛ.

Исполнительный документ, предъявленный в службу судебных приставов для его принудительного исполнения выдан арбитражным судом Курганской области в отношении двух должников - ФИО3 и ФИО2.

26.07.2021 исполнительное производство № 52106/20/45043-ИП окончено, исполнительный лист серии ФС № 030992435 возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

В последующем исполнительный лист серии ФС №030992435 повторно предъявлен в службу судебных приставов для его принудительного исполнения.

08.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 030992435 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с присвоением номера 11710/23/45043-ИП.

Исполнительное производство 11710/23/45043-ИП возбуждено в отношении одного должника - ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении второго должника - ФИО2 не вынесено.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, датированное 03.11.2023, согласно которого судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на принудительное исполнение требований судебного акта в отношении одного из должников - ФИО3.

Какие-либо действия в отношении второго должника по исполнительному производству - ФИО2, судебным приставом исполнителем не предприняты.

08.11.2023 в Кетовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее - Отделение) поступила жалоба от ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения. Постановлением от 17.11.2023 в удовлетворении жалобы ФИО7 на бездействие судебного пристава исполнителя Кетовское районное отделение судебных приставов ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В свою очередь, бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем согласно требованиям части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

07.02.2023 на принудительное исполнение в Отделение поступил исполнительный документ исполнительный лист №ФС 030992435 от 24.07.2020, выданный Арбитражным судом Курганской области об обязании ФИО3 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО7 следующие документы за период 2016,2017,2018,2019,2020 г.г.: ДАЛЕЕ ПО СПИСКУ, должником по данному исполнительному документу указан ФИО3. Данный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнению, в связи с чем, на основании ч. 1. ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство №11710/23/45043-ИП в отношении ФИО3.

17.08.2023 на принудительное исполнение в Отделение поступил исполнительный документ исполнительный лист ФС 041625897 от 31.07.2023, выданный Арбитражным судом Курганской области об обязании ФИО3 и ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО7 следующие документы за период 2016,2017,2018,2019,2020 г.г.:, должником по данному исполнительному документу указана ФИО2.

Поскольку, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Исходя из содержания части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В соответствии с частями 4-6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.


Согласно пункту 17.23 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 и обязательной для применения арбитражными судами, по ходатайству взыскателя может быть выдано (направлено на исполнение) несколько исполнительных листов в следующих случаях:

а) если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков (с указанием, в какой части (доле) акт относится к каждому из взыскателей или в какой части (доле) каждый из должников должен его исполнить);

б) если исполнение должно быть произведено в различных местах (с указанием в каждом исполнительном листе места его исполнения);

в) если судебный акт принят в пользу нескольких истцов (взыскателей) с солидарным правом требования или против нескольких ответчиков (должников) с указанием об их солидарной ответственности. В первом случае должно быть указано, что право требования является солидарным со всеми остальными взыскателями, а во втором - что ответственность должника является солидарной со всеми остальными должниками (статья 175, часть 6 статьи 319 АПК РФ).

Учитывая изложенное законом предусмотрено, что выдача нескольких исполнительных листов в отношении нескольких должников зависит воли заявителя, производится по его ходатайству.

О том, что заявителю известно об указанном положении свидетельствует и сам факт его обращения с заявлением от 27.07.2023 о выдаче второго исполнительного листа в отношении ФИО2.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заявитель не мог не знать о том, что ранее исполнительное производств возбуждалось и велось лишь в отношении одного должника - ФИО3.

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2023 по делу № А34-13827/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, а также заявление ФИО2, ФИО3 о прекращении исполнительного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рифей» установлено, что конкурсный управляющий не обращался в суд с заявлением в порядке пункта 17.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 о выдаче исполнительного листа именно в отношении ФИО2, поданное 26.06.2020 управляющим ходатайство содержало лишь просьбу направить исполнительный лист в службу судебных приставов.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, т.е. не подлежат доказыванию вновь и не могут быть опровергнуты истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении вышеуказанного дела.

Согласно Постановлению Конституционного Cуда РФ от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности в данном конкретном случае факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов