Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А02-326/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А02-326/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» ( № 07АП-11147/2022) на решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02326/2022 (судья Амургушев С.В.) по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, р-н. Кош- Агачский, Респ. Алтай) к ФИО3 (ул. Российская, д. 17, кв. 145, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) о взыскании убытков в размере 1 636 161 руб. 40 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», акционерное общество «Калгутинское».

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО4, доверенность от 01.11.2021, от ответчика: ФИО5, доверенность от 09.12.2019, от третьего лица:


от общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс»: ФИО6, доверенность от 01.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее – ОО «Калгутинское») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании 1636161 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс»), акционерное общество «Калгутинское» (далее – АО «Калгутинское»).

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Калгутинское» ФИО7 в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что АО «Калгутинское», являясь арендатором земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Эдельвейс», не имело законных оснований для получения каких-либо компенсаций в связи с использованием ООО «Эдельвейс» земельного участка с кадастровым номером 04:10:070201:0003.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам; представители ответчика, третьего лица ООО «Эдельвейс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая исковые требования заявленными необоснованно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для обжалуемого судебного акта.


Как следует из материалов дела, ООО «Калгутинское» является единственным участником АО «Калгутинское», обладающим 100 % акций общества. Единоличным исполнительным органом АО «Калгутинское» с 25.12.2013 является ФИО3

19.01.2012 в результате торгов по реализации имущества ООО «Калгутинское» было продано здание фабрики опытно-промышленной установки, назначение: промышленное, общая площадь: 1054 кв. метра, адрес места нахождения: Россия, Республика Алтай, Кош-Агачский район, Сайлюгемский хребет, верховье реки Калгуты. Кадастровый номер: 04:01:120:00:001/1579/Г:11/0/Г.

Указанное имущество приобретено ООО «Эдельвейс».

АО «Калугинское» являлось арендатором земельного участка по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Сайлюгемский хребет, верховье реки Калгуты, предоставленного для добычи полезных ископаемых и размещения производственной базы, общей площадью 700000 кв. метров с кадастровым номером: 04:10:070201:003.

Материалам дела подтверждено, что в 2014, 2015, 2017 годах ОАО «Калгутинское» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 04:10:070201:003.

Так, согласно договору аренды от 01.06.2014, заключенному между администрацией МО «Кош-Агачский район» и ОАО «Калгутинское», земельный участок с кадастровым номером 04:10:070201:003 был передан в аренду на срок с 01.06.2014 по 30.04.2015, размер арендной платы составил 791290 руб. 50 коп. за одиннадцать месяцев.

Согласно договору аренды от 01.06.2015, заключенному между администрацией МО «Кош-Агачский район» и ОАО «Калгутинское», земельный участок с кадастровым номером 04:10:070201:003 был передан в аренду на срок с 01.06.2015 по 30.04.2016, размер арендной платы составил 791290 рублей 50 копеек за одиннадцать месяцев.

Согласно договору аренды от 02.06.2016, заключенному между администрацией МО «Кош-Агачский район» и ОАО «Калгутинское», земельный участок с кадастровым номером 04:10:070201:003, сдавался в аренду на срок с 01.05.2016 по 30.04.2017, размер арендной платы составил 791290 руб. 50 коп. за одиннадцать месяцев.


В обоснование требования о взыскании убытков, истец ссылается на следующие обстоятельства.

АО «Калгутинское» осуществляло арендные платежи в пользу собственника земельного участка, при этом не имело возможности использовать весь земельный участок, поскольку часть его занята объектом, которые не принадлежал обществу, следовательно, ООО «Эдельвейс», пользуясь земельным участком, неправомерно извлекало из этого выгоду, что не отвечало интересам АО «Калгутинское».

Поскольку ООО «Эдельвейс» не осуществляло платежей в пользу АО «Калгутинское» за пользование частью земельного участка, расположенного под принадлежащим обществу объектом недвижимости, в связи с непринятием ФИО3 как единоличным исполнительным органом мер по понуждению ООО «Эдельвейс» к внесению платежей за пользование частью земельного участка, у АО «Калгутинское» возникли убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо, которое, в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно и обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, в силу пунктов 1, 2 которой, лицо, чьи права нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не


предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), и для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62)).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дело и подтверждено истцом, арендную плату за пользование земельным участком в спорном периоде за АО «Калгутинское» вносил ответчик. Доказательств предъявления ответчиком требований о возмещении АО «Калгутинское» расходов по внесению арендных платежей за земельный участок, в


том числе находящийся под объектом, принадлежащим ООО «Эдельвейс», материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств причинения АО «Калгутинское» действиями ответчика реального ущерба в результате невнесения ООО «Эдельвейс» платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта, не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1)

Заявляя требование о взыскании убытков в виде неполученного дохода (прибыли) в связи с несовершением ответчиком действий, направленных на понуждение ООО «Эдельвейс» к заключению договора субаренды земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости - здания фабрики, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у ООО «Эдельвейс» обязанности заключить с АО «Калгутинское» указанный договор субаренды, а также наличие реальной возможности у АО «Калгутинское» получить в результате заключения и исполнения такого договора дохода (прибыли).

Материалами дела не подтверждено наличие волеизъявления ООО «Эдельвейс» принять на себя обязанность по внесению арендных платежей в рамках договора субаренды, в размере, превышающем размер арендных платежей, вносимых за пользование земельным участком соответствующей площади (под объектом недвижимости, сервитут) самим АО «Калгутинское». Наличие родственных отношений между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, само по себе не свидетельствует об обязанности хозяйствующего субъекта заключить договор не соответствующий его интересам. Таким образом, доказательств возможности извлечения АО «Калгутинское» прибыли в результате заключения договора субаренды с ООО «Эдельвейс» не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков АО


«Калгутинское», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с подателя жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1