Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-146466/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146466/20-6-1083
01 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ОЛИМПИЙСКИЙ УЧЕБНОСПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР "КРЫЛАТСКОЕ" (121552, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ФУД" (115516, <...>, Э 5 ПОМ I К 21 ОФ 60 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 591 527 руб. 04 коп., неустойки в размере 280 594 руб. 87 коп. по договору №30/06/19 от 30.06.2019г.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 26.06.2020г. (дип. ВСГ 5381406 от 06.07.2010г.), ФИО3 дов. от 26.06.2020г. (дип. ДВС 0388310 от 19.06.2000г.)

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОЛИМПИЙСКИЙ УЧЕБНОСПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР "КРЫЛАТСКОЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ФУД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период февраль – март 2020г. в размере 1 591 527 руб. 04 коп., неустойки в размере 280 594 руб. 87 коп. по договору аренды нежилого помещения №30/06/19 от 30.06.2019г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №30/06/19 от 30.06.2019г., по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 1 общей площадью 703,5 кв.м, 2 этаж, комнаты № 158, 160, 162, 164-194, расположенное в здании по адресу: <...>, функциональное назначение: производство и организация общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников арендодателя.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019г., подписанным сторонами.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды составляет 36 месяцев с даты заключения договора (с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2021 г.).

В соответствии с п. 3.1.1. договора, с даты подписания акта приема-передачи арендатор вносит арендную плату - сумму денежных средств, уплачиваемую арендатором арендодателю за временное владение и пользование помещением в размере 806 441,00 руб., включая НДС 20% - 134,33 руб. за помещение в месяц.

За временное владение и пользование помещением арендатор оплачивает только прямо указанную в договоре арендную плату. Арендная плата включает в себя:

- плату на эксплуатационное обслуживание;

- плату на предоставляемые коммунальные услуги;

- плату за пользование общим имуществом, в том числе земельным участком.

Согласно п. 3.2.1. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 3 дней до его начала на основании выставленного счета арендодателя.

На основании соглашения от 31.03.2020г. договор аренды №30/06/19 от 30.06.2019 сторонами расторгнут, помещение возвращено арендодателю по акта возврата помещения от 31.03.2020г..

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендной платы за период февраль - март 2020г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 591 527 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2020г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 591 527 руб. 04 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при просрочке внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе потребовать от него уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период 29.01.2020г. по 06.08.2020г. составляет 280 594 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 280 594 руб. 87 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 453, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЙЛИ ФУД" (115516, <...>, Э 5 ПОМ I К 21 ОФ 60 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>) в пользу КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ОЛИМПИЙСКИЙ УЧЕБНОСПОРТИВНЫЙ ЦЕНТР "КРЫЛАТСКОЕ" (121552, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 591 527 руб. 04 коп., неустойку в размере 280 594 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 721 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова