Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А73-10927/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10927/2017
г. Хабаровск
23 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680031, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.07.2017 № 10,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.04.2018 № 24,

от административного органа: ФИО3 дов. от 23.11.2016 № 3/1792, ФИО4 дов. от 05.03.2018 № 3/1792.


Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» (далее – ООО «ТЗК-Аэро», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 03.07.2017 № 10, которым привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что факт вменяемого правонарушения и вина предприятия подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по рассмотрению дела № 3-1/221 о нарушении антимонопольного законодательства 21.07.2016 принято решение № 11 о признании ООО «ТЗК-Аэро» нарушившим требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании решения № 11 от 21.07.2016 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ООО «ТЗК-Аэро» выдано предписание № 3 от 21.07.2016.

Предписание в установленный срок ООО «ТЗК-Аэро» не исполнено.

09.12.2016 в присутствии представителя общества ФИО2 по доверенности от 31.03.2016 № 5 УФАС по Хабаровскому краю в отношение ООО «ТЗК-Аэро» был составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, копия протокола вручена представителю общества ФИО2

Определением от 02.05.2017 № 3/3165 рассмотрение дела № 3-04/45 об административном правонарушении назначено на 30.06.2017. Письмом общества от 26.06.2018 № 3.1-306 подтверждается получение определения антимонопольного органа.

Постановлением № 10 от 03.07.2017 (резолютивная часть оглашена 30.06.2017) ООО «ТЗК-Аэро» привлечено к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 21.07.2016 принято решение № 11 о признании ООО «ТЗК-Аэро» нарушившим:

- пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в действиях ООО «ТЗК-Аэро» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены реализации авиационного топлива в аэропорту г. Хабаровска («Новый») в 2013-2014 годах.

- пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в применении не установленных органом государственного регулирования тарифов на услуги хранения авиационного топлива и обеспечения заправки воздушных судов авиационным топливом в аэропорту г. Хабаровск («Новый»).

В соответствии с частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

На основании решения № 11 от 21.07.2016 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ООО «ТЗК-Аэро» выдано предписание № 3 от 21.07.2016, которым предписывалось:

1. ООО «ТЗК-Аэро» в срок до 01 сентября 2016 года прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в совершении ООО «ТЗК-Аэро» действий по установлению и поддержанию монопольно высокой цены реализации авиационного топлива в аэропорту г. Хабаровска («Новый») в 2013-2014 годах.

2. С целью исполнения пункта 1 настоящего предписания ООО «ТЗК-Аэро» установить экономически обоснованную цену реализации авиационного топлива, соответствующую требованиям статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

3. Об исполнении настоящего предписания сообщить в Хабаровское У ФАС России в срок до 15 сентября 2016 года, с приложением подтверждающих документов.

Решение Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 11 и предписание Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 3 вступили в силу.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно положениям статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

При этом, согласно части 5 статьи 51 Закона о защите конкуренции срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не поступило каких-либо ходатайств ООО «ТЗК-Аэро» о продлении срока исполнения предписания № 3 от 21.07.2016.

Письмом от 22.08.2016 № 3.1 - 418 ООО «ТЗК-Аэро» обратилось в Комиссию Хабаровского УФАС России за разъяснением предписания от 21.07.2016 № 3.

Как следует из письма ООО «ТЗК-Аэро» необходимость в разъяснении предписания возникла по причине того, что ни из решения от 21.07.2016 № 11, ни из вышеназванного предписания не ясно, каким образом устранить данное нарушение, в чем конкретно должны состоять действия Общества по устранению выявленного нарушения.

Вместе с тем, в предписании конкретно указано, что с целью прекращения нарушения антимонопольного законодательства ООО «ТЗК-Аэро» необходимо установить экономически обоснованную цену реализации авиационного топлива, соответствующую требованиям статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Письмом от 31.08.2016 № 3/9806 Комиссией Хабаровского УФАС России в адрес ООО «ТЗК-Аэро» направлено определение о разъяснении предписания.

Вместе с тем, решение от 21.07.2016 № 11 и предписание от 21.07.2016 № 3 были получены представителем ООО «ТЗК-Аэро» нарочно 29.07.2016.

Таким образом, у ООО «ТЗК-Аэро» имелась возможность в более ранние сроки, чем 22.08.2016 направить в адрес Комиссии Хабаровского УФАС России по рассмотрению дела № 3-1/221 о нарушении антимонопольного законодательства письмо о разъяснении предписания.

15.09.2016 в адрес Хабаровского УФАС России информации от ООО «ТЗК-Аэро» об исполнении предписания Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 3 не поступило.

Не согласившись с решением от 21.07.2016 № 11 и предписанием от 21.07.2016 № 3 ООО «ТЗК-Аэро» обжаловало в коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы России - апелляционную коллегию Федеральной антимонопольной службы.

Решением коллегиального органа от 18.11.2016 жалоба ООО «ТЗК-Аэро» на решение Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 11 оставлена без удовлетворения.

Решение Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 11 и предписание Комиссии Хабаровского УФАС России от 21.07.2016 № 3 были обжалованы ООО «ТЗК-Аэро» в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2017 по делу № А73-17561/2016 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствие с частью 2 статьи 68 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «ТЗК-Аэро» имелась возможность для исполнения предписания Комиссии Хабаровского УФАС России № 3 от 21.07.2016. Хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке реализации авиационного топлива, на товарном рынке оказания услуг хранения авиационного топлива, услуг заправки воздушных судов авиационным топливом имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, установлено наличие вины в вышеуказанных действиях ООО «ТЗК-Аэро».

Таким образом, установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основания применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного штрафа.

Согласно пункту 18.1 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вместе с тем, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного права как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные правоотношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности (статья 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, согласно позиции Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, следует отличать признаки малозначительности административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное административное правонарушение.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что предписание от 21.07.2016 № 3 было выдано с целью прекращения нарушения ООО «ТЗК-Аэро» антимонопольного законодательства и восстановления нарушенных экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов - потребителей товара и услуг ООО «ТЗК-Аэро», а также с целью прекращения угрозы общественным экономическим отношениям, неисполнение предписания приводит к продолжению нарушения ООО «ТЗК-Аэро» антимонопольного законодательства, а следовательно сохраняется угроза общественным экономическим отношениям.

Вместе с тем, при применении в рассматриваемых обстоятельствах положений статьи 2.9 КоАП РФ создаются не только условия для дальнейшего продолжения ООО «ТЗК-Аэро» нарушения антимонопольного законодательства но и минимизируется превентивная функция антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, рассматриваемое правонарушение не является малозначительным.

Постановление от 03.07.2017 № 10 является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТЗК-Аэро» по правилам КоАП РФ, с учетом характера правонарушений и обстоятельств их совершения, в пределах санкций, предусмотренных частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, статьей 30.7. КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 03.07.2017 № 10, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников