Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А10-6210/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-6210/2016
г. Чита
28 февраля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Антоновой О.П., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу не

участвующего в деле лица – ФИО2 на определение Арбитражного

суда Республики Бурятия от 08 ноября 2022 года по делу № А10-6210/2016

по заявлению финансового управляющего ФИО5 Дмитриева

Андрея Викторовича об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации

имущества должника, в деле о банкротстве гражданки ФИО5, установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО5 от финансового управляющего поступило заявление об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по цене 13 500 000 рублей.

В обоснование повторного обращения с заявлением об утверждении положения финансовый управляющий указал, что существует возможность проведения торгов заново по

цене повторных торгов от 07.10.2020 (13 500 000 рублей) в целях максимальной возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2022 заявление удовлетворено. Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.


Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение с уд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что является кредитором супруга должника - ФИО5 в рамках дела № А10-5074/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6; финансовый управляющий в обоих делах ходатайствовал об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества. ФИО2 считает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.11.2022 по делу № А10-6210/2016 нарушены ее имущественные права как кредитора по иному делу, в связи с чем обращается в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное определение.

Заявитель ссылается на то, что финансовым управляющим не направлено кредиторам и в суд решение финансового управляющего либо иные документы, подтверждающие обоснование предлагаемой цены имущества. С учетом отсутствия в период проведения торгов по продаже имущества должника, указанного в положении в 2020 году и после в течение длительного времени каких-либо заявок на приобретение имущества, а также с учетом рыночных условий кредитор считает нецелесообразным продажу всего имущества снова единым лотом. По мнению кредитора, с учетом сложившейся в Республике Бурятия ситуации со снижением покупательской способности относительно нежилых помещений и производственных объектов, необходимо выставить на продажу имущество должника несколькими лотами. Кредитор считает, что продажа объектов недвижимости отдельными лотами с указанием приемлемой цены позволит привлечь к продаже большее число потенциальных покупателей. Кредитор считает, что возможна продажа отдельными лотами поименованных в положении земельных участков с расположенными на них зданиями, а также продажа отдельным лотом объекта – здание (сушилка), площадь 99,8 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:88, т.к. указанное здание не находится на принадлежащих должнику земельных участках.

Финансовый управляющий отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ранее финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>:

1) здание, вид разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, административное здание, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь общая 73,90 кв.м., инвентарный номер 29878, литер А, этажность 1, кадастровый 03:24:022228:80;

2) здание, вид разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, здание гаража, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь общая 213,50 кв.м., инвентарный номер 29897, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:81;

3) объект незавершенного строительства, назначение объекта недвижимости: незавершенное строительство, площадь общая 742,60 кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный номер) 03:23:000000:152/2001-000004, кадастровый номер 03:24:023711:38;

4) сооружение, колодец, назначение объекта недвижимости: сооружение, площадь общая 9,90 кв.м., инвентарный номер 29897, литер Е, этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:86;

5) здание, проходная, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь общая 24,4 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:83;

6) здание, сушилка, назначение объекта недвижимости: нежилое здание, площадь 99,80 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:88;

7) здание, назначение объекта недвижимости нежилое здание, площадь общая 29,20 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:84;


8) здание, назначение объекта недвижимости нежилое здание, площадь общая 32,70 кв.м., инвентарный номер 29878, этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:87;

10) здание, назначение объекта недвижимости нежилое здание, котельная, площадь общая: 20,10 кв.м. инвентарный номер 20897, литер Е, этажность 1, кадастровый номер 03:24:022228:85;

11) земельный участок, категория земель, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов виды, виды разрешенного использования объекта недвижимости - для размещения зданий, сопутствующих предприятиям, площадь 9600 кв.м., кадастровый номер 03:24:023703:5;

12) земельный участок, категория земель, назначение объекта недвижимости: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования объекта недвижимости для размещения производственных зданий, площадь 2284 кв.м., кадастровый номер 03:24:023711:22.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.06.2019 по делу № А106210/2016 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО5 утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Финансовым управляющим 21.08.2020 проведены первые торги, 07.10.2020 повторные торги и 18.11.2020 публичные торги в форме аукциона открытого по составу и форме подачи предложений о цене.

Имущество должника, выставленное на торги не реализовано, в связи с чем финансовый управляющий просил утвердить положение о реализации имущества должника с изменением стоимости продажи имущества.

Установив, что положение о продаже имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил его в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является заявление финансового управляющего об утверждении Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и


о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий просит установить цену продажи имущества в размере цены повторных торгов – 13 500 000 рублей, в целях максимальной возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Возражения относительно заявленных финансовым управляющим изменений в положение о реализации имущества должника от конкурсных кредиторов в суд не поступили, равно как и иные предложения о внесении изменений в положение о реализации имущества.

Суд первой инстанции, оценив доводы финансового управляющего, пришёл к выводу, что установление предложенной управляющим цены позволит с большей вероятностью


реализовать имущество должника и избежать ситуации, при которой имущество должника не будет реализовано ввиду отсутствия покупателей, а также позволит получить реальную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него, потому утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции.

Уточненные условия реализации имущества должника, предложенные финансовым управляющим, сохраняют баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры банкротства, и способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, оценка имущества была ранее произведена управляющим, в связи с чем повторная оценка не требуется, что также способствует экономии времени и средств должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости продажи спорного имущества несколькими лотами суд не принимает в связи со следующим.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая названные положения действующего законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и возражения, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе специфику реализуемого имущества должника, отсутствие доказательств целесообразности продажи имущества должника несколькими лотами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в Положение, в соответствии с которыми реализация имущества должника будет определена несколькими лотами.

При этом суд исходит из того, что реализация объектов одним лотом не способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, а наоборот способствуют реализации всего имущества должника, учитывая, что в его состав входят как ликвидные, так и не ликвидные объекты.

То обстоятельство, что первые и повторные торги по продаже спорного имущества не состоялись, свидетельствует лишь об отсутствии потенциальных покупателей в опреде-


ленном ценовом сегменте и не доказывает, что это имущество в составе единого лота не будет реализовано.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2022 года по делу № А10-6210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты

Электронная подпись действительна.

принятия путем Дпаонднаычеи Э жП:алУодбосыто вчеерярюещзи йа рцебнитрт Краазнжачнейыстйв ос Руодсс ипиервой инстанции.

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАПредседательствующий Н.И. Кайдаш Электронная подпись действительна.Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и О.П. Антонова

Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНА

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА