Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-21605/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21605/24-14-164
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЛУЧ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 000 000 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 04.04.2024г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.05.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУЧ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 10 000 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела экспертное заключение для приобщения.

Судом экспертное заключение приобщено к материалам дела.

Представитель истца поданное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы просил не рассматривать.

Судом ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривается в виду отзыва его заявителем.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает ходатайство, заявленное ответчиком, о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2021 года между -ООО "Луч" и АО СК "РСХБ-Страхование" на основании Правил страхования специальной техники и оборудования от 20.01.2014 от 26.09.2019 (далее - Правила страхования) был заключен Договор страхования специальной техники и оборудования "Залог РСХБ" № КР-35-04-0016528 (далее - Договор страховании).

29.07.2022 при проведении сельскохозяйственных работ в поле вблизи д. Елизаветовка Глушковского района Курской области на неустановленном взрывчатом веществе подорвался John Deere 8295R, государственный регистрационный знак КА 6441 46, принадлежащий ООО "ЛУЧ".

В связи с чем, ООО "Луч" обратилось к страховщику с заявлением о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, по факту повреждения 29.07.2022 трактора John Deere 8295R, государственный регистрационный знак КА 6441 46, принадлежащий ООО "ЛУЧ".

Согласно Ответу АО СК "РСХБ-Страхование" № 03/00-11/20061 от 25 октября 2022 года, страховщик указывает, что повреждения застрахованного имущества произошло в результате причин, подпадающих под исключения их страхового покрытия, предусмотренных пунктом 3.10.2 Правил Страхования, следовательно у АО СК "РСХБ-Страхование" не возникает правовых основания для проведения страховой выплаты. В то же время, Страховщик сообщает, что в случае установления правоохранительными органами в процессе дальнейшего расследования иных обстоятельств повреждения застрахованного имущества и предоставления Страховщику дополнительных документов, устанавливающих такое решение, АО СК "РСХБ- Страхование" готово вернуться к рассмотрению заявленного события и вынесению решения по нему

Согласно п. 3.10.2 Правил страхования, Страховщик освобождается от страховой выплаты, когда страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Действительно, в главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело N 12202007703000083, возбужденное 26.02.2022 в отношении неустановленных лиц из числа представителей Вооруженных сил Украины и иных украинских воинских формирований по ст. 317 УК РФ.

Однако, согласно Ответу СК России от 16.03.2023 г., в ходе расследования уголовного дела 28.02.2023 г. в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц о совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту подрыва на мине 29.07.2022 трактора марки John Deere 8295R.

Таким образом, страховой случай наступил не в следствии военных действий, маневров или иных военных мероприятий, а по иным причинам, которые в настоящее время не установлены.

Из указанных документов усматривается, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате действия лиц, имеющих признаки преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

Более того, доказательств ведения на территории д. Елизаветовка Глушковского района Курской области военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий в момент наступления страхового случая не имеется.

На основании изложенного, страховая компания должна выплатить страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

Согласно Экспертного заключения № 234и/09/22 от 10 октября 2022 г., технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по восстановительному ремонту. Расчётная стоимость восстановительного ремонта с учётом округления до сотен составляет: 13 848 100 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования, общая страховая сумма по застрахованному имуществу составляет 10 015 000 руб., франшиза составляет 15 000 руб. (Опись специальной техники и оборудования – Приложение № 2 к договору страхования).

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 10 000 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно доводам ответчика, событие, в результате которого 29 июля 2022 года был поврежден застрахованный объект транспорта, произошло вследствие военных действий.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

При этом, согласно письму Следственного Комитета Российской Федерации от 16.03.2023 г. № 12202007703000083, в ходе расследования указанного уголовного дела, 28.02.2023 в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленных лиц о совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту подрыва на мине 29.07.2022 трактора марки JOHN DEERE 8295 R.

Из материалов дела не следует, что повреждение застрахованного трактора произошло в результате военных действий. Понятия «военные действия», «военные маневры», «военные мероприятия» указанные документы не содержат.

В настоящий момент и на момент возникновения страхового случая на территории Курской области военное положение и/или чрезвычайное положение не объявлено.

Военное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении" либо режим чрезвычайного положения на территории данного населенного пункта не вводились.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2022 N 756 военное положение было введено на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей.

Таким образом, вред застрахованному имуществу ООО "ЛУЧ" причинен не военными действиями, а вследствие злоумышленных действий третьих лиц, квалифицированных следственными органами в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации по ст. 293 УК РФ, что является страховым риском в рамках подписанного Страхователем и Страховщиком Договора страхования.

Вывод ответчика о том, что имущество Истца повреждено в результате военных действий сделан в отсутствие достаточных правовых оснований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании ущерба в размере 10 000 000 руб. с учётом франшизы.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении устного ходатайства АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛУЧ" (ОГРН <***>) 10 000 000руб. – в счет возмещения ущерба и 73 000руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЛУЧ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 25 000руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 46 от 15.01.2024г. на сумму 98 000руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева