Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А76-5392/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1131/2025
г. Челябинск
14 апреля 2025 года
Дело № А76-5392/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Саинской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 по делу №А76-5392/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1, его представитель – ФИО2 (паспорт, доверенности от 07.06.2024, №2024/74-08 от 01.10.2024);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенности от 11.09.2024, 13.05.2024, 13.05.2024);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Меридиан» - ФИО7 (паспорт, определение суда от 26.01.2023).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника закрытого акционерного общества «Меридиан», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2022 требование кредитора признано обоснованным, в отношении закрытого акционерного общества «Меридиан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №192(7393) от 15.10.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 в отношении закрытого акционерного общества «Меридиан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №26(7471) от 11.02.2023.

Руководитель должника ФИО1 11.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными состоявшиеся в период с 11.12.2023 по 19.01.2024 публичные торги по продаже имущества должника, применить последствия признания торгов недействительными.

Определением от 18.07.2024 заявление принято к производству.

Определением от 28.08.2024 в качестве ответчиков привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НИС».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 28.11.2024) в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными торгов, проведенных в рамках процедуры конкурсного производства закрытого акционерного общества «Меридиан», отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.12.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что при проведении торгов в форме публичного предложения был нарушен порядок определения периодов в форме публичного предложения, в результате торгов имущество реализовано по заниженной стоимости, тем самым причинены убытки. Торги проведены в нарушение закона при наличии определения суда о запрете проведения торгов от 20.02.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2025.

В судебном заседании 07.04.2025 ФИО1 и его представитель поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили признать торги недействительными.

Конкурсный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения судебный акт первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 в отношении закрытого акционерного общества «Меридиан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Сообщение о торгах в отношении имущества, утвержденного в положении о проведении торгов собранием кредиторов 29.06.2023, было первоначально опубликовано 02.08.2023 на сайте ЕФРСБ, сообщение № 12093489.

Положением определен порядок проведения торгов в форме аукциона сначала на первых торгах, затем на повторных торгах, затем на торгах в форме публичного предложения. Торги определено проводить в электронной форме на торговой площадке АО «НИС»

На торги выставлено следующее имущество отдельными лотами:

- Лот №1: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:13, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4Ж Площадь: 424.4 кв.м., цена - 6 339 835,74 руб.;

- Лот №2: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:15, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4Д Площадь: 998 кв.м., цена - 3 090 895,82 руб.;

- Лот №3: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:16, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4Е Площадь: 194.5 кв.м., цена - 1 863 062,99 руб.;

- Лот №4: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:18, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4А Площадь: 512.8 кв.м., цена - 1 756 534,86 руб.;

- Лот №5: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:19, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4Г Площадь: 200 кв.м., цена - 783 492 руб.;

- Лот №6: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:23 Назначение объекта недвижимости: Нежилое Адрес: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Брединский, сельское поселение Брединское, <...> Площадь: 1335.7 кв.м., цена - 10 333 429,34 руб.;

- Лот №7: Здание. Кадастровый номер: 74:04:3000071:24, Назначение объекта недвижимости: Нежилое Местоположение: Российская Федерация, Челябинская область, Брединский муниципальный район, Сельское поселение Брединское, Бреды поселок, Нефтебазовская улица, дом 4В Площадь: 393.6 кв.м., цена - 1 118 902,46 руб.;

- Лот №8: Помещение. Кадастровый номер: 74:04:3000090:114, Назначение объекта недвижимости: Жилое Адрес: Челябинская область, <...> д 40, кв 1 Площадь: 95.1 кв.м., цена - 1 081 194,75 руб.

Первые и повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Первоначально сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения было опубликовано на сайте ЕФРСБ под № 13055940 от 28.11.2023 16:14:28 МСК. Данное сообщение было отменено, о чем размещена информация в публикации № 13102478 от 01.12.2023 15:09:20 МСК.

Новое сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано на сайте ЕФРСБ №13118883 от 05.12.2023 15:41:19 МСК.

Согласно опубликованному порядку торги в форме публичного предложения проводятся в следящие периоды: период приема заявок установлен с 11.12.2023 по 19.02.2023 включительно, окончание торгов 23.02.2024.

Согласно опубликованного положения торги в форме публичного предложения проводятся последовательными периодами в семь календарных дней со снижением цены на 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения, которая в свою очередь составляет размер на 10% от цены на первоначальных торгах.

В материалы дела конкурсным управляющим предоставлены протоколы результатов проведения торгов по каждому лоту (л.д. 100-115), в которых отражены интервалы снижения цены и периоды снижения.

В обоснование своего заявления ФИО1 указал, что является единственным участником должника. Конкурсным управляющим организовано проведение торгов в отношении имущества, принадлежащего должнику, торги по восьми лотам были проведены в феврале 2024 года, состоялись, были определены победители торгов, предложившие наибольшую стоимость по каждому лоту на стадии торгов в форме публичного предложения. Заявитель полагает, что при проведении торгов в форме публичного предложения был нарушен порядок определения периодов проведения торгов в форме публичного предложения. Заявитель полагает, что в результате торгов имущество было реализовано по заниженной стоимости, чем ему были в конечном счете причинены убытки. Кроме того, заявитель полагает, что торги были проведены в нарушение закона, а именно при наличии определения суда о запрете проведения торгов от 20.02.2024.

Конкурсный управляющий в предоставленном в материалы дела отзыве (л.д. 88-99) пояснил, что торги проведены в соответствии с положением, утвержденным собранием кредиторов должника, которое не было оспорено кем-либо. Торги состоялись, реализация по спорным лотам была осуществлена на последнем этапе проведения торгов. Все предложения о цене и завершение торговой процедуры были совершены до вынесения судом определения о запрете проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В данном случае торги в форме публичного предложения проведены конкурсным управляющим на основании порядка продажи, утвержденного кредиторами должника на собрании кредиторов от 29.06.2023. Конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным кредиторами порядком продажи.

Согласно опубликованного положения торги в форме публичного предложения поводятся последовательными периодами в семь календарных дней со снижением цены на 10% от начальной цены на торгах в форме публичного предложения, которая в свою очередь составляет размер на 10% от цены на первоначальных торгах.

В соответствии с представленными протоколами о результатах торгов в форме публичного предложения имелись следующие этапы снижения цены продажи имущества должника: с 11.12.2023 по 18.12.2023, с 18.12.2023 по 25.12.2023, с 25.12.2023 по 01.01.2024, с 01.01.2024 по 08.01.2024, с 08.01.2024 по 15.01.2024, с 15.01.2024 по 22.01.2024, с 22.01.2024 по 29.01.2024, с 29.01.2024 по 05.02.2024, с 05.02.2024 по 12.02.2024, с 12.02.2024 по 19.02.2024.

Судом первой инстанции установлено, что данные интервалы и определенная в них стоимость продажи имущества должника соответствуют установленному порядку проведения торгов в форме публичного предложения.

При этом довод заявителя о том, что снижение должно быть 10% не от начальной продажной цены имущества на торгах в форме публичного предложения, а на 10% от цены, определенной на каждом последовательном этапе снижения цены при публичном предложении не соответствует установленному Положением о проведении торгов порядку. Суд также принял во внимание, что все объекты проданы по цене, которая на этапе их проведения была больше, чем установленная для соответствующего этапа, кроме торгов в отношении второго и седьмого лотов, по которому цена была предоставлена в размере, соответствующем предложению.

Кроме того, по лоту № 2 торги завершились на этапе 6 торгов из 10 возможных, заявка была подана одна, по лоту № 8 торги завершились на этапе 6 торгов из 10 возможных, заявок было подано две, по лоту №7 торги завершились на этапе 8 торгов из 10 возможных, заявка была подана одна, по лоту № 6 торги завершились на этапе 10 торгов из 10 возможных, заявок было подано две, по лоту № 5 торги завершились на этапе 10 торгов из 10 возможных, заявок было подано две, по лоту №4 торги завершились на этапе 10 торгов из 10 возможных, заявка была подана одна, по лоту №3 торги завершились на этапе 10 торгов из 10 возможных, заявок было подано две, по лоту № 1 торги завершились на этапе 10 торгов из 10 возможных, заявок было подано две.

Торги фактически прошли, а конечные заявки от участников торгов поступили, до 20.02.2024, что было отмечено в итоговых протоколах, как следствие, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что фактически торги состоялись до вынесения определения от 20.02.2024 о приостановлении торгов. В связи с данным обстоятельством суд не усмотрел, что со стороны как конкурсного управляющего, ответчиков, так и электронной торговой площадки было допущено какое-либо нарушение порядка проведения торгов, либо их проведение в нарушение установленного судом запрета.

Реализация имущества должника по всем лотам осуществлена только на этапе торгов в форме публичного предложения, иные заявки на приобретение имущества, кроме поступивших и отраженных в конечных протоколах результатов торгов, не поступали.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что реализуемое имущество как в совокупности, так и по отдельности стоит больше, чем было предложено на торгах; не представлено ни доказательств того, что торги могли бы быть проведены с иным результатом, а именно что имущество подлежало реализации значительно дороже, чем установленная цена продажи на торгах.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку по всем лотам торги фактически состоялись до 20.02.2024, в связи с подписанием протоколов о результатах проводимых торгов до 19.02.2024 включительно, наложенные судом обеспечительные меры определением от 20.02.2024, которыми приостановлено проведение торгов, не повлияли на окончание торгов, не находятся с моментом окончания торгов в какой-либо причинной следственной связи и, как следствие, такие меры не требуют отмены для завершения оформления перехода права собственности от должника новым покупателям и не действуют в дальнейшем, с учетом завершения рассмотрения спора по существу.

В данном случае судом установлено, что заявитель, обращаясь с рассматриваемыми требованиями, не ссылается на какие-либо нарушения при непосредственном проведении процедуры торгов (публикация, допуск участников, рассмотрение заявок и определение победителя), и у суда, исходя из материалов настоящего дела, не имелось оснований для вывода о том, что порядок проведения торгов был нарушен.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо существенных нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания торгов недействительными. Торги проведены в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке и условиях продажи имущества должника; сведения о торгах доведены конкурсным управляющим до неограниченного круга лиц путем их размещения в ЕФРСБ; в ходе проведения торгов не было допущено дискриминации по отношению к лицам, желающим принять в них участие; победителями торгов объявлены лица, предложившие наибольшую цену.

Доказательств наличия спроса на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, по более высокой цене, нежели приобретено ответчиками, заявителями не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.

Решения собрания кредиторов об утверждении начальной стоимости продажи имущества, а также порядок продажи имущества должника заявителем не оспорены.

По сути, доводы заявителей жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными при рассмотрении настоящего дела, и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2024 по делу №А76-5392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


М.В. Ковалева