Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-120868/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63771/2016

Дело № А40-120868/16
г. Москва
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инфопульт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу № А40-120868/16 по иску ООО «Инфопульт» (ОГРН <***>, юр. адрес: 153032, <...>) к ООО «Закупка-Онлайн» (ОГРН <***>, юр. адрес: 117105, <...>, ком. 3а) о признании незаключенным договора (победы в закупках) № 277574 от 25.09.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфопульт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Закупка-Онлайн» (далее – ответчик) о признании незаключенным договора (победы в закупках) № 277574 от 25.09.2015 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по делу № А40-120868/16 в иске отказано.

Истец не согласился с решением и подал 14.11.2016 года апелляционную жалобу, в которой отмечает, что решение незаконно и необоснованно, принято в нарушение норм материального и процессуального права (том 2).

По мнению заявителя, удовлетворение судом апелляционной жалобы по отмене решения Арбитражного суда г.Москвы приведет к пресечению противоправной деятельности Ответчика, предотвратит обман других организаций, пока еще не обратившихся за «услугами» к ответчику.

В судебном заседании представитель ответчика возражает по доводам жалобы, представил отзыв, в котором отмечает, что условия договора сторонами согласованы, договор фактически исполнен ответчиком.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Инфопульт» и ООО «Закупка-Онлайн» 25.09.2015 г. подписали договор (победы в закупках) № 277574 (далее – Договор), целью которого является признание заказчика (истца) победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по настоящему договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключённым в ходе проведения закупок контрактов (п. 3).

«Закупка-Онлайн» исполнитель обязуется совершить все необходимые действия для обеспечения победы заказчика (истца) в ходе проведения закупок, проводимых в электронной форме п. 4 Договора.

Для достижения целей Договора исполнитель и заказчик согласовали набору услуг, являющийся приложением к Договору и описывающему порядок взаимодействия сторон, а также совершение действий, необходимых для достижения целей Договора - п. 5 Договора.

Соответствующее приложение № 1, подписанное обеими сторонами, в материалы дела

представлено.

п. 8 Договора предусмотрено, что подписанием Договора стороны принимают

положения «Правил предоставления услуг», утверждённых приказом № 8 от 12.01.2015 г.,

размещённых в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement,

являющихся неотъемлемой частью Договора.

Суд пришел к выводу, что спорный Договор содержит предмет и иные существенные условия, которые отражены как в самом Договоре, так и в подписанном сторонами приложении № 1 и в «Правилах предоставления услуг», размещённых в свободном доступе на официальном сайте http://goszakaz.ru/user-agreement, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1 ст. 427 ГК РФ).

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2016 года по делу № А40-120868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е.Верстова

Судьи В.С.Гарипов

Б.В.Стешан