Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А12-8089/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8089/2017
г. Саратов
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу №А12-8089/2017 (судья Нехай Ю.А.)

о продлении срока конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авто» (404146, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 238 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 07.04.2017 в отношении ООО «Ресурс-Авто» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авто» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

В обоснование ходатайства указано, что на момент окончания срока конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия в данной процедуре, а именно: определением от 27.11.2018 бывший руководитель ООО «Ресурс-Авто» ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в сумме 13 330 989 руб. 40 коп.; взыскано с бывшего руководителя общества должника ФИО4 в пользу ООО «Ресурс-Авто» 13 330 989 руб. 40 коп. До настоящего времени исполнительный лист не получен и не направлен в ССП РФ для принудительного исполнения.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ресурс-Авто» в обоснование которого указано на отсутствие денежных средств для удовлетворения требований кредиторов и возмещении расходов, понесенных во время процедуры реализации имущества должника. Кроме того, налоговый орган указывает на невозможность взыскания дебиторской задолженности, поскольку по данным инспекции у бывшего руководителя общества ФИО4 отсутствует имущество.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года налоговому органу в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отказано. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авто» продлено на три месяца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закон о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства должника, управляющий указал на то, что определением суда от 27.11.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. С бывшего руководителя должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Авто» взыскано 13 330 989 руб. 40 коп. Исполнительный лист до настоящего времени конкурсным управляющим не получен и не направлен в ССП РФ для принудительного исполнения, поскольку судебный акт не вступил в законную силу.

Кроме того, до возбуждения исполнительного производства и получения полной информации об имущественном состоянии ФИО4, до получения акта о невозможности исполнения требований исполнительного листа делать вывод о невозможности исполнения требований исполнительного листа, основаниях для прекращения производства по делу преждевременно.

Таким образом, до настоящего времени не выполнены все требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Существует возможность получения денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов, применяемых в настоящем деле о банкротстве и погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая, что формирование конкурсной массы, проведение расчетов с кредиторами не завершено, срок конкурсного производства в отношении ООО «Ресурс-Авто» продлен судом первой инстанции на три месяца.

Выводы суда являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по настоящему делу, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд, по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 15 названного Постановления также установлено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия у должника достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, денежных средств и иного имущества.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Таким образом, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаца 10 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2018 года по делу № А12-8089/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Е.В. Пузина