Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А32-34572/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34572/2017
город Ростов-на-Дону
10 января 2018 года
15АП-20451/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-34572/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт",заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, заинтересованное лицо) № 11 от 02.08.2017.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

23.10.2017 судом первой инстанции вынесено решение в виде резолютивной части. Данным решением заявленные требования общества удовлетворены. 14.11.2017 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу. Решение мотивировано отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, необходимые для переоформления паспорта сделки должны были быть представлены заявителем в уполномоченный банк в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, то есть, до 24.08.2016. Фактически общество представило в уполномоченный банк лист записи ЕГРЮЛ от 13.07.2016 за государственным регистрационным номером 2162365082240 – 23.09.2016, то есть, с нарушением срока, установленного пунктами 8.4 и 8.5 Инструкции № 138-И.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (до внесения изменений в ЕГРЮЛ) (Россия, экспедитор) заключен договор № 07-18/0661 от 09.12.2015 года с Компанией «DORMEX SHIPPING LIMITED)) (Новая Зеландия, клиент). Согласно данному договору экспедитор в соответствии с Законом о морских портах в Российской Федерации, Сводом обычаев морского торгового порта Туапсе и действующими нормативными правовыми актами принимает на себя обязанность в 2016 г. за счет клиента выполнить транспортно-экспедиционные услуги в отношении импортного (транзитного) сахара-сырца насыпью, являющегося объектом международной перевозки и выгружаемого из" судов грузоподъемностью около 30 000 тонн по договору перевалки № 07-18/0660 от 09.12.2015г., в объеме 80 000 тонн, с равномерным завозом-вывозом по месяцам.

Клиент оплачивает услуги экспедитора в согласованном названным договором порядке. Согласно раздела № 4 договора плата за транспортно-экспедиционные услуги экспедитора производится клиентом по утвержденной экспедитором ставке в размере 0,60 долларов США за каждую тонну груза, (указанная плата облагается НДС в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2016 г. и действует по 31 декабря 2016 г., если он не будет прекращен досрочно в соответствии с условиями договора.

Валюта договора - доллары США.

23.12.2015 ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (до внесения изменений в ЕГРЮЛ) в уполномоченном банке - Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» оформлен паспорт сделки № 15120007/3292/0007/3/1.

28.12.2016 внесено дополнение № 1 от 28.12.2016 к договору №07-18/0661 от 09.12.2015.

13.07.2016 АО "Туапсинский морской торговый порт" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером (ГРН) 2162365082240.

Паспорт сделки переоформлен АО "ТМТП" в уполномоченном банке 23.09.2016.

Вышеуказанные обстоятельства заявителем не опровергаются.

На основании абзаца 3 пункта 84 Инструкции № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» в срок не позднее 24.08.2016 обществу необходимо было предоставить заявление об изменении сведений.

Уведомление от 24.05.2017 № 3 о вызове общества 06.07.2017 на составление протокола об административном правонарушении 26.05.2017 вручено заместителю главного бухгалтера АО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.12.2014, что подтверждается ее подписью в уведомлении и самим обществом не оспарвиается.

05.07.2017 в адрес инспекции поступили от общества объяснения от 05.07.2017 № 27/ОПР-177 в порядке пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанные представителем АО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО2 по доверенности от 16.03.2017.

06.07.2017 в присутствии представителя АО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО3 по доверенности от 25.12.2014, главным государственным налоговым инспектором камеральных налоговых проверок ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 11.

В этот же день, определением назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 11 на 21.07.2017, полученное представителем АО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО3

Определением от 21.07.2017 рассмотрение дела № 11 было отложено на 02.08.2017 в связи с неявкой должностного лица (его представителя) общества, явка, которого была признана административным органом обязательной, полученное представителем АО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО3 27.07.2017, о чем свидетельствует его подпись.

02.08.2017 в отсутствие представителя общества начальником административного органа ФИО5 принято постановление№ 11 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа вразмере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения,предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вручено представителюАО "Туапсинский морской торговый порт" ФИО3 03.08.2017 по доверенности, что подтверждается его подписью.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действие или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции № 138-И в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций.

Пунктом 8.4 главы 8 Инструкции № 138-И предусмотрено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обществом наименование было приведено в соответствие с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и 26.02.2015 осуществлена государственная регистрация этих изменений. Переоформление паспорта сделки осуществлено 23.09.2016.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения так заявление о переоформлении паспорта сделки было представлено с нарушением установленного срока.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации, изменение наименования общества с открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование, в том числе в паспорт сделки.

Отсутствие у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки в связи с изменением наименования в определенный срок свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о незаконности постановления от 02.08.2017 № 11 о привлечении общества к административной ответственности.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2017 года № 305-АД17-11035 по делу № А40-199029/2016 и от 19.05.2017 № 307-АД16-14255 по делу № А56-6950/2016.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела об административном правонарушении на предмет соответствия процедуры привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о том, что административным органом порядок привлечения не нарушен.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, все сторонами в материалы дела документы опубликованы судом на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) в ячейке "электронное дело" в сети Интернет, сторонам предоставлены соответствующие коды для доступа к указанной информации. Копии материалов дела об административном правонарушении административным органом также предоставлены в суд первой инстанции, что также размещено судом на вышеуказанном информационном ресурсе в сети Интернет. Соответственно приобщение к материалам настоящего дела этих документов в бумажном виде для удобства судом апелляционной инстанции допустимо, поскольку они не являются дополнительными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-34572/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Судья Г.А. Сурмалян