Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А50-19871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2650/25

Екатеринбург

23 июля 2025 г. Дело № А50-19871/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2025 по делу № А50-19871/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края,

Пермь,

ул. Екатерининская, 177

расположенного по адресу: г. .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведённом, в том числе с использованием веб-конференции в режиме онлайн, приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик) ФИО2 (доверенность от 15.08.2024, диплом);

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми – ФИО3 (доверенность от 23.12.2024, диплом), ФИО4 (доверенность от 23.12.2024, диплом).

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.06.2024 № 1958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 21 по Пермскому краю), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Пермского края Министерство финансов Пермского края (далее – Минфин Пермского края).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2025 заявленные требования удовлетворены частично, оспоренное решение признано недействительным в части доначисления и предъявления к уплате налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 119 410 руб., на налоговый орган и МИФНС России № 21 по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, в том числе посредством возврата (зачета) платежей, учтенных в счет погашения недоимки, зафиксированной решением от 25.06.2024 № 1958, распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми настаивает на правомерности отмененной части оспоренного решения инспекции, поскольку на момент регистрации предпринимателя ФИО1 применялись положения Закона Пермского края от 01.04.2015 № 466-ПК «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон об установлении налоговых ставок) в редакции Закона № 635-ПК, не включающие в себя положения части 9 статьи 1 регулирующей льготные налоговые ставки для впервые зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В обоснование своих доводов налоговый орган указывает на то, что его позиция согласуется с позицией Минфин Пермского края, никаких неясностей в толковании закона не имеется.

По мнению ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, налогоплательщиком не соблюден критерий в части даты первичной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, так как регистрация предпринимателя ФИО1 произошла 06.10.2021, до момента вступления в силу Закона Пермского края от 29.11.2021 № 25-ПК «О внесении изменений в Закон Пермского края «Об установлении налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон

№ 25-ПК).

Налоговый орган полагает, что, учитывая участие представителя в рассмотрении дела, незначительный объем предоставленных доказательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., составляющие 75% (90 000 /119 410 *100) от суммы исковых требований, являются завышенными.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

МИФНС России № 21 по Пермскому краю в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу Министерство финансов Пермского края в материалы дела не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации предпринимателя ФИО1 по УСН за 2023 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.05.2024 № 2482, вынесено оспоренное решение инспекции, которым налогоплательщику доначислен и предъявлен к уплате налог по УСН за 2023 год в сумме 119 410 руб., применена и предъявлена к уплате налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 9 970,50 руб. (с учетом применения смягчающих налоговую ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 31.07.2024 № 18-17/222 обжалованное решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми отменено в части штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в остальной части жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления спорной суммы налога по УСН послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога в размере 4 процентов, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после 01.01.2022.

Полагая, что обжалованная часть оспоренного решения налогового органа нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО1, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания данной части обжалованного решения инспекции недействительной, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания

обстоятельства рассматриваемого спора, поскольку пониженная налоговая ставка, установленная Законом № 25-ПК, налогоплательщиком применена правомерно.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Налогового кодекса названным Кодексом устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 Налогового кодекса, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов.

Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и представительные органы муниципальных образований в случаях, порядке и пределах, которые предусмотрены названным Кодексом, вправе устанавливать по специальным налоговым режимам: виды предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться соответствующий специальный налоговый режим; ограничения на переход на специальный налоговый режим и на применение специального налогового режима; налоговые ставки в зависимости от категорий налогоплательщиков и видов предпринимательской деятельности; особенности определения налоговой базы; налоговые льготы, а также основания и порядок их применения.

К специальным налоговым режимам относится упрощенная система налогообложения (подпункт 2 пункта 2 статьи 18 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 346.13 названного Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае они признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 346.20 названного Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено названным пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 этой статьи. Законами субъектов Российской Федерации

могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Статьей 1 Закона об установлении налоговых ставок установлены дифференцированные налоговые ставки для налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Кроме того, Законодательным собранием Пермского края 25.11.2021 принят Закон № 25-ПК, который дополнил статью 1 названного Закона частью 9 следующего содержания: «если иное не установлено частью 3 настоящей статьи, установить налоговые ставки для налогоплательщиков – организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, впервые зарегистрированных после вступления в силу настоящего Закона, в следующих размерах:

1) для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: 5% в течение первого налогового периода; 7 процентов в течение второго налогового периода; 10% в течение третьего налогового периода;

2) для налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: 1% в течение первого налогового периода; 2% в течение второго налогового периода; 4% в течение третьего налогового периода.

Указанные в названной части налоговые ставки применяются налогоплательщиками – организациями и индивидуальными предпринимателями со дня их государственной регистрации не более трех налоговых периодов в пределах трех следующих подряд календарных лет.

Налогоплательщики – индивидуальные предприниматели вправе применять пониженные налоговые ставки, указанные в настоящей части, при условии, что физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 1 сентября 2021 года не состояло на учете в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 25-ПК настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2022 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Данные положения соответствуют пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Закон № 25-ПК был опубликован 29.11.2021.

Таким образом, вышеуказанные изменения, внесенные Законом № 25-ПК в статью 1 Закона об установлении налоговых ставок, вступили в законную силу с 01.01.2022 и, как следствие, в период с 01.01.2022 по 08.08.2024

(до вступления в силу Закона Пермского края от 04.07.2024 № 333-ПК «О внесении изменений в отдельные законы Пермского края в сфере налогообложения» (далее – Закон № 333-ПК), которым абзац первый части 9 статьи 1 Закона об установлении налоговых ставок изложен в новой редакции) налоговые ставки по УСН для организаций и индивидуальных предпринимателей Пермского края подлежали применению в размере, установленном частью 9 статьи 1 названного Закона в редакции Закона № 25-ПК.

В силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что предприниматель ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя впервые зарегистрирована 06.10.2021, с момента регистрации применяет УСН с объектом налогообложения «доходы» (на основании уведомления от 01.10.2021).

По состоянию на 1 сентября 2021 года она не состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Материалами дела подтверждается и, как указано выше, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации налогоплательщика по УСН за 2023 год, по результатам которой вынесено оспоренное решение налогового органа, которым предпринимателю ФИО1 доначислена и предъявлена к уплате спорная сумма налога по УСН за 2023 год.

Вместе с тем судами установлено, что 2023 год для поименованного Предпринимателя является третьим налоговым периодом, следовательно, она правомерно исчислила налог по УСН исходя из ставки 4%.

Из имеющихся в материалах дела представленных документов следует, что в рассматриваемом случае, единственным условием для применения налогоплательщиками – индивидуальными предпринимателями пониженных налоговых ставок (в том числе 4% для налогоплательщиков с объектом «доходы» в течение 3 налогового периода) являлась их регистрация после вступления в силу Закона об установлении налоговых ставок (абзац первый части 9 статьи 1 названного Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 333-ПК).

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения пониженной ставки спорного налога, суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на правовых подходах Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, пришли

к правильному выводу о неправомерности отмененной части оспоренного решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, поскольку все исчерпывающие и необходимые меры для установления действительного размера налоговых обязательств предпринимателя ФИО1 инспекцией не предприняты, положенные в основу отмененной части обжалованного решения выводы налоговым органом не достаточно мотивированы и не доказаны, тогда как имеется вероятность вменения налога в размере большем, чем это установлено законом. Инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Таким образом, в рассматриваемом случае суды, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к постановке правильного вывода о неправомерности вынесения налоговым органом отмененной части оспоренного решения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Утверждения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми об обратном судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций в надлежащем порядке и получили соответствующую правовую оценку, из которой справедливо следует, что Закон № 25-ПК был опубликован 29.11.2021. Таким образом, как обоснованно отмечено судами, вышеуказанные изменения, внесенные Законом № 25-ПК в статью 1 Закона об установлении налоговых ставок, вступили в законную силу с 01.01.2022 и, как следствие, в период с 01.01.2022 по 08.08.2024 (до вступления в силу Закона № 333-ПК, которым абзац первый части 9 статьи 1 названного Закона изложен в новой редакции) налоговые ставки по УСН для организаций и индивидуальных предпринимателей Пермского края подлежали применению в размере, установленном частью 9 статьи 1 Закона об установлении налоговых ставок в редакции Закона № 25-ПК. Часть 3 статьи 4 Закона № 333-ПК (о распространении новой редакции абзаца первого части 9 статьи 1 названного Закона на правоотношения, возникшие с 01.01.2022) правомерно не применена судами, как противоречащая положениям статьи 5 Налогового кодекса, в том числе пункту 2 этой статьи, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют. Оснований для переоценки выводов судов кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя ФИО1 о признании недействительным оспоренного решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

от 25.06.2024 № 1958 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предъявления к уплате налога, подлежащего уплате в связи с УСН, в сумме 119 410 руб.

Доводы налогового органа касаемо несоразмерности судебных расходов также отклоняются, поскольку разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, как верно отмечено судами, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы инспекции, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование налоговым органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-0, статьи 286 – 288 названного Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2025 по делу № А50-19871/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Кравцова

Е.А. Поротникова