Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А74-6598/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-6598/2024
г. Красноярск
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мантурова В.С., судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года по делу № А74-6598/2024,

в отсутствие должника - ФИО1, финансового управляющего - ФИО2, ответчика - ФИО3, прокуратуры Республики Хакасия, кредиторов и уполномоченного органа,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2024 года удовлетворено заявление заместителя прокурора Республики Хакасия о вступлении прокурора в дело № А74-6598/2024. Прокуратура Республики Хакасия допущена к участию в деле № А74-6598/2024.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 24.12.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО2, в котором финансовый управляющий просил:

1. принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239.

2. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 20 марта 2024 года, заключенный между должником и ФИО3.

3. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 (далее – ФИО3) возвратить должнику квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239, и восстановить ФИО3 права требования к должнику по договору купли-продажи квартиры от 20 марта 2024 года в размере 5 600 000 руб.

4. Предоставить отсрочку для оплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной и за принятие обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.01.2025 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 13.08.2025 от должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым ФИО1 просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчику ФИО3 на совершение действий:

- по регистрации по месту жительства любых физических лиц в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239;

- по вселению любых физических лиц в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что затребованная должником обеспечительная мера в виде запрета ответчику ФИО3 совершать действия по вселению регистрации иных лиц в квартиру, соотносится с предметом спора, обеспечивает баланс интересов, направлена на защиту прав должника:

- недопущения увеличения расходов на оплату коммунальных услуг, которые производятся из конкурсной массы должника;

- недопущения создания неблагоприятных (конфликтных) условий проживания должнику в спорной квартире до вступления в силу судебного акта по рассмотрению указанного обособленного спора по существу, и как следствие недопущение исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилья;

- исключения необходимости проведения дополнительных мероприятий по снятию иных лиц с регистрационного учета и их выселению в случае удовлетворения заявления финансового управляющего, в связи с чем потребуются дополнительные расходы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2025.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он вопрос о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер оставил на усмотрение суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.09.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, прокуратура Республики Хакасия, кредиторы и уполномоченный орган, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ФИО1, финансовый управляющий ФИО2, ФИО3, прокуратуру Республики Хакасия, кредиторов и уполномоченный орган, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее- Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу обеспечительных мер относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Заявление должника подано в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2024 года, заключенного между должником и ФИО3.

В обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер должник указывает на намерение ФИО3 зарегистрировать в жилом помещении посторонних лиц и вселить их для проживания.

По мнению должника, регистрация иных лиц, кроме ФИО1 в спорной квартире приведет к увеличению расходов на оплату коммунальных услуг, которые в настоящее время ею оплачиваются самостоятельно в полном объеме, что в свою очередь приведет к нарушению прав ФИО1

Вселение ФИО3 посторонних для ФИО1 лиц, приведет к невозможности продолжения проживания должника в спорной квартире до окончания рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2024 года.

Оценив представленные доказательства и приведенные заявителем доводы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом свой вывод мотивировал тем, что заявителем не приведено доводов, на основании которых можно сделать вывод о том, что указанными действиями могут быть созданы препятствия для реализации прав кредиторов, не представлено доказательств, что ФИО3 намерен их осуществлять.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апеллянта о том, что ФИО3 может предпринять действия по регистрации физических лиц в спорном жилом помещении, носят предположительный характер.

Заявление должника не аргументировано документально подтвержденными сведениями, дающими основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем. Вышеуказанные доводы не являются безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, заявленная обеспечительная мера является несоразмерной заявленным требованиям, оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер

может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю у суда не имеется.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно указано, что ранее принятые обеспечительные меры от 23.01.2025 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества: квартирой, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 19:01:020104:239, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, являются действующими и достаточными, позволяющими обеспечить исполнение судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленная обеспечительная мера позволит обеспечить исполнение судебного акта о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также позволит обеспечить надлежащее проведение процедуры реализации имущества гражданина и том, что предыдущее неправомерное поведение сторон следует учесть при разрешении настоящего ходатайства, не могут быть приняты во внимание.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность своих опасений, относительно воспрепятствованию исполнения судебного акта и проведения процедуры реализации имущества гражданина, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года по делу № А74-6598/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий В.С. Мантуров

Судьи: Ю.В. Хабибулина

В.В. Радзиховская