Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А07-17067/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17067/2018
г. Уфа
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД»

к Госкомитету РБ по жилищному и строительному надзору

об отмене постановления о назначении административного наказания №60/БИС/2018 от 07.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» (далее Общество) с заявлением об отмене постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Комитет, административный орган) №60/БИС/2018 от 07.06.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании распоряжения №1072 от 10.04.2018, с целью проведения проверки объекта по программе поверок п.1 в связи с извещением ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» о сроках завершения работ, подлежащим проверке от 30.03.2018 №1 (вх. №6725 от 04.04.2018), проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями (литер 7) по ул.Джалиля Киекбаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее Объект).

В ходе проверки установлены нарушения требований проектной документации.

По данному факту Комитетом составлен акт проверки №158 от 16.05.2018 и протокол об административном правонарушении по делу №60/БИС/2018 от 22.05.2018 о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

07 июня 2018 года Комитетом вынесено постановление по делу № 60/БИС/2018 о привлечении ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Обществу также было выдано предписание №69 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 16.05.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для отмены указанного постановления Общество указывает на то, что сроки для устранения выявленных нарушений, указанные в предписании, не истекли.

Ответчик требования Общества не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно ч.7 ст.52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком.

Согласно ч. 4 ст. 52 Грк РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком) должен проводиться контроль за выполнением работ, за соответствием работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из материалов дела, заказчиком-застройщиком Объекта является ООО СП «Инициатива» ОАО КПД.

Строительство Объекта ведется на основании разрешения на строительство № 02-RU03308000-832Ж-2017 от 07.02.2017 сроком действия до 07.09.2018.

В ходе проведения проверки Комитетом установлены следующие нарушения:

1. Строительная площадка не соответствует стройгенлану по следующим мероприятиям: отсутствует ограждение с трех сторон строительной площадки, отсутствует бытовой городок, отсутствует выезд и внутриплощадочные дороги, не снесены попадающие в зону застройки гаражи, отсутствует площадка для мойки колес с грязеотстойником, складирование стройматериалов выполнено на неподготовленные поверхности, со стройплощадки не убирается строительный мусор, отсутствует охрана стройплощадки (нарушено требование Проекта 753-ПОС, стройгенплан лист 1, п. 3.1 753-ПОС.ПЗ лист 7).

2. Исполнительная документация на выполненные работы представлена не в полном объеме: не представлены: журнал бетонных работ, протоколы испытаний бетона монолитного железобетонного ростверка неразрушающим методом в осях 1-9, Д-Ж, протоколы испытаний бетона ростверка на морозостойкость, акт осмотра котлована до забивки свай (нарушено требование РД 11-02-2006).

3. Согласно исполнительной схемы свайного поля имеется расхождение между фактической спецификацией примененных свай и проектной спецификацией по сваям поз. С-1, С-3, С-5, С-7, С-8, С-10. (нарушено требование проекта 753-07-КЖ лист 49).

4. Не подписаны акты на скрытые работы со стороны ООО СП «Инициатива» ОАО КПД по устройству монолитного железобетонного ростверка (нарушено требование РД 11-02-2006).

5. В актах на скрытые работы, составленных после 09.11.2017 не указан номер в национальном реестре специалистов в области строительства, подписывающих акты на скрытые работы от лица застройщика и лица осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля (нарушено требование РД-11 -02-2006 в редакции приказа Ростехнадзора №470 от 09.11.2017 приложение 3).

6. В протоколе испытания монолитного железобетонного ростверка объекта неразрушающим методом от 25.12.2017 ООО «Испытательная лаборатория» имеются данные о недоборе проектной прочности бетона в осях 1-9/А-Д, 9-14/А-Ж (нарушено требование РД-11-02-2006, п.3.6 СП 70.13330.2012).

7. Не представлен проект производства работ по устройству железобетонного каркаса здания (нарушено требование п.3.3 СП 70.13330.2012).

8. У въезда на стройплощадку отсутствует информационный стенд пожарной защиты с нанесенными строящимися зданиями, схемой движения транспорта, местонахождения средств пожаротушения и связи (нарушено требование раздела 5.3 РП 753 - ПОС.ПЗ).

9. Согласно разделу «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» 753-ООС лист 2 (10) «Многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями (литер 7) по ул. Джалиля Киекбаева в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» источниками воздействия на атмосферный воздух на период строительства являются: дорожно-строительная техника;- сварочное оборудование; землеройные работы; покрасочные работы. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период строительства не представлено (на момент проверки отсутствует). Нарушены требования ч.3 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ч.1 ст.11, ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.п 1, 4 ст.23 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды»; п.п. 6, 8, 10 постановления Правительства Российской Федерации №183 от 02.03.2000 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него».

На момент проведения проверки исполнительная документация была представлена частично, а именно: акт приемки геодезической разбивочной основы от 27.04.2017, общий журнал работ (работы на объекте прекращены с 27.12.2017г.), акты на скрытые работы по монолитному железобетонному ростверку, исполнительная схема монолитного железобетонного ростверка, акты на скрытые работы по свайному полю, исполнительные схемы свайного поля, журнал погружения свай, паспорта на материалы, акты динамических испытаний свай. Остальная исполнительная документация, предусмотренная проектом и РД, не представлена.

Нарушение требований проектной документации является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, уведомлением №204 от 16.05.2018 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном праовнраушении – 22.05.2018 в 16:00 по адресу: <...>. ФИО3, 28, 6 этаж, кабинет 601а. Указанное уведомление получено ФИО4 (л.д.77).

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2018 по делу №60/БИС/2018 составлен в присутствии представителя ООО СП «Инициатива» ОАО КПД ФИО4, действующего на основании доверенности №12 от 09.04.2018 (л.д.76).

На рассмотрение дела об административном правонарушении от ООО СП «Инициатива» ОАО КПД явился представитель ФИО4, действующий на основании доверенности №12 от 09.04.2018, то есть той же доверенности, на основании которой он получал уведомление на составление протокола об административном правонарушении, участвовал при вынесении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Комитет не допустил представителя ФИО4 до участия при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, о чем указано в обжалуемом постановлении « с участием представителя с ненадлежаще оформленной доверенностью №12 от 09.04.18 надлежащим образом извещенного Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Инициатива» открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» ФИО4

На вопрос суда о том, что в оспариваемом постановлении указано, что заслушан ФИО4, представитель Комитета в судебном заседании пояснил, что ФИО4 был выслушан как физическое лицо, поскольку не мог представлять интересы юридического лица в отсутствие надлежащей доверенности, также утверждает что при рассмотрении ФИО4 присутствовал, но к участию допущен не был.

В оспариваемом постановлении указано на то, что общество надлежащим образом извещено определением о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.2018 исх №15581. В материалы дела приложена копия указанного определения, в котором указано на рассмотрение дела 31 мая 2018, эта дата перечеркнута и исправлена на 07 июня, указанное исправление не оговорено, в доказательство получения настоящего определения ответчиком административный орган представляет уведомление, в котором стоит отметка о вручении 18.04.2018. В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что 18.04.2018 заявитель не мог получить корреспонденцию, поскольку это противоречит распечатке с сайта Почты России о том, что корреспонденция получена 05.06.2018, а также оттискам почтовых штемпелей на уведомлении.

Суд приходит к выводу о том, что в том случае, когда Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, у административного органа не было оснований не допускать к участию в рассмотрении административного дела представителя ФИО4, направленного заявителем по доверенности, подписанной директором ООО СП «Инициатива» ОАО КПД. В доверенности №12 от 09.04.2018 указано на право ФИО4 участвовать в проверках, получать акты, предписания , протоколы и другие документы в связи с проведением проверок по объекту строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями (литер 7) по ул.Джалиля Киекбаева в Советском районе городского округа г.Уфа.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, так как Комитет лишил Общество гарантий защиты прав и законных интересов, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 210 АПК РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из имеющихся процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, ущемляющих гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица на защиту своих интересов, суд считает, что оспариваемое постановление Комитета по делу № 60/БИС/2018 от 07.06.2018 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» удовлетворить.

Постановление Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору о назначении административного наказания по делу № 60/БИС/2018 от 07.06.2018 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Бахтиярова Х.Р.