Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-251122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251122/18-122-2759
13 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 07 декабря 2018 года

Мотивированное решение по ходатайству Заявителя вынесено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС»

к ИФНС России № 5 по г. Москве

об оспаривании постановления от 10.10.2018 Г. №770520180927078201 по делу об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 5 по г. Москве (далее также Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2018г. №770520180927078201 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из представленных документов, 10 октября 2018 года Заместителем начальника инспекции ФНС России №5 по городу Москве было вынесено постановление N 770520180927078201, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000,00 руб., за нарушение обществом валютного законодательства в виде несвоевременного предоставления справки о валютных операциях, предусмотренное ч. 6.1. ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

Ответственность по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней.

Как следует из материалов дела, ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Налогоплательщик был свободен в выборе партнеров по бизнесу. Поэтому, вступая в правоотношения из договора бухгалтерского и налогового учета с ООО «Учет.Налоги.Консалтинг», Налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере гражданско-правовых отношений из заключенной между ними сделки, влекущей для Налогоплательщика, в том числе, налоговые и иные административные последствия. При этом последствия неисполнения контрагентами своих обязательств по гражданско-правовой сделке, не могут быть переложены на бюджет. Поэтому довод Заявителя о невозможности представления справки о валютных операциях ввиду передачи единственной ЭЦП организации не является состоятельным.

В соответствии с п. 2.1 Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - «Инструкция 138-И») резидент при проведении операции по зачислению иностранной валюты на транзитный валютный счет должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты на транзитный валютный счет, указанной в уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет. По смыслу п. 9.2 Инструкции 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1А пункта 9.1 настоящей Инструкции (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков).

В соответствии с п. 1.5 «Инструкция 138-И» справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Как следует из фактических обстоятельств ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» заключило с нерезидентом компанией «OTKRITIE CAPITAL INTERNATIONAL LIMITED» (Соединенное Королевство) договор №ПР 22/12 от 28.06.2012 (Договор). На основании договора был оформлен паспорт сделки №12080011/2179/00()0/3/0 (ПС). Обществом не обеспечено представление в уполномоченный банк справки о валютных операциях по поступившим 26.09.2017 денежным средствам от нерезидента в сумме 325 541,16 рублей в срок, установленный п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» («Инструкция 138-И), не позднее 17.10.2017.

Указанная обязанность исполнена обществом 26.10.2017. срок просрочки составил 7 дней.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

В частности, Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на. учет контракт (банк УК) в установленные сроки: для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела 1 ведомости банковского контроля; для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела 1 ведомости банковского контроля.

Инструкция №181-И (п.8.2.2) устанавливает, что при зачислении валюты Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, резиденты и нерезиденты в те же сроки и на тех же основаниях обязаны представлять в банк документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

В соответствии с ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Однако Инструкция Центрального Банка Российской Федерации 181-И по своей правовой природе является подзаконным нормативно правовым актом ЦБ РФ. поэтому положения обратной силы закона на него распространяться не могут. Об этом свидетельствует и императивная норма, п. 3 ст.7 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

Более того, акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит. Соответственно, к Инструкции ЦБ РФ №181-И не применяются нормы об обратной силе.

Таким образом, общество, представив в уполномоченный банк справку о валютных операциях с нарушением установленного срока не более чем на десять дней совершило 18.10.2017 по адресу регистрации административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу пункта 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В своих возражениях Заявитель указывает на не допуск представителя Общества, наделенного соответствующими полномочиями, к процедуре рассмотрения материалов проверки, однако это опровергается представленными доказательствами.

Уведомлением о месте и времени составления протокола № 33/329339 от 20.09.2018 г., №33/329337 от 20.09.2018 г. Заявитель приглашен 27.09.2018 г. к 15 часам 00 минут для участия в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества по ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

Указанное Уведомление направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи 21.09.2018 г. и получено обществом 21.09.2018г., о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Составление протокола об административном правонарушении состоялось 27.09.2018 в 15 часов 00 мин. в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления данного протокола.

Уведомлением о месте и времени рассмотрения дела №33/332694 от 02.10.2018 г. Заявитель вызывался на рассмотрение дела в 15 часов 00 мин. 10.10.2018 г. с предложением об участии в рассмотрении дела об административном правонарушении за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля.

Указанное уведомление направлено Заявителю по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 03.10.2018 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Представитель общества по доверенности №03-09/18. ФИО1, прибыл 10.10.2018 в 15 часов 10.10.2018; представитель общества был ознакомлен с его нравами и обязанностями, установленными ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.4. ч.2 ст. 25.4. ч. 1 ст.25.5. ч. 2 ст. 25.5, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, что подтверждается Протоколом об ознакомлении с правами и обязанностями от 10.10.2018 года, подписанным представителем общества ФИО1

Так, в соответствии с п. 2 ст.25.1 Дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако представитель общества отказался от предложения проследовать к заместителю начальника инспекции для рассмотрения дела, при этом им не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом, дела были рассмотрены в отсутствии защитника юридического лица и с его согласия.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в 15 часов 00 мин. 10.10.2018 г., в отсутствии Заявителя, уведомленного надлежащим образом, при этом ходатайства об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено Постановление о назначении административного наказания №770520180927078201 от 10.10.2018 г.

12.10.2018 в целях сокращения времени на получение постановлений, нарочно представителю общества было сообщено о возможности получить копии постановлений. Копии постановлений получены представителями общества 12.10.2018, о чем свидетельствует отметка в получении на постановлении о назначении административного наказания №770520180927078201 от 10.10.2018.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, довод Заявителя о том, что он был лишен возможности участия в рассмотрении материалов об административном правонарушении, не соответствует действительности.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 Ко.ЛП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что Заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПАУЭР РЕСОРСЕС» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая