Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А73-14724/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3313/2025
03 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст  постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании:

ФИО1 (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от  15.05.2025

по делу № А73-14724/2023 (вх. № 35828)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

к ФИО1

об истребовании документации, материальных и иных ценностей

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках данного дела, 27.02.2025 конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № 35828) об истребовании от ФИО1 - руководитель ООО «Прогресс» (далее – ФИО1) печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также оригиналы документов должника, согласно представленному в исковом заявлении перечню.

Определением суда (резолютивная часть) от 15.05.2025 принятым в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявление (вх. № 35828) удовлетворено частично, у ФИО1 истребована документация, материальные и иные ценностей должника, а именно:

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 18.10.2020 по 01.07.2024;

- учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период с 18.10.2020 по 01.07.2024;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 18.10.2020 по 01.07.2024;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников;

- сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; заявления работников на увольнение;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

- сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 18.10.2020 по 01.07.2024;

- все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав по состоянию на 01.07.2024;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременений имущества должника;

- сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

- сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

- сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании просит определение суда от 15.05.2025 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что арбитражным управляющим не доказан факт нахождения испрашиваемой документации именно у ФИО1, поскольку она являлась номинальным руководителем общества и не имела доступа к истребуемым документам и материальным ценностям должника, что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, которое в последующем прекращено.

Также заявитель ходатайствовала о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку о возбуждении данного обособленного спора ответчику стало известно 17.07.2025 при получении на портале «Госуслуг» о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства, основанного на судебном акте от 15.05.2025.

Определением апелляционного суда от 15.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы определено рассмотреть в судебном заседании, назначенном на  апелляционного суда, назначенном на 11.09.2025.

По результату рассмотрения ходатайства протокольным определением от 11.09.2025   срок на апелляционное обжалование восстановлен, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы по существу отложено на 25.09.2025 на 11 часов 00 мин.

При этом, удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока,  с    целью соблюдения конституционных гарантий права на судебную защиту заявителя и обеспечения его доступа к правосудию,  суд исходил из того, что  жалоба подана в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ,  при этом материалы дела свидетельствует о том, что ФИО3 фактически не была осведомлена о начавшемся обособленном споре (почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения» - л.д.9), как и возбуждении производства по делу о банкротстве ООО «Прогресс».

Конкурсный управляющий ФИО2 и ООО «Смарт Коллекшин» в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 15.05.2025 просили оставить в силе.

В возражениях на отзывы ФИО1 отклонила приведенные доводы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В  судебном заседании апелляционного суда ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы,  просила отменить определение суда по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От  конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении заседания суда в связи с разницей по времени (г. Краснодар) и невозможности участия в онлайн-заседании, указывая также на намерение  задать ответчику ряд вопросов.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку  разница в часовых поясах не является объективным препятствием для участия в онлайн-заседании.

При этом, явка арбитражного управляющего не признана обязательной, возражения на жалобу  подробно изложены в отзыве, отражающем мотивы несогласия с доводами заявителя, при этом у суда имеется процессуальная возможность  задать ответчику вопросы,  изложенные в ходатайстве  конкурсного управляющего.

С учетом указанного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании, отклонив ходатайство об отложении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закон о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствие в доступе к такому имуществу.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на бывшего руководителя должника обязанности передать конкурсному управляющему документы и имущество в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В обоснование заявления об истребовании запрашиваемых документов и ценностей, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что ФИО1 в период с 14.11.2016 по 06.07.2024, в том числе на момент введения конкурсного производства, являлась единственным участником и руководителем ООО «Прогресс», что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем доказательств того, что ФИО1 располагает необходимой документацией, а также материальными ценностями, которые конкурсный управляющий должником просит истребовать, и  имеет фактическую возможность исполнить требования заявителя и передать ему документацию общества, не представлено.

Как следует из Постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.12.2018 по делу №1-690/18, ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 Уголовного кодекса РФ (образование (создание) юридического лица через поставных лиц), при этом следствием установлено, что ФИО1 не намеревалась осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО «Прогресс». Что в свою очередь указывает на то, что ФИО1 являлась номинальным директором должника, и не выполняла руководящие функций в данном юридическом обществе.

В судебном заседании  апелляционного суда ФИО1 подтвердила, что, действительно, ей были переведены дважды денежные средства по 7 тыс. руб. в течение 2-х месяцев – по платежным поручениям от 18.01.2017 и от 15.02.2017, на что указывает кредитор и конкурсный управляющий.  Ответчик подтвердила также, что подписи на договорах займа, в частности -  №16ЮХ/3-47 от 16.11.2016, №92/ЮЛ от 28.11.2016 (дополнительном соглашении к нему от 28.11.2016),  копии которых приобщены судом  и из иных арбитражных дел, на которые ссылаются в своих отзывах кредитор и конкурсный управляющий,  принадлежат ей,  факт подписания лично  названных документов не отрицает.

При этом пояснила, что следовала  указаниям некого лица - женщины, фамилия которой неизвестна;  кем были проставлены оттиски печати ООО «Прогресс»  на указанных документах ей также неизвестно.

 На вопросы, поставленные конкурсным управляющим в ходатайстве и озвученные судом, пояснила, что доверенность ею была выдана на имя ФИО4 с целью оформления документов в налоговой для регистрации общества на неё как учредителя  и в качестве директора; кто фактически  был контролирующим  должника лицом её не известно; какие виды деятельности осуществляло ООО «Прогресс» её также не известно; меры по увольнению ею не были приняты, поскольку полагала, что  достаточно установления в рамках уголовного дела  обстоятельств возложения обязанности руководителя  общества на подставное лицо, чтобы эти сведения были аннулированы; пояснила также, что подписывала банковские документы на открытие и закрытие счета.

Согласно данным пояснениям,  документы подписывались ответчиком  лишь формально, за что она получала вознаграждение в размере 7000 рублей в период с января по февраль 2017 года.

Доказательств того, что ФИО1  в указанный период, как и позже осуществляла какую-либо руководящую деятельность в ООО «Прогресс», в материалы дела не представлено.

В этой связи, оснований полагать, что у ФИО1 имеются документы  общества, истребуемые арбитражным управляющим, не имеется.

В условиях непредставления заявителем в материалы дела доказательств нахождения документации должника у ответчика судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.

Доводы конкурсного управляющего и кредитора о том, что ФИО1  не раскрыла информацию о том, кто фактически осуществлял руководство обществом,  кому она выдала генеральную доверенность  общества, доверенность на проведение банковских операций от имени общества, не имеют правового значения при рассмотрении конкретного спора об истребовании документации ООО «Прогресс», предметом доказывания по которому является факт наличия этой документации ответчик, что в данном случае материалами дела не подтверждено.


Таким образом, поскольку заявителем не выполнены условия, установленные частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены основания для истребования документов, а также наличие ФИО1 удовлетворенных судом документов, в удовлетворении ходатайства следовало отказать.

В связи с изложенным, определение суда от 15.05.2025 подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по оплате государственной пошлины за её подачу, согласно статье 110 АПК РФ, подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  15.05.2025 по делу № А73-14724/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 10000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская


     Т.Д. Козлова