Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А24-595/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-595/2017
г. Петропавловск-Камчатский
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" (ИНН 4101097814, ОГРН 1044100655576)

к ответчику

закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания "Геотехнология" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 484 206,39 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 21.02.2017 (сроком до 31.12.2017),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 08.12.2016 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатнедра» (далее – ООО «Камчатнедра», истец, место нахождения: 683016, Камчатский край, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее – ЗАО НПК «Геотехнология», ответчик, место нахождения: 683023, Камчатский край, <...>) с требованием о взыскании 8 234 206,39 руб., в том числе: 7 836 092,77 руб. долга и 106 490,80 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 16.01.2017 по договору от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16, а также 291 622,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2016 по 16.01.2017.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании судом рассмотрен отказ от исковых требований в части взыскания 291 622,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом в судебном заседании 21.03.2017.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ от иска в части, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял его.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу по указанному требованию.

В судебном заседании истец подал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 7 192 583,57 руб., в том числе: 7 086 092,77 руб. долга и 106 490,80 руб. неустойки.

Рассмотрев заявление истца об уменьшении размера исковых требований, суд в порядке статьи 49 АПК РФ его удовлетворил.

Ответчик отзыв на иск не представил. Иск не признал, но наличие долга не оспаривал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 ЗАО НПК «Геотехнология» (заказчик) и ООО «Камчатнедра» (подрядчик) подписали договор подряда № 4/3/18-ГТ/16 на бурение поисково-оценочных скважин на участке «Тундровый», предметом которого является механическое вращательное колонковое бурение геологоразведочных скважин с поверхности земли и выполнение сопутствующих бурению работ на участке «Тундровый». Место проведения буровых работ: Квинум-Кувалорогская никеленосная зона Усть-Большерецкий район Камчатского края (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора бурение осуществляется в порядке очередности, утвержденной техническим заданием (приложение № 1).

Объем, виды и параметры бурения также определяются техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Всего предусматривается пробурить 55 скважин общим объемом 6 900 погонных метров (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по бурению 55 скважин общим объемом 6 900 погонных метров по цене эквивалентной 130 долларов США за 1 погонный метр, включая НДС (18 %), что составляет 897 000 долларов США, включая НДС (18%).

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено авансирование работ, а также, что сумма аванса, перечисленная заказчиком, засчитывается в оплату работ ежемесячно пропорционально стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора оплата за выполненные работы осуществляется в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Забракованные при этом объемы на основании мотивированного отказа приема-передачи работ не оплачиваются.

В силу пункты 5.1 договора прием-передача выполненных работ осуществляется один раз в месяц (в последний день месяца, в котором работы выполнялись) и оформляется актом приема-передачи выполненных работ.

В случае наличия разногласий по акту, заказчик представляет подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта в течение 5 дней с даты его получения (пункт 5.2 договора).

Истец выполнял работы по договору надлежащим образом. Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 31.08.2016 № 6 на сумму 11 880 613,89 руб., от 30.09.2016 № 8 на сумму 12 055 079,40 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2016 № 6 и от 30.09.2016 № 8 на указанные суммы.

На оплату работ истец выставил ответчику счет от 31.08.2016 № 44 на сумму 8 105 144,74 руб. (за вычетом аванса на сумму 3 775 469,15 руб.) и счет от 05.10.2016 № 53 на сумму 8 301 060,21 руб. (за вычетом аванса на сумму 3 754 017,79 руб.), которые были направлены ответчику вместе с актами и справками письмами от 31.08.2016, от 06.10.2016.

Платежными поручениями от 30.09.2016 № 1495 на сумму 2 000 000 руб., от 18.10.2016 № 1582 на сумму 2 000 000 руб., от 01.11.2016 № 1636 на сумму 2 000 000 руб. ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

Сторонами подписаны акты взаимозачета от 31.11.2016 № 58 на сумму 2 527 813,58 руб., от 29.11.2016 № 67 на сумму 42 300 руб.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты работ и произведенных сторонами взаимозачетов составил 7 836 092,77 руб.

Претензией от 12.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием об оплате работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В период рассмотрения спора ответчик произвел оплату работ на сумму 500 000 руб. платежным поручением от 30.01.2017 и на сумму 250 000 руб. платежным поручением от 14.04.2017 № 1354.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 7 086 092,77 руб. долга, которое было принято судом.

Оценив договор от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ЗАО НПК «Геотехнология» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 7 086 092,77 руб. по договору от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16 не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил.

Расчет 7 086 092,77 руб. долга проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 7 086 092,77 руб. долга по договору от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 106 490,80 руб. неустойки за период с 13.09.2016 по 16.01.2017, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 %.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору от 29.02.2016 № 4/3/18-ГТ/16, установлено судом.

Расчет 106 490,80 руб. неустойки, начисленной истцом за период с 13.09.2016 по 16.01.2017, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 106 490,80 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску при его цене 7 192 583,57 руб. составляет 58 962,91 руб. и уплачена истцом при подаче иска в суд в размере 64 171 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 58 962,91 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (статья 110 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 5 208,09 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 150, 151, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 291 622,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Геотехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" 7 086 092,77 руб. долга, 106 490,80 руб. неустойки и 58 962,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 251 546,48 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатнедра" из федерального бюджета 5 208,09 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук