Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А15-3683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3683/2018
31 октября 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 27.07.2018 №208 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – зам. начальника управления ФИО2 (доверенность от 24.08.2018 №11-02-7130/18, удостоверение №157 от 01.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением (жалобой) об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – управление, заинтересованное лицо, Управление госстройнадзора Минстроя РД) от 27.07.2018 №208 о наложении административного штрафа по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в размере 300000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что учреждение не пользуется земельным участком, на котором осуществляется строительство, не может им распоряжаться, не владеет правами на строящийся объект. С лицом, осуществляющим строительство пристройки к школе №27 г. Махачкалы, не заключен государственный контракт. В связи с этим заявитель полагает, что учреждение не является субъектом административного правонарушения.

Управление госстройнадзора Минстроя РД представило отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо считает доводы заявителя необоснованными и просит отказать в удовлетворении его требований, поскольку учреждение является заказчиком-застройщиком спорного объекта капитального строительства. К отзыву приложены копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 02.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 25.10.2018. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, и получены ими.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 29 октября 2018 года. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва опубликована в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Он пояснил, что учреждение является заказчиком-застройщиком спорного объекта капитального строительство и на нем лежит обязанность по обеспечению соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве данного объекта, в том числе по разработке проектной документации и получению положительного заключение экспертизы проектной документации. Он также представил письменное заявление от 26.10.2018 №11-02-25/911 об исправлении описок и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от №000080 допущены описки, просил считать датой составления протокола 20.07.2018 (вместо указанной в нем даты 22.07.2018), а квалификацию нарушения считать по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 9.4, указанной в самом протоколе.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.07.2018 №02-317-УГСН в отношении ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» 18.07.2018 поведена проверка соблюдения правовых норм при организации строительства и выполнении строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Школа на 604 ученических места – блок-пристройка к МБОУ «СОШ №27» по адресу: <...>.

Результаты проведенной проверки на указанном объекте оформлены актом проверки от 18.07.2018 №000228, в котором указано, что на момент проверки объект находится в следующей стадии: выполнены работы по устройству фундаментов с устройством выпусков арматурных каркасов для монолитных колонн. В этом же акте проверки отражены выявленные нарушения, в том числе указано, что строительство ведется без разрешения на строительство; без извещения о начале строительства; строительство осуществляется без утверждения проектной документации; нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

По данному факту нарушения, усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного правонарушения, заместитель начальника Управления ФИО2 составил в отношении ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» протокол об административном правонарушении от 22.07.2018 №000080 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления госстройнадзора Минстроя РД от 27.07.2018 №208 ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 27.07.2018 вручена учреждению 30.07.2018, о чем на сопроводительном письме от 30.07.2018 №02-34/653 имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции. Заявление об оспаривании постановления от 27.07.2018 подано в суд 06.08.2018, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влеку административную ответственность по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Субъектом административного правонарушения, может являться как застройщик, так и лицо, осуществляющие строительство. При этом ведение строительства подрядчиком не освобождает от ответственности застройщика (заказчика).

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), согласно которому объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость проведения экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство, в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы),.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 4.4 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №781 (ред. от 26.08.2016) (далее – СП 48.13330.2011) к базовым функциям застройщика отнесено, в том числе обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке.

Пунктом 4.5 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что застройщик для осуществления своих функций может в соответствии с действующим законодательством привлечь технического заказчика – физическое лицо, действующего на профессиональной основе, или юридическое лицо.

Технический заказчик, уполномоченный застройщиком, от его имени заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготовляет технические задания на выполнение указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 03.05.2017 №161-р функции заказчика-застройщика по строительству (приобретению) и вводу в эксплуатацию общеобразовательных организаций в Республике Дагестан, в том числе по оснащению их средствами обучения и воспитания, возложены на государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (пункт 2).

Постановлением Администрации города Махачкалы от 09.06.2017 №906 «О порядке согласования ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» проектирования и строительства корпуса школы по ул. Северо-Осетинская, 71-а, пр. Имама Шамиля, 85-А, ул. Маяковского, 52 города Махачкалы» ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» предложено согласовать в установленном порядке с Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы проектирование и строительство корпуса школы на 604 ученических места по адресу: <...>, (МБОУ «СОШ №27») (пункт 1); рекомендовано ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» получить в Управлении архитектуры и градостроительства г. Махачкалы архитектурно-планировочное задание на проектирование и разработать проектную документацию на строительство (пункт 2); получить заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (пункт 3); получить разрешение на строительство (пункт 4).

В паспорте строящего объекта «Школа на 604 ученических места, блок-пристройка в МБОУ «СОШ №27» г. Махачкалы РД», размещенном по месту нахождения строящегося объекта, заказчиком указано ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика».

Из материалов проверки следует, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства начато и ведется в отсутствие проектной документации, прошедшей экспертизы и положительного заключения экспертизы.

Факт ведения строительства данного объекта капитального строительства не оспаривает и заявитель.

Доводы заявителя о том, что учреждение не является субъектом вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с вышеприведенными документами на ГКУ РД «Дирекция единого госзаказчика-застройщика» возложены обязанности заказчика-застройщика при строительстве спорного объекта капитального строительства (Школы на 604 ученических места, блок-пристройка в МБОУ «СОШ №27» г. Махачкалы РД).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 №213-О-О, введение законодателем нормы (пункт 2 статьи 53 ГрК РФ), возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика (застройщика), обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, перечисленных в жалобе.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, проверку полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Учреждение, на которое возложены функции заказчика при строительстве спорного объекта капитального строительства, обязано осуществлять контроль за соблюдением градостроительных норм и правил, обеспечить подготовку, утверждение проектной документации, проведение экспертизы проектной документации и соблюдение при строительстве требований строительных норм и проектной документации.

По факту строительства вышеуказанного объекта в отсутствие проекта и положительного заключения экспертизы постановлением от 27.07.2018 №208 ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Административный орган, согласно ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №000080 в отношении ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» составлен 22.07.2018 в отсутствие представителя учреждения. В протоколе указано, что представитель учреждения, извещенный по уведомлению от 18.07.2018 №02-59-18, не явился. Вместе с тем согласно указанному уведомлению от 18.07.2018 №02-59-18 законному представителю ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» предложено явиться для участия при составлении протокола 20.07.2018 в 11 час. 00 мин.

Доказательства уведомления учреждения о составлении протокола об административном правонарушении (переносе назначенной даты его составления) 22.07.2018 в деле не имеются и административным органом не представлены. Протокол об административном правонарушении от 22.07.2018 №000080 составлен без участия законного или уполномоченного представителя учреждения, не извещенного о составлении протокола в указанные дату и время.

Доводы и пояснения заинтересованного лица о том, что в дате составления протокола об административном правонарушении допущена описка, и заявление представителя министерства об исправлении описок, подлежат отклонению.

Вмененное учреждение правонарушение в протоколе об административном правонарушении квалифицировано по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом постановлением от 27.07.2018 №208 учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгую меру наказания. Доводы представителя министерства об описке в протоколе об административном правонарушении и необходимости указания ссылки на ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ вместо ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, фактически направлены на переквалификацию вмененного учреждению правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении №000080.

Однако, исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ допускается только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представленные в материалы дела оба экземпляра протокола об административном правонарушении №000080 (в том числе и направленный учреждению) имеют дату 22.07.2018.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении оглашается и исследуется при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в случае наличия описок или опечаток в протоколе об административном правонарушении, они могли быть обнаружены при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 27.07.2018 №208 имеется ссылка на протокол об административном правонарушении от 22.07.2018 №000080. Каких-либо объективных сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не 22.07.2018, а 20.07.2018, в деле не имеется и заинтересованным лицом не представлены.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, установленный в статье 29.12.1 КоАП РФ, не предусматривает возможность исправления описок, опечаток в протоколе об административном правонарушении судом, рассматривающим дело о проверке законности постановления об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №000080 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ составлен от 22.07.2018 в отсутствие представителя учреждения, не извещенного надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом указанных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 22.07.2018 №000080, суд признает существенными, поскольку не позволили лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, в том числе ознакомиться с материалами проверки, давать свои объяснения, представить возражения и доказательства в свою защиту, воспользоваться помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует. Протокол об административном правонарушении от 22.07.2018 №000080, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, заявление ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления госстройнадзора Минстроя РД от 27.07.2018 №208 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления госстройнадзора Минстроя РД от 27.07.2018 №208 о привлечении ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова