Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А41-27522/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27522/21
10 сентября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-21» (143345, Московская область, г. Наро-Фоминск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 141 105 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2017 №5797 за период с 01.07.2020 по 01.01.2021, неустойки в размере 4 385 руб. 19 коп. за период с 15.09.2020 по 01.01.2021, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130702:2433 (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-21» (далее – ООО «Карьер-21», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.12.2017 № 5797 за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в размере 141 105 руб. 79 коп., неустойки за период с 15.09.2020 по 01.01.2021 в размере 4 385 руб. 19 коп., обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130702:2433 площадью 24 500 кв. м с видом разрешенного использования «под разработку Каменского песчано-гравийного месторождения», расположенного по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, с. Каменское.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2021, представитель комитета поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.07.2021 до 13 час. 40 мин. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. Комитет через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскиваемой неустойки и проведении судебного заседания 29.07.2021 в отсутствие представителя комитета.

Судом уточненное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 комитетом (арендодатель) и ООО «Карьер-21» (арендатор) заключен договор аренды № 5797 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0130702:2433 площадью 24 500 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, с. Каменское, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под разработку Каменского песчано-гравийного месторождения.

Срок аренды с 07.12.2017 по 01.01.2021 (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.2 договора участок считается переданным арендатору с момента подписания акта-приема передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в полном объеме, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Комитет, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в размере 141 105 руб. 79 коп., а также неустойки, начисленной по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 385 руб. 19 коп, направил в адрес общества требование от 24.02.2021 .03.2021 о возврате земельного участка и оплате задолженности по арендной плате и пени.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 составила 141 105 руб. 79 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорный период надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование комитета о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в размере 141 105 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.09.2020 по 01.01.2021 в размере 4 385 руб. 19 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из договора аренды, пунктом 5.4 стороны согласовали размер пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона № 23/96-ОЗ за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, оценив представленный истцом в материалы дела расчет суммы пеней, суд не может признать его верным, исходя из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 3.3 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, 15 число последнего месяца текущего квартала является последним днем оплаты по спорному договору, следовательно с 16 числа последнего месяца текущего квартала начинается просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 16.09.2020 по 01.01.2021 составил 4 385 руб. 19 коп.

Истец в своем расчете указывает, что задолженность по пени комитетом рассчитана с 15 числа. Вместе с тем, производя перерасчет пени, фактически истцом также произведен расчет с 16 числа.

Таким образом, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 4 385 руб. 19 коп. за период с 16.09.2020 по 01.01.2021.

Комитетом также заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130702:2433.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу № А41-38511/20 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 договор аренды земельного участка от 07.12.2017 № 5797 расторгнут.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств нахождения на спорном участке какого-либо имущества материалами дела не установлено, истцом не представлено доказательств использования спорного земельного участка ответчиком.

Как следует из представленного комитетом в материалы дела акта осмотра земельного участка от 15.06.2021, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130702:2433 не огорожен забором, строения и сооружения на испрашиваемой территории отсутствуют, произрастает древесно-кустарниковая растительность, земельный участок не окашивается.

Суд учитывает, что возврат земельного участка по акту приема-передачи при прекращении договора аренды заключается в том, что арендатор освобождает земельный участок, оставляя его арендодателю в состоянии, установленном договором, а арендодатель использует земельный участок по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При этом составление акта приема-передачи носит формальный характер, поскольку после расторжения договора аренды истец не лишен возможности распорядиться данным участком по своему усмотрению, в то время как удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку в случае отказа ответчика подписать акт приема-передачи участка, либо в случае фактического отсутствия ответчика, приведет к невозможности исполнения судебного акта в данной части.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возврата в рассматриваемом случае земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем требования комитета в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 5 365 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-21» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2017 №5797 за период с 01.07.2020 по 01.01.2021 в размере 141 105 руб. 79 коп., неустойку за период с 16.09.2020 по 01.01.2021 в размере 4 385 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-21» в доход федерального бюджета 5 365 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго