Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А79-3699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3699/2022
г. Чебоксары
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.


Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации Янтиковского района Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429290, с. Янтиково, Янтиковский район, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 13

к обществу с ограниченной ответственностью "Арман", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429526, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гастелло д. 4, корп. 2, пом. 88

о взыскании 81940 руб. 12 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Мегафон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Янтиковского района Чувашской Республики (далее –истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арман" о взыскании 40530 руб. 89 коп. долга за период с 01.02.2016 по 22.02.2022, 41409 руб. 23 коп. пени за период с 01.02.2016 по 22.02.2022, расторжении договора аренды земельного участка №41 от 28.09.2011 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 21:26:110111:188 по акту приема-передачи.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Мегафон".

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №41 от 28.09.2011, акт приема-передачи земельного участка.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2011 между администрацией Янтиковского района Чувашской Республики (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Арман" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №41, согласно которому арендодатель на основании постановления главы администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 27.09.2011 №616 "О предоставлении в аренду земельного участка ООО "Арман" по результатам аукциона" предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки рекламной конструкции, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 21:26:10111:118, местоположение: Чувашская Республика, Янтиковский район, Янтиковское сельское поселение, с.Янтиково, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:26:110111 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды – 5 лет с даты подписания акта приема-передачи участка (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласован размер годовой арендной платы – 7 560 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 14.03.2012.

Согласно акту приема – передачи земельного участка от 28.09.2011 администрация Янтиковского района Чувашской Республики, именуемая далее арендодатель, в лице главы администрации – ФИО2, действующей на основании устава передает, а общество с ограниченной ответственностью "Арман", именуемое далее арендатор, в лице директора ООО "Арман" ФИО3, принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки рекламной конструкции, площадью 12 кв.м., с кадастровым номером 21:26:10111:118, местоположение: Чувашская Республика, Янтиковский район, Янтиковское сельское поселение, с.Янтиково, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 21:26:110111.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установленный срок аренды земельного участка (5 лет с момента подписания акта приема-передачи) истек, однако земельный участок арендодателю возвращен по одностороннему акту приема-передачи лишь 19.09.2022.

Учитывая, что пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что договор считается прекращенным по истечении срока его действия и продолжение использования объекта арендатором не является основанием для возобновления или продления договора, в настоящем случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Условия пункта 7.1 свидетельствует об однозначном выраженном при заключении договора несогласии арендодателя с продолжением использования арендатором земельного участка по истечении срока аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией №06/04-555 от 24.02.2022 истец просил ООО "Арман" оплатить задолженность в размере 40 530 руб. 89 коп. за период с 01.02.2016 по 22.02.2022, а также пени в размере 41 409 руб. 23 коп за период с 01.02.2016 по 22.02.2022.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, обязательство по оплате арендной платы ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в результате чего за период 01.02.2016 по 22.02.2022 года образовалась задолженность в размере 40 530 руб. 89 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с февраля 2016 года по апрель 2019 год.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление поступило в суд 18.04.2022.

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по требованию о взыскании долга и пени за период, предшествующий 19.03.2019, то есть ранее трех лет и 30 дней к моменту подачи иска, срок исковой давности истцом пропущен.

Сумма долга в пределах срока исковой давности по состоянию на указанную истцом дату 22.02.2022 (за период с 19.03.2019 по 28.02.2022 с учетом того, что срок уплаты платежа за февраль 2022 года – 10.02.2022) составит 22 314 руб. 19 коп. Платежным поручением № 147 от 16.09.2022 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 21 420 руб., остаток долга составляет 894 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

За период с 02.04.2019 по 22.02.2022 сумма пени составила (с учетом переноса срока оплаты в случае, когда последний день месяца пользования земельным участком приходится на нерабочий день, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) 11 915 руб. 78 коп. из расчета 0,1% суммы долга за каждый день просрочки. Пени в связи с нарушением срока внесения арендной платы за март 2019 года ввиду нахождения срока внесения арендной платы за указанный месяц (10.03.2019) за пределами срока исковой давности суд считает возможным начислить по истечении расчетного месяца.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени до ключевой ставки Банка России ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представлен контррасчет пени исходя из указанного размера.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 №154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, от 22 января 2004 года №13-О, от 22 апреля 2004 года №154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы ответчика, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу убытков ввиду просрочки исполнения обязательства ответчиком, учитывая частичное погашение задолженности, суд считает уменьшить размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составит 3 896 руб. 24 коп., данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает разумным ожиданиям арендодателя, учитывает интересы обеих сторон и адекватен допущенному ответчиком нарушению договорного обязательства.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка №41 от 28.09.2011 и обязать ответчика возвратить земельный участок.

Принимая во внимание, что договор аренды прекратил действие ввиду окончания указанного в нем срока аренды по приведённым выше основаниям, при этом земельный участок возвращен арендатором по оформленному в одностороннем порядке акту, полученному арендодателем 19.09.2022 (вх. № 6798), возражений относительно указанного акта истец не представил, основания для расторжения договора в судебном порядке и возложения на ответчика обязанности по возврату участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 894 руб. долга и 3 896 руб. 24 коп. пени являются правомерными и подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования оставляются судом без удовлетворения.

В связи с удовлетворением иска сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арман" в пользу администрации Янтиковского района Чувашской Республики 894 (Восемьсот девяносто четыре) руб. долга за период с 19.03.2019 по 28.02.2022 и 3 896 (Три тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 24 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 22.02.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арман" в доход федерального бюджета 748 (Семьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.А. Цветкова