Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А55-8517/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2025 года Дело № А55-8517/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.01.2025 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярхолод Самара» на решение арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярхолод Самара» к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Ярхолод Самара» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 278 839 рублей 55 копеек, в том числе по договору №22988/20 от 01.04.2020: основной долг - 153 168 рублей 31 копейка, пени - 25 110 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 970 рублей 77 копеек; по договору №31273/20 от 01.05.2020: основной долг - 38 462 рубля 02 копейки, пени - 3 692 рубля 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 435 рублей 80 копеек.

Решением арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, осведомленные о настоящем апелляционном производстве с их участием, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами № 22988/20 от 01.04.2020 и № 31273/20 от 01.05.2020, на условиях которых истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательства по выполнению технического обслуживания, аварийного и текущего ремонта принадлежащего ответчику оборудования, а акционерное общество «Тандер», являясь заказчиком, приняло на себя обязательства оплачивать оказанные услуги по согласованной сторонами цене.

На условиях данных договоров истец обслуживал холодильное и технологическое оборудование, а также сплит-системы, установленные в сети магазинов «Магнит».

Наряду с текущим обслуживанием и ремонтом техники истец обязался выполнять дополнительные работы, стоимость которых не включалась в абонентскую плату по договору.

Согласно статье 3.1 договоров цена договора включала в себя ежемесячную стоимость работ по обслуживанию объекта (абонентскую плату), стоимость материалов, запасных частей и комплектующих, а также стоимость дополнительных работ, которая должна была определяться по сметным расчетам, произведенным исходя из согласованных трудозатрат и часовой тарифной ставки.

Пунктами 3.8 договоров стороны согласовали, что дополнительными работами следует считать работы, возникшие по инициативе заказчика, не связанные с текущим ремонтом (модернизация, перенос, монтаж, замена: конденсатора, воздухоохладителя централи, ресиверного агрегата, френопровода, торговое ХО (бонеты, витрины, горки)), работы, вызванные случаями нарушений правил эксплуатации, противоправными действиями третьих лиц.

В случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ исполнитель принимает на себя обязательство по согласованию с заказчиком их объема и стоимости до начала их выполнения. Дополнительный объем, подлежащих выполнению работ, считается согласованным с момента подписания сторонами дополнительной сметы. Дополнительные работы, выполненные без согласования заказчика или по несогласованным расценкам, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктами 3.10 договоров оплата стоимости работ производится в период между 31-м и 40-м днем со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления полного комплекта первичных документов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им по заданию ответчика были выполнены работы по установке зонтов на сумму 47 888 рублей 28 копеек, замене тепловых завес на сумму 157 404 рубля 44 копейки и по восстановлению приточно-вытяжной вентиляции на сумму 105 298 рублей 03 копейки.

23.04.2021 истцом переданы ответчику в лице ФИО1 по акту счета на оплату указанных сумм, акты приемки выполненных работ, универсальные передаточные документы по каждому виду работ, сметы, ведомости работ и акты сервисных работ.

При этом, как следует из материалов дела, счет за монтаж тепловентиляторов на сумму 157 404 рубля 44 копейки был оплачен заказчиком, что подтверждается представленным им в материалы дела платежным поручением № 564 от 24.03.2023.

Возражая против удовлетворения остальной части исковых требований, ответчик утверждал, что исполнителем не был представлен заказчику полный комплект документов, с наличием которого условия договора связывают возникновение у заказчика обязанности по оплате выполненных работ. Кроме того, по утверждению ответчика, заказчик не предоставлял ФИО1 полномочия на получение от исполнителя каких-либо документов.

Пунктом 3.12 договора №22988/20 было предусмотрено, что оплата произведенных исполнителем дополнительных работ производится при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц с предоставлением полного комплекта документов, включающего в себя: счет на оплату материалов, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, акты приемки выполненных работ, составленные в согласованной сторонами форме, или в универсальной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-3, акт использованных материалов/оборудования, ведомость работ, документы на все поставляемые материалы и оборудование – сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве смешанного договора, содержащего условия договора возмездного оказания услуг (в части технического обслуживания, аварийного и текущего ремонта оборудования) и условия договора подряда (в части выполнения дополнительных работ), правовое регулирование которого осуществляется на основании норм главы 38 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение и передача их результата заказчику на основании акта приемки.

В данном случае акты о приемке выполненных работ сторонами подписаны не были по причине того, что исполнитель не передал заказчику предусмотренный договором комплект исполнительной документации.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Доводы ответчика о том, что заказчик вправе не принимать работы и приостановить платежи в случае не передачи исполнителем всей исполнительной и иной документации, относящейся к выполненным работам, апелляционный суд признает основанными на условиях заключенных сторонами договоров.

Взаимосвязанные положения главы 7 «Доказательства и доказывание» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определяющие понятие доказательств (часть 1 статьи 64), критерии их относимости и допустимости (статьи 67 и 68) и устанавливающие правила оценки доказательств, в том числе обязанность арбитражного суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, притом что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие из которых не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2 и 5 статьи 71), - конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, создают необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела и обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность и обоснованность принимаемых судебных актов, выступая тем самым процессуальными гарантиями правильного разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Для подтверждения конкретного юридического факта может потребоваться несколько доказательств или их совокупность. Достаточность доказательств для подтверждения всей совокупности подлежащих установлению юридических фактов и каждого юридического факта образует формальные пределы доказывания.

Предъявляя иск о взыскании задолженности по договорам, истец ограничился представлением выборочных документов, тогда как условия договоров связывали возникновение у заказчика обязательства по оплате выполненных работ с наличием полного комплекта.

При заключении договоров стороны настоящего судебного спора детализировали процедуру сдачи результата работ от исполнителя к заказчику, предусмотрев конкретные сроки, порядок, документальное сопровождение данного процесса. Произвольное отклонение исполнителя от условий заключенного им договора, в том числе по оформлению исполнительной документации и передачи ее в установленные сроки уполномоченным лицам заказчика, влечет для него риски, связанные с трудностями доказывания фактических обстоятельств, на которых основаны его требования к контрагенту по договорам.

Поскольку условия заключенных сторонами договоров связывали возникновение обязательства заказчика по оплате выполненных работ обязательной передачей исполнителем исполнительной документации уполномоченному представителю заказчика, возражения ответчика против исковых требований являются обоснованными, а заявленный иск в части сумм основного долга 47 888 рублей 28 копеек и 105 298 рублей 03 копейки, а также соответствующих финансовых санкций, признается апелляционным судом предъявленным преждевременно.

Пунктами 2 и 3 статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку обязательство заказчика по оплате выполненных работ являлось встречным по отношению к обязательству исполнителя выполнить работы, передать результат выполненных работ и предусмотренную договором исполнительную документацию, апелляционный суд полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 10.10.2024 по делу №А55-8517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина