Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А07-27265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«02» сентября 2020г.Дело №А07-27265/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ТСЖ "Сан" (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО2 (450077, <...> Д. 95),

УФССП России по Республике Башкортостан (450077, <...> Д. 95), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3,

судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике ФИО4

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>)

при участии:

от истца (заявителя): ФИО5, доверенность от 17.06.2020г.;

от судебного пристава-исполнителя ФИО4: ФИО6, доверенность от 11.08.2020г.;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: ФИО6, доверенность от 05.08.2020г.;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: не явились;

от УФССП России по РБ: ФИО6, доверенность от 14.07.2020г.

от ООО "Дельта-Лизинг": не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Товарищество собственников жилья "САН" (далее- Заявитель, ТСЖ «Сан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – СПИ, заинтересованное лицо) с заявлением:

«1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление, арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг»).

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 вынести и направить в адрес взыскателя (ТСЖ «Сан») постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг»), в случае ее установления.».

В последующем ТСЖ «Сан» уточнило исковые требования, просило:

«1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление, арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг») в срок по 01 августа 2019года.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 вынести и направить в адрес взыскателя (ТСЖ «Сан») постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг»), в случае ее установления.».

Уточнение судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Определением от 23.12.2019 года к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО7

Определением от 13.02.2020 года к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы ФИО4

Представитель ТСЖ «Сан» заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому с требованиями заявителя не согласно. Позиция судебного пристава - исполнителя изложена его представителем в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, рассмотрев представленные доказательства, возражения, доводы и представленные документы, суд установил следующее:

07 марта 2019 года ТСЖ «Сан» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 026211538, просило:

1.Установить имущество должника;

2.Наложить арест на имущество должника;

3.Обратить взыскания на денежные средства должника;

4.Обратить взыскания на дебиторскую задолженность;

5.Изъять имущество должника для дальнейшей его реализации;

6.Обратить взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

7.Объявить розыск должника, его имущества;

8.Обратить взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

9.Совершить иные действия согласно ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительный лист серия ФС № 026211538 выдан Арбитражным судом Республики Башкортостан по судебному делу № А07-655/2017. Должником является – ООО «Дельта-Лизинг» (далее – Должник).

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП в отношении должника.

При рассмотрении заявления ТСЖ «Сан» утверждает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал в части выявления и установления дебиторской задолженности должника. Выход по месту регистрации Должника не осуществлял, место нахождение бухгалтерской, финансовой и иной документации не устанавливал, сведения не запрашивал. Дебиторская задолженность отражается в бухгалтерской отчетности в составе активов организации, поскольку представляет собой часть имущества организации, принадлежащую ей по праву, но находящуюся у других хозяйствующих субъектов. Со временем эта задолженность должна быть оплачена организации денежными средствами или поставкой товаров (оказанием услуг, выполнением работ). Дебиторская задолженность относится к оборотным активам компании вне зависимости от срока её погашения. Постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, указанных ТСЖ «Сан» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным-приставом не выносились, ТСЖ «Сан» не получало.

Заявитель пояснил, что сумма, предъявленная к взысканию является для ТСЖ «Сан» значимой, на протяжении всего исполнительного производства не утрачивал интерес к исполнению должником исполнительного листа, неоднократно обращался с заявлениями к заинтересованной стороне по факту исполнения исполнительного документа, но каких-либо действий по выявлению, установлению дебиторской задолженности должника не последовало, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства постановлений, требований, предупреждений, запросов по получению у Должника или иного уполномоченного органа информации и сведений о наличии или отсутствии дебиторской задолженности, указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют бухгалтерские балансы, отчеты, пояснительные записки к данным бухгалтерским документам, из которых можно определить финансовое положение должника в спорной части.

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо указало, что в рамках исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП все требования и заявления ТСЖ «Сан» рассмотрены, были наложены аресты на счета и недвижимое/движимое имущество должника, дебиторская задолженность не выявлена, так как сведения до 01.08.2019 года не запрашивались. 05 апреля 2019 года СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: РБ, <...> на п/пл 102-105. Розыск должника и его имущества в спорный период не осуществлялся, вынесены Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации от 12.08.2019 года (л.д.76 т.1). Информация и сведения о том, что должником осуществляется частичная реализация недвижимого имущества по адресу: <...> (оф.26) у СПИ отсутствует. ТСЖ «Сан», как взыскатель, сведения о наличии дебиторской задолженности, на которую может быть обращено взыскание, в службу судебных приставов не предоставил. Так же представитель заинтересованной стороны сообщила, что 03.09.2019 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Дельта-Лизинг» в связи с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу А07-5490/2019 о признании ООО «Дельта-Лизинг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года, от 19 сентября 2019 года суд обязал заинтересованное лицо представить в суд материалы исполнительного производства (подлинники – на обозрение суда, копии – в дело).

Определение суда заинтересованным лицом исполнено, из объяснений представителя заинтересованного лица материалы исполнительного производства представлены суду в полном объеме, иных документов указывающих и подтверждающих процессуальные и фактические действия заинтересованного лица, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа не имеется.

13 февраля 2020 года ТСЖ «Сан» заявлено ходатайство об истребовании документов у судебного пристава-исполнителя. Возражений не поступило. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 13 февраля 2020 года у заинтересованного лица судом запрошены следующие сведения:

«1. какие запросы, предупреждения и требования направлялись должнику ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №026211538;

2. какое имущество (дебиторская задолженность) было обнаружено и выявлено по месту нахождения должника (ООО «Дельта-Лизинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

3. какое имущество (дебиторскую задолженность) указал должник судебному приставу-исполнителю, для возможности обращения на него взыскания;

4. документы, представленные должником судебному приставу-исполнителю по дебиторской задолженности в случае неисполнении исполнительного документа в добровольном порядке».

В рамках исполнения определение суда от 13 февраля 2020 года заинтересованным лицом представлен ответ от 25.08.2020 года, где в пункте 4 ответа указано, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, должник не предоставил.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ), статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

07 марта 2019 года ТСЖ «Сан» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

11.03.2019 года СПИ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП.

06.06.2019 года СПИ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, сводному ИП присвоен № 38478/19/02003-ИП.

12.08.2019 года СПИ вынесено Постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-организации.

15.08.2019 года СПИ удовлетворено ходатайство заявителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Постановление об аресте дебиторской задолженности не выносилось.

21.08.2019 года СПИ удовлетворено ходатайство заявителя о направлении запросов в ФНС, после получения сведений должно быть вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Запрос в ФНС в материалы судебного дела не представлен, в представленных материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не выносилось.

21.08.2019 года СПИ удовлетворено требование ТСЖ «Сан» о применении мер по установлению места нахождения должника –организации и имущества.

21.08.2019 года СПИ удовлетворено требование ТСЖ «Сан» по применению мер по установлению местонахождения должника-организации и имущества.

21.08.2019 года СПИ удовлетворено требование ТСЖ «Сан» по осуществлению выезда по месту нахождения должника-организации с целью наложения ареста на имущество.

03.09.2019 года СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО «Дельта-Лизинг» в связи с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 года по делу А07- 5490/2019 о признании ООО «Дельта-Лизинг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

03.09.2019 года СПИ вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

03.09.2019 года СПИ вынесено Постановление об отмене Постановления об обращении взыскания на денежные средства.

13.05.2019 года СПИ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора.

18.11.2019 года вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП

19.11.2019 года СПИ удовлетворено заявление ТСЖ «Сан» о возобновлении исполнительного производства.

29.11.2019 года вынесено Постановление о приостановлении производства по делу.

16.12.2019 года вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП.

16.12.2019 года вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП.

24.12.2019 года СПИ удовлетворено ходатайство ТСЖ «Сан» о направлении должнику требования о предоставлении документов. Требование в материалы судебного дела не представлено, в материалах исполнительного производства отсутствует.

26.12.2019 года СПИ вынесено Постановление о возобновлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП.

26.12.2019 года СПИ вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП.

Так же представлены материалы сводного исполнительного производства, Постановления о наложении/отмене обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника, Постановления о запрете/отмене на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Постановление о снятии ареста с имущества, расположенного по адресу: <...>, № на п/пл 102-105, жалобы/заявления ТСЖ «Сан» направленные в адрес заинтересованного лица.

В силу ст. ст. 64, 65, 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона № 229-ФЗ - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

На основании статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, постановления судебных приставов-исполнителей должны быть подписаны судебными приставами-исполнителями и заверены печатью подразделения службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ, к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи к мерами принудительного исполнения относится так же обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено правило, согласно которому в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), включая право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

При обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам (часть 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

Дебиторская задолженность - это суммы долгов и обязательств дебиторов перед организацией.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Согласно пункту 18 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99, утвержденное Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н) бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

В соответствии с п. 20 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" в группе статей "Дебиторская задолженность" баланса должны обособленно отражаться:

- покупатели и заказчики;

- векселя к получению;

- задолженность дочерних и зависимых обществ;

- задолженность участников (учредителей) по вкладам в уставный капитал;

- выданные авансы;

- прочие дебиторы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о бухгалтерском учете, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

В пункте 24 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.199 N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" (далее - Положение) пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, являющиеся приложением к указанным балансу и отчету, должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

В соответствии с пунктом 24 Положения пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать данные о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации.

Информация в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей, предоставляется по его требованию в виде справок, документов и их копий безвозмездно (либо с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации) и в установленный им срок.

Требование о предоставлении соответствующих сведений в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве относится к исполнительным действиям.

Невыполнение таких требований, в том числе непредставление или предоставление недостоверной информации, а также воспрепятствование исполнению служебных обязанностей судебным приставом в силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 14 Закона о судебных приставах влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

С учетом положений Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", представленных материалов исполнительного производств, возражений и пояснений сторон, судом установлено, что запросы и требования по предоставлению:

- бухгалтерского баланса за последний отчетный период (форма N 1), отчета о прибылях и убытках организации (форма N 2 и расшифровка к ней); сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровка следующих строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу Должника ООО «Дельта-Лизинг», полное наименование и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности в адрес Должника, его руководителя и в иные уполномоченные органы СПИ не направлялись.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суду и в материалы настоящего судебного дела так же не представлены сведения какие предупреждения выносились и направлялись СПИ Должнику после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству № 38478/19/02003-ИП, не представлены акты выхода по адресу регистрации должника ООО "Дельта-Лизинг" (<...>) и руководителя организации должника в срок до 01 августа 2019 года, отсутствуют объяснения должника (руководителя, уполномоченного представителя), информация о причинах невозможности исполнения исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, но в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из возражений и пояснений представителя заинтересованного лица следует, что какие-либо требования и запросы о предоставлении необходимых документов для установления и выявления дебиторской задолженности, Должнику не направлялись. Финансовый анализ наличия или отсутствия дебиторской задолженности был невозможен в силу отсутствия информации. Место нахождения документов бухгалтерской отчетности судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, запросы в налоговый орган как и самому должнику о предоставлении копий бухгалтерских балансов, иных данных бухгалтерского учета о движении основных средств (части 7 - 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не направлялись.

С учетом изложенного, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры были недостаточны для того, чтобы сделать вывод об отсутствии у должника дебиторской задолженности, на которую возможно было обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

При рассмотрении настоящего спора судебный пристав-исполнитель не сообщил суду причины не возможности осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на установление дебиторской задолженности у должника (ее наличия или отсутствия) в период до 01 августа 2019 год.

В силу ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд считает, что заявление ТСЖ "Сан" в части требования признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленного на установление, арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг») подлежит удовлетворению.

В части заявленного требования – «Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2 вынести и направить в адрес взыскателя (ТСЖ «Сан») постановление о наложении ареста и акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг»)» суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 11 марта 2019 года до 26 декабря 2019 года заинтересованным лицом Постановления об аресте дебиторской задолженности должника, Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не выносились. Дебиторская задолженность СПИ не устанавливалась, необходимая информация и сведения не запрашивались, объяснения должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, место нахождение бухгалтерской документации и иных учетных документов должника не устанавливалось, розыск должника и его имущества не производился.

Представленные материалы исполнительного производства в суд по настоящему делу доказательства обратного не содержат.

При этом, Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года в отношении должника ООО «Дельта-Лизинг» введена процедура наблюдения.

Из представленных заинтересованным лицом документов следует, что 26.12.2019 года СПИ вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства № 38478/19/02003-ИП и после указанной даты исполнительное производство не возобновлялось.

В соответствии с пунктами 29, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Производство по делу о банкротстве должника не прекращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 и 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ТСЖ "Сан" (ИНН <***>; ОГРН <***>; <...>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО2, выразившегося в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление, арест и обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника (ООО «Дельта-лизинг ») в период по 01 августа 2019г.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1