Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А55-13460/2016

145/2018-33083(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13460/2016
г. Самара
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: финансового управляющего ФИО2, лично, паспорт,

от ООО «Центр фармации «Здоровье» - ФИО3, доверенность № 11 от 30.01.2018г.,

от УФНС России по Самарской области – ФИО4, доверенность от 01.03.2018г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционные жалобы ООО «Центр фармации «Здоровье» и финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018г. о частичном удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего ФИО2 (вх.201183 от 26.12.2017) по делу № А55-13460/2016 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: <...>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ООО «Центр фармации Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой (с учетом уточнения)на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным и противоречащим требованиям Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие финансового управляющего ФИО2 выразившееся в следующем:

не обращение в арбитражный суд с истребованием документов после отказа должника и получения от конкурсного кредитора предложения;

не подготовка заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (сделки между ИП ФИО5 и бывшими работниками должника ФИО6 и ФИО7), а также не исследован финансовым управляющим ФИО2 вопрос о товарном остатке ИП ФИО5 на сумму 417 620 руб.;

не проведение анализа о правомерности погашения кредита перед физическими лицами, ИП ФИО8 и банками;

нарушения арбитражным управляющим информирования конкурсных кредиторов о результатах своей деятельности;

- несвоевременное направление отчета финансовым управляющим.

2. Признать незаконным и противоречащим требованиям Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» действие финансового управляющего ФИО2 выразившееся:

в проведении финансового анализа ИП ФИО5 с нарушением требований подпункта «д» пункта 6 и пункта 5 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003г.;

в проведении анализа на предмет наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ИП ФИО5 с нарушением требований пункта 2 и пункта 8 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004г.;

- незаконные действия финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не соблюдении арбитражным управляющим установленного порядка и сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года жалобу ООО «Центр фармации Здоровье» на бездействия финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 выразившееся: в несвоевременном направлении отчета финансовым управляющим конкурсным кредиторам, не отражении в отчетах сведений о требования кредиторов по текущим платежам второй очереди, не соблюдении арбитражным управляющим установленного порядка и сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО «Центр фармации Здоровье» и финансовый управляющий ФИО2 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами. Финансовый управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части признания незаконным ее бездействия выразившегося в несоблюдении арбитражным управляющим установленного порядка и сроков опубликования сведений в ЕФРСБ. ООО «Центр фармации Здоровье» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Центр фармации «Здоровье» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе финансового управляющего Сидоровой Е.А.

Финансовый управляющий ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «Центр фармации «Здоровье».

Представитель УФНС России с апелляционной жалобой ООО «Центр фармации «Здоровье» не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вопрос о разрешении апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов, поданные в соответствии с Законом о банкротстве.

Для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд

оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом, арбитражный суд отмечает, что в случае неисполнения должником - гражданином обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

О неисполнении должником обязанности по предоставлению финансовому управляющему по его требованию любых сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника не заявлено, с ходатайствами об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы, финансовый управляющий не обращался.

ООО «Центр фармации Здоровье» считает неправомерным бездействие финансового управляющего, выраженного в не обращении в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов после отказа должника и получения от конкурсного кредитора предложения.

Судебная коллегия не находит оснований для признания позиции ООО «Центр фармации Здоровье» обоснованной, поскольку заявитель жалобы не обосновал какие конкретно документы должны были быть истребованы. Кроме того, в материалах имеются доказательства того, что арбитражный управляющий должника в предыдущем деле о банкротства ФИО5 и сам должник передали все исправшиваемые и имеющие документы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в части не подготовки временным управляющим заключений о наличии или об отсутствии

оснований для оспаривания сделок должника (сделки между ИП Вагиной Е.В. и бывшими работниками должника Абайдуллиной Ш.Э. и Мансуровой P.P.), не исследования финансовым управляющим Сидоровой Е.А. вопроса о товарном остатке ИП Вагиной Е.В. на сумму 417 620 руб., не проведения анализа о правомерности погашения кредита перед физическими лицами, ИП Майоровой О.М. и банками, так как финансовый управляющий представлял заключение об отсутствии оснований для оспаривания данных сделок. К тому же, конкурсный кредитор сам имел право обратиться с заявлением об оспаривании данных сделок при наличии оснований, при этом в жалобе конкурсный кредитор не конкретизировал по каким основаниям данная сделка могла быть оспорена.

Также суд первой инстанции правомерно признал необоснованной жалобу в части проведения финансового анализа ИП ФИО5 с нарушением требований подпункта «д» пункта 6 и пункта 5 Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003г., нарушением требований пункта 2 и пункта 8 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 855 от 27.12.2004г., поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Центр фармации Здоровье» не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанный довод. Указанное обстоятельство не могло никаким образом нарушить права и законные интересы кредиторов.

Что касается удовлетворения жалобы на незаконные действия финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не соблюдении арбитражным управляющим установленного порядка и сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, суд не учел следующее:

В соответствии с п.1 ст. 214.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфом 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона

В соответствии с п.2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Следовательно, законом поставлено условие опубликования сообщения о решениях принятых собранием кредиторов гражданина должника на сайте ЕФРСБ только при условии принятия собранием кредиторов решения об опубликовании протокола собрания.

В данном случае, собрание кредиторов должника от 20.12.2016г. не принималось решение об опубликовании протокола собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию решения собрания кредиторов от 20.12.2016г. на сайте ЕФРСБ.

В итоге, в удовлетворении требования ООО «Центр фармации Здоровье» о признании незаконным действия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в не соблюдении арбитражным управляющим установленного порядка и сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве следует отказать.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018г. по делу № А55-13460/2016 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 выразившиеся в несоблюдении установленного порядка и сроков опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Отказать в удовлетворении жалобы ООО «Центр фармации Здоровье» на действия финансового управляющего в указанной части.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи В.В. Карпов

Г.М. Садило