Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А75-8590/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8590/2023
28 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.08.2011, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.09.2002, адрес: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, этаж 1, помещ. 1) о признании отсутствующим права собственности и признании права муниципальной собственности на земельный участок,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35/23 от 01.08.2023, ФИО3 по доверенности № 34/23 от 25.07.2023,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 6 от 09.01.2023, ФИО5 по доверенности № 5 от 09.01.2023,

от Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска - ФИО6 по доверенности № 13 от 03.04.2023,

от остальных лиц, участвующих в деле - не явились,

установил:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (далее – ответчик) с требованиями:

- прекратить право собственности акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на земельный участок с кадастровым номером

86:12:0101100:86, расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, улица Строителей, земельный участок 12а/вахта 80;

- признать право муниципальной собственности городского округа Ханты-Мансийска на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: <...> земельный участок 12а/вахта 80.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец представил дополнения к исковому заявлению (т. 2, л.д. 1-2).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3, л.д. 9-18, 63-64, 66-67, 73-74, 78- 79).

От истца поступили дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика (т. 3, л.д. 69, 82-84).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональное отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу и Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

Ответчик направил дополнения к отзыву на исковое заявление (т. 3, л.д. 145-147).

Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска представил отзыв на исковое заявление, согласно которому находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (т. 4, л.д. 3-6).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Региональное отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу отзывы на исковое заявление не представили.

От ответчика поступили дополнения к отзыву с учетом дополнений и возражений истца (т. 4, л.д. 8-24).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т. 4, л.д. 30-39).

Ответчик представил возражения на отзыв третьего лица и дополнения к отзыву на исковое заявление (т. 4, л.д. 62-67, 89-91, 97-101).

Определением от 04.12.2023 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

- признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: <...> земельный участок 12а/вахта 80;

- признать право муниципальной собственности городского округа Ханты-Мансийска на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: <...> земельный участок 12а/вахта 80.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 22.12.2023.

Представители сторон и третьего лица (Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска) в судебное заседание явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Регионального отделение филиала публично-правовой компании «Роскадастр», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения. Представители ответчика с иском не согласны.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 22.12.2023, был объявлен перерыв до 26.12.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей третьих лиц.

Представители истца поддержали исковые требования, с учетом уточнения. Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (продавец) и ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (покупатель) на основании приказа Департамента от 08.06.2007 № 1791 «О предоставлении в собственность и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» земельным участком» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.06.2007 № 304-з (т. 3, л.д. 20-22, 24), согласно пункту 1.1 которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:0027 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> 12, площадью 67 076 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющегося его неотъемлемой частью, для размещения производственной базы.

В соответствии с пунктом 2 названного приказа Департамента от 08.06.2007 № 1791 указанный участок ранее предоставлялся ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» по постановлению Главы Администрации города Ханты-Мансийска от 05.05.1994 № 324 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На приобретенный земельный участок ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» было получено свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2007 № 72 НК 402655.

Как усматривается из разделительного баланса по реорганизации ОАО «Хангымансийскнефтегазгеология» здание общежития по ул. Строителей, 12А Вахта-80 было передано ОАО «Назымгео» 30 июня 1997 года.

Решением ОАО «Назымгео» от 17.09.1997 № 2 были изменены тип общества и его наименование на ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция».

В последующем было оформлено право собственности ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на общежитие Вахта-80 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2006 72НК 545245), что не опровергается истцом.

Приказом генерального директора ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» «О размежевании земельных участков» от 17.07.2008 № 167-П (т. 3, л.д. 26), в связи с необходимостью решения организационных вопросов по некоторым объектам и земельным участкам, на которых они расположены, было решено произвести размежевание земельного участка, площадью 67 076 кв.м «Для размещения производственной базы», кадастровый номер 86:12:0101100:0027 на четыре участка:

- для размещения производственной базы - площадью 59 800 кв.м.,

- для размещения общежития «Вахта-80» - площадью 3 369 кв.м., - для размещения общежития «Вахта-40» - площадью 1 698 кв.м., - для размещения столовой - площадью 2 209 кв.м.

Вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет и произведена регистрация права собственности за ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция».

Вновь образованный земельный участок, площадью 2209 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 86:12:0101100:58 (свидетельства о регистрации от 10.12.2009 № 72HЛ 421659 и от 26.12.2009 № 72НЛ 626516) был передан в собственность ООО «LOKAL» по договору купли-продажи земельного участка от 20.08.2010.

11.01.2012 между ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» и ООО «LOKAL» было заключено Соглашение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков, в результате чего из участка, площадью 3369 кв.м., с присвоенным кадастровым номером 86:12:0101100:59 (свидетельства о регистрации от 21.10.2008 № 72НК 936209 и от 20.04.2011 № 86-АБ 252175), и вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101100:58 образовались два новых земельных участка:

- площадью 2986 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101100:80, свидетельство о регистрации права собственности ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» от 31 01.2012 № 86-АБ 370353;

- площадью 2592 кв.м., кадастровый номер 86:12:0101100:79, собственником которого является ООО «LOKAL».

Кроме того, 01.11.2012 ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» и ООО «LOKAL» заключили ещё одно Соглашение об образовании двух земельных участков путем перераспределения земельных участков, в соответствии с которым из вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 86:12:0101100:80 и 86:12:0101100:79 были образованы два новых земельных участка, площадями 2235 кв.м. и 3343 кв.м.

На земельный участок площадью 2235 кв.м. зарегистрировано право собственности ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (свидетельство о регистрации от 22.01.2013 № 86-АБ 562206) и присвоен кадастровый номер 86:12:0101100:86.

Решением единственного акционера ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» от 06.10.2017 № 12 был утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которому наименование изменилось на ОАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция.

13.09.2018 истцом был осуществлен снос здания с кадастровым номером 86:12:0101090:870, расположенного на земельном участке по адресу: <...> д 12а, Вахта - 80.

Истец полагает, что на момент приватизации указанное здание являлось общежитием, и, в соответствии с положениями статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент приватизации, общежития относились к жилому фонду.

Как указывает истец, каких-либо доказательств, подтверждающих, что здание общежития на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 находилось в ведении ответчика на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, нет.

Также истец считает, что поскольку иных условий для приватизации жилищного фонда в спорный период законодательством установлено не было, жилищный фонд, находящийся на балансе предприятия, подлежал передаче в муниципальную собственность города Ханты-Мансийска, в связи с чем, все действия связанные с включением здания общежития в план приватизации Назымская нефтегазоразведочная экспедиция и в уставный капитал образуемого акционерного общества, и дальнейшее оформление права собственности на это имущество, являются ничтожными.

По мнению истца, общежития относились к жилому фонду, а действие Закона Российской Федерации от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» не распространялось на объекты жилищного фонда.

Кроме того, истец указал, что к общежитию, расположенному по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Строителей, земельный участок 12а/вахта 80, применимы нормы законодательства о многоквартирных жилых домах.

По мнению истца, поскольку на момент сноса здания общежития городской округ Ханты-Мансийск являлся зарегистрированным собственником всех жилых помещений в здании, у ответчика отсутствовали законные основания регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что зарегистрированное ответчиком право собственности на земельный участок нарушает имущественные интересы муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или

обременение (пункт 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеуказанных положений, истец должен доказать, что спорный объект, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является фактически движимым имуществом; либо право собственности на него зарегистрировано за истцом и ответчиком, либо прекратились ипотека или иное обременение в отношении спорного объекта.

Такие доказательства, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, истец не представил.

Между тем, истец в иске ссылается на тот факт, что здание с кадастровым номером 86:12:0101090:870 не подлежало включению в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации акционерного общества, в связи с чем, сделка приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества спорного здания, как объекта жилого фонда, является ничтожной, и, соответственно, у ответчика не возникло право собственности ни на спорное здание, жилые помещения в нём, ни на земельный участок.

Суд находит данный довод необоснованным исходя из следующего.

С момента приобретения ответчиком права собственности на здание общежития Вахта-80 и до момента заключения договора купли-продажи от 08.06.2007 № 304-з земельный участок находился в муниципальной собственности и был предоставлен ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается материалами дела и истцом не опровергается.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца или иных лиц о признании недействительной ничтожной сделки по приватизации общежития (кадастровый номер 86:12:0101090:870).

Более того, в соответствии с главой II Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» она осуществляется при согласовании с Госкомимуществом России или его территориальным агентством. Комиссия по приватизации, в состав которой входят также представители от вышеупомянутого государственного органа, рассматривает и принимает План приватизации предприятия.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Ханты-Мансийского автономного округа от 13.01.1995 № 8 был утвержден План приватизации ГГП «Хантымансийскнефтегазгеология» в открытое акционерное общество, в том числе перечень имущества, формирующего его уставной капитал, в который входило и общежитие Вахта-80.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии взаимосвязи факта включения здания общежития Вахта-80 в уставной капитал открытого акционерного общества «Ханты-Мансийскнефтегазгеология» с приобретением в собственность спорного земельного участка.

До момента заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101100:0027, расположенного по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Строителей, 12, муниципальным образованием города Ханты-Мансийск не было предпринято каких-либо действий по признанию недействительности указанной сделки приватизации и применению реституции в части возврата имущества, переданного в собственность образуемого юридического лица.

Из предмета договора купли-продажи земельного участка от 08.06.2007 № 304-з усматривается, что земельный участок приобретался закрытым акционерным обществом «Назымскаянефтегазоразведочная экспедиция» для размещения производственной базы и имеет площадь значительно большую, чем площадь здания общежития Вахта-80. Приобретаемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:0027 не был размежеван до совершения сделки, выделенный участок под размещения здания Вахта-80 отсутствовал.

Следовательно, сделка купли-продажи, являющаяся основанием возникновения права собственности ответчика на земельный участок, не имеет прямого отношения к сделке приватизации здания общежития Вахта-80 и не может быть признана недействительной по данному основанию.

Напротив, на основании приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2007 № 1791 «О предоставлении в собственность и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» земельным участком» был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Учитывая изложенное, право собственности ответчика на земельный участок в соответствии с вышеуказанными положениями возникло на предусмотренном законом основании.

Фактически, заявляя исковые требования, в том числе, о признании права муниципальной собственности городского округа город Ханты-Мансийск на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, истец в обоснование своих требований ссылается на факт собственности муниципального образования на здание общежития Вахта-80, которое располагалось на спорном земельном участке, тем самым идет в обход сделки купли-продажи земельного участка, заключенной между ответчиком и Департаментом муниципальной собственности на законных основаниях, чем выражает мнение о ее недействительности/ничтожности и повороте ее исполнения, при этом совершенная сделка купли-продажи земельного участка оспорена не была. Иного в материалы дела не представлено.

Земельный участок был приобретен ответчиком законным способом, по волеизъявлению Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обстоятельства, перечисленные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае отсутствуют.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08 по делу № А21-3607/2007).

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом деле Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска является ненадлежащим истцом по делу.

Исковые требования основаны на приобретении права собственности муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск на помещения в общежитии Вахта-80, располагавшемся по адресу: <...>, находившемся на спорном земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101100:86. В основе позиции истца лежит утверждение о переходе в муниципальную собственность земельного участка под зданием на праве общедолевой собственности в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, указанные требования истцом направлены на защиту интересов собственника жилых помещений (комнат в общежитии), при том, что данный Департамент не осуществляет функции в сфере имущественных отношений и не выступает от имени муниципального образования, как собственника муниципального жилищного фонда.

Полномочия собственника в отношении имущества, составляющего казну, а также деятельность по обеспечению содержания муниципального имущества, составляющего казну города, осуществляет Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (пп. 2, 27 п. 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 № 197).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исковые требования не являются направленными на защиту прав и законных интересов Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, поскольку они преследуют своей целью защиту прав и законных интересов собственника жилых помещений в общежитии Вахта-80, функции которого истец, в силу своего статуса, не осуществляет и никогда не осуществлял.

Ссылка истца на то, что обращаясь с настоящим иском в суд, он исполняет возложенные на него законом и Положением о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обязанности перед гражданами, утвержденным решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 (далее - Положение), а поэтому он является надлежащим истцом по делу, отклоняется судом.

Согласно пункту 1.1 Положения Департамент является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории города Ханты-Мансийска.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

2.1.37. В сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности:

- осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков;

- заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездной передачи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке;

- заключает соглашения о сервитуте, о перераспределении земельных участков;

- выступает продавцом и организатором торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков;

- принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками в связи с отказом от прав на земельные участки;

- организует проведение кадастровых работ на территории муниципального образования в пределах своей компетенции;

- обеспечивает проведение государственной регистрации прав на земельные участки;

- принимает решения об образовании земельных участков.

2.1.51. В сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации:

- осуществляет подготовку муниципальных правовых актов о предоставлении земельных участков;

- выступает арендодателем, продавцом, ссудодателем земельных участков, заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездной передачи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, которые предоставляются в установленном порядке;

- выступает продавцом и организатором торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков;

- принимает решения об образовании земельных участков в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством;

- принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельными участками в связи с отказом от прав на земельные участки.

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 за Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска закреплены все полномочия в сфере земельных правоотношений на территории города Ханты-Мансийска.

В соответствии с решением Думы города Ханты-Мансийска от 05.09.2018 № 276 - VI РД «О внесении изменений в Решение Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты- Мансийска» к Департаменту градостроительства и архитектуры перешли полномочия в сфере земельных отношений, а именно полномочия, связанные с управлением и распоряжением земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В частности, были введены пункты 2.1.33 - 2.1.58 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70, а также внесены изменения в редакцию пункта 1.1 указанного Положения, он был дополнен осуществлением функций в области земельных отношений.

Одновременно решением Думы города Ханты-Мансийска от 05.09.2018 № 277 - VI РД были внесены изменения в Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийск, утвержденное решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 № 197, об исключении у него всех вышеуказанных полномочий.

Таким образом, был осуществлено перераспределение полномочий между данными Департаментами.

При этом, несмотря на произошедшие изменения, подпунктами 7,9 пункта 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска установлено, что полномочия по приобретению имущества в муниципальную собственность, а также по принятию в муниципальную собственность имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность по основаниям, предусмотренным законодательством, закреплены за Департаментом муниципальной собственности.

Также суд отмечает, что в представленных истцом возражениях на встречное исковое заявление ответчика о признании отсутствующим права собственности Департамента на комнаты в здании общежития Вахта-80 площадью 1016,7 кв.м. с кадастровым номером 86:12:0101090:870 ввиду фактического отсутствия объектов недвижимости и обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска совершить действия по исключению из ЕГРН записи о праве собственности на комнаты фактически отсутствующего здания общежития (возвращено ответчику определением суда от 07.08.2023), истец сослался на Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 03.03.2006 № 197 (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1 данного Положения Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска является органом Администрации города Ханты-Мансийска, осуществляющим функции исполнительного органа местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе в области жилищных отношений, правоприменительные функции в сфере имущественных, жилищных отношений, функции в области приватизации муниципального имущества.

Согласно пункту 2.1 Положения Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

1) осуществляет в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, необходимого для обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления города Ханты-Мансийска в установленной пунктом 1.1 настоящего Положения сфере деятельности;

3) выступает от имени муниципального образования при государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения права муниципальной собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, а также права муниципальной собственности, которое признается (возникает) в соответствии с действующим законодательством;

29) осуществляет в порядке и пределах, установленных муниципальными правовыми актами, функции по управлению муниципальным жилищным фондом.

В данных возражениях истец указал, что органом, который уполномочен распоряжаться муниципальным жилищным фондом, является Департамент муниципальной собственности города Ханты-Мансийска, поясняя, что Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска не является собственником квартир на территории город Ханты-Мансийска, комнаты находятся в собственности муниципального образования.

На основании изложенного, истец сам подтвердил тот факт, что спорное общежитие ему никогда не принадлежало, равно как и земельный участок, в этой связи его права никоим образом нарушены не были.

Кроме того, подлежит отклонению и довод истца, что к общежитию, расположенному по адресу: <...>/вахта 80, применимы нормы законодательства о многоквартирных жилых домах.

В дополнениях к иску, истец ссылается на пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В обоснование применения указанной нормы к зданию общежития Вахта-80 истец ссылается на статью 7 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найми к жилым помещениям, которые находились в домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданных в последующем в ведение органов местного самоуправления.

Суд не находит оснований для применения указанной нормы, поскольку здание общежития Вахта-80 после реорганизации производственного геологического предприятия «Ханты-Мансийскнефтегазгеология» перешло на баланс образованного акционерного общества, в последующем право собственности, как указывалось выше, было зарегистрировано за ответчиком.

Указанное здание имело статус общежития, что также подтверждается представленными истцом в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости на здание Вахта-80 с кадастровым номером 86:12:0101090:870 (т. 1, л.д. 20 - 50), согласно которым объект недвижимости имеет статус «общежитие».

Также суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 15.03.2018 по делу № А7518954/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о признании права общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86, расположенный по адресу: <...>, за собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, оставлены без удовлетворения.

Данным решением судом было установлено, что муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Ханты-Мансийск является собственником нескольких жилых помещений в здании общежития, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, Вахта 80, ул. Строителей, дом 12 А.

Как поясняет ответчик и не опровергает истец, право собственности ответчика на общежитие Вахта-80 было прекращено 16.05.2012.

Часть комнат в указанном общежитии перешла в собственность физических лиц, проживавших в нем по договорам найма, на основании судебных решений по исковым заявлениям о признании права собственности. При этом в судебных решениях о признании права собственности на помещения в общежитии Вахта-80, в частности: от 22.02.2013 по делу № 2-635/2013, от 21.02.2012 по делу № 2-345/12, от 02.02.2012 по делу № 2-410/12, приобретение части земельного участка на праве общей долевой собственности не установлено.

Таким образом, данными, содержащимися в ЕГРН, а также вступившими в законную силу решениями суда подтвержден статус объекта недвижимости, расположенного по адресу ул. Строителей, 12 А, как общежитие, который истцом не был оспорен.

Кроме того, как указано в письме Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ- Д23-4974, законодательством Российской Федерации не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. Порядок изменения назначения здания законодательством Российской Федерации не установлен. В соответствии с пунктами 9, 10, 11, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в ЕГРН вносятся сведения, в том числе о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом), о наименовании здания при наличии.

В соответствии с разъяснениями Росреестра, изложенными в письме от 08.06.2015 № 14-06249/15@, изменение наименования здания или сооружения может быть связано с проведением его реконструкции или изменением его функционального использования (без проведения его реконструкции) и производится на основании подтверждающих документов. Однако, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН изменение назначения и наименования здания с кадастровым номером 86:12:0101090:870 произведено не было.

При этом в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации дано исчерпывающее значение понятия «квартира»: «Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении».

Если комнаты в доме таким требованиям не отвечают, то без соответствующей перепланировки и реконструкции такой дом считать «многоквартирным» преждевременно и незаконно.

Согласно листу № 42 раздела 8 выписки из ЕГРН на объект с кадастровым номером 86:12:0101090:870 имеется поэтажный план здания, а также имеются экспликации из поэтажного плана на каждую комнату, из анализа которых можно судить о том, что внутри комнат не предусмотрены помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд (кухня, санузлы), поскольку данные помещения располагаются отдельно на этаже для общего использования.

Таким образом, здание с кадастровым номером 86:12:0101090:870 не могло являться многоквартирным домом в силу его конструктивных особенностей, согласно сведениям в ЕГРН имеет назначение «жилой дом», наименование «общежитие», автоматическое изменение назначения здания законодательством не предусмотрено. Из изложенного следует, что нормы статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

Довод истца о том, что в связи с приобретением всех жилых помещений в здании общежития Вахта-80 спорный земельный участок должен был поступить в муниципальную собственность является несостоятельным, исходя из следующего.

В отношении спорного земельного участка и помещений в общежитии Вахта-80 принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости не может быть применен, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственников помещений в здании общежития Вахта-80 возникло право пользования спорным земельным участком, но не право собственности на него.

Так, в судебных решениях о приватизации суд указывает на применение приведенной выше статьи 7 Закона о вступлении в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Благодаря данной норме стала возможна приватизация комнат физическими лицами, поскольку приватизация из частной собственности недопустима.

При этом в соответствии с разделом 3 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (п. 2 ст. 61 ЖК РФ), а предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (п. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Из системного толкования указанных норм следует, что в правоотношениях социального найма общее имущество (в которое также входит и земельный участок) не передается во владение нанимателю, у последнего возникает лишь право пользования таким имуществом. Следовательно, исходя из природы данных правоотношений при приватизации физическими лицами жилых помещений в общежитии Вахта-80, в собственность граждан должно было поступить непосредственно нанимаемое жилое помещение - комната в общежитии.

В возражении на отзыв ответчика истец указывает на заключение договоров мены жилых помещений с гражданами вплоть до 2020 года, при осуществлении сноса общежития 13.09.2018. Выписками из ЕГРН на комнаты с номерами 2а, 8, 10, 17, 19, 20, 24,26, 25, 27, 28, 30, 31 к.1, 32, 36, 38 также подтверждается регистрация права собственности за муниципальным образованием после 13.09.2018.

Общежития Вахта-80 на спорном земельном участке не существует в натуре уже более 5 лет, что подтверждается актом от 13.09.2018 о его сносе.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Поскольку спорное сооружение на спорном земельном участке в натуре не существует, запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на это сооружение носит недостоверный характер.

Суд также отмечает, что фактическое отсутствие объекта недвижимости при одновременном наличии сведений о нем в ЕГРН создает фикцию наличия такой недвижимости и накладывает на собственника земельного участка, на котором находилось спорное сооружение, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

В рассматриваемом случае зарегистрированное право собственности на сооружение в отсутствие объекта недвижимости в натуре налагает на ответчика обязанности по предоставлению такого земельного участка, а также существенно ограничивает право по реализации полномочий, предусмотренных статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», создает препятствия в свободном распоряжении земельным участком.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело № А75-15278/2023 по иску акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» об исключении из ЕГРН записи о праве собственности на одну из комнат общежития Вахта-80 по данному основанию.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, начало течения срока исковой давности 22.11.2017 – дата обращения с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийск с требованиями о прекращении права собственности акционерного общества «Назымскаянефтегазоразведочная экспедиция» и признания права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером86:12:0101100:86 (дело № А75-18954/2017).

Истец с данными выводами не согласился, указав на то, что ему стало известно о нарушении своего права после регистрации прав на помещения в здании Вахта-80 и сопоставления спорного земельного участка с объектом недвижимости с кадастровым номером 86:12:0101090:870 (здание Вахта-80) 22.03.2022.

Как было указано судом, возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Право владения представляет собой возможность физического обладания вещью, хозяйственного воздействия на вещь и предполагает несение бремени содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В бремя содержания имущества входит, в том числе несение расходов на поддержание имущества в надлежащем состоянии, исполнение обязанности по уплате налогов и т.д.

Вследствие осуществления 13.09.2018 сноса здания Вахта-80, муниципальное образование городской округ Ханты-Мансийск с момента сноса и по настоящее время не осуществляло содержание земельного участка, следовательно, и не владело спорным объектом недвижимости.

Ответчиком представлены доказательства непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером 86:12:0101100:86, выразившегося в уплате земельного налога.

Поскольку истец не подтвердил владение спорным объектом, заявленный им иск не может рассматриваться как разновидность негаторного иска, к которому исковая давность не применяется.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования о признании права собственности ответчика отсутствующим в обстоятельствах отсутствия фактического владения истцом спорным объектом недвижимого имущества и непрерывного владения ответчика таким имуществом, действия истца по защите права муниципального образования городской округ Ханты-Мансийск носят виндикационный характер, поскольку направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Исходя из пунктов 4,6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статей 200, 201 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований исчисляется со дня, когда публично-правовое образование, в лице уполномоченных органов, узнало или должно было узнать о нарушении его прав. При этом передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заявленный ответчиком момент начала течения срока исковой давности 22 ноября 2017 года является обоснованным, поскольку публично-правовое образование муниципальное образование городской округ Ханты-Мансийск в лице уполномоченного органа Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, первоначально обладающего полномочиями в сфере имущественных и земельных отношений, должно было узнать о нарушении своих имущественных прав ответчиком при предъявлении исковых требований в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-18954/2017 об оспаривании права собственности акционерного общества «Назымскаянефтегазоразведосная экспедиция» на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101100:86.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2023 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101100:86, площадью 2 235 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск улица Строителей, земельный участок 12а/вахта 80.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом в данном случае не рассматривается вопрос о взыскании её в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.05.2023 по делу № А75-8590/2023 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101100:86, площадью 2 235 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местоположение): Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> земельный участок 12а/вахта 80.

Исполнительный лист Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры серии ФС № 039214592, выданный 15.05.2023 по делу № А75-8590/2023, признать не подлежащим исполнению, отозвать исполнительный лист.

Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска возвратить указанный исполнительный лист в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш