Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А41-44250/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44250/17
17 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей: Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО «Нефтон» Домино И.Н. – лично паспорт, ФИО2 по доверенности от 21.03.2017г., зарегистрированной в реестре №4-288.

остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Нефтон» Домино И.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу № А41-44250/17, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года заявление ФИО3 о признании ООО «Нефтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140413, <...>) признано обоснованным.

В отношении ООО «Нефтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140413, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих – 8762, адрес для направления корреспонденции: 129626, г. Москва, а/я 177, Домино И.Н.), члена НП "СРО АУ "Развитие" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

16.11.2017г. заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

Наложения ареста и запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>. 140413, <...>) и любым другим лицам совершать регистрационные действия по отчуждению всего имущества ООО «Нефтон», в том числе:

- Земельный участок площадью 1 037 кв.м., кадастровый номер 50:57:00308 04:0001, местоположение: <...>.

- Земельный участок площадью 6 170 кв. м., кадастровый номер 50:57:01106 03:0007, местоположение: <...>.

- Земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 50:34:0050307:4. местоположение: Московская область, Коломенский район, вблизи поселка Радужный, 102- й км автодороги- подход к г. Коломна.

- Объект недвижимости: автозаправочная станция состоящая из: операторской с магазином и пристроем площадью 43,8 кв. м. лит.А.А; резервуаров для хранения ГСМ (подземные хранилища топлива) лит.Г-Г2: очистных сооружений: бензомаслоуловитель лит.Г4; грязеотстойник лит.ГЗ; навеса с 2-мя топливо-раздаточными колонками лит.Н,К,К1; замощения лит.1, инв№077:027-4109, литер А,А1, Г-Г2, ГЗ, Г4, К-К1, Н, I местоположение: <...>. Кадастровый номер 50:57:0030804:437.

- Объект недвижимости: Технологический комплекс АЗС площадью 93,3 кв. м., инвентарный номер, литер: № 077:027-4591, литер А, А1, А2, Б, Н, К, К1, К2, КЗ, П, П1, П2, ПЗ, Д. Д1, Д2, С, CI. С2, В, 1, I. II, местоположение: <...>, кадастровый номер 50:57:0110603:32.

- Объект недвижимости: Технологический комплекс АЗС. состоящий из здания операторского блока пл. 19,2 кв. м. (ЛитБ), 6 резервуаров (Лит Г7, Г12, ПЗ, П5, П6, Г17), 3 колонок (Лит. К, К1, К2), песколовки (Лит Г8), 2 грязеотстойников (Лит Г9, ПО), выгреба (Лит С), местоположение: Московская область, Коломенский район, вблизи поселка Радужный, 102-й км автодороги- подход к г. Коломна, кадастровый номер 50:34:00505305:2322.

- Полуприцеп цистерны, 2007 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) <***>, номер кузова (прицепа) <***>, первичный ПТС 31МО011068, серия и номер регистрационного документа 50У-О982040, дата выдачи регистрационного документа 01.02.2011 г.

- Грузовой автомобиль тягач седельный, СКАНИЯ Р114 GA4X2NA 340,2007 г.в., г/н А029МН190,9BSP4X20003613559, номер шасси (рамы) 9BSP4X20003613559, номер кузова (прицепа) 9BSP4X20003613559, двиг: 8094699, первичный ПТС 78ТО680243, серия и номер регистрационного документа 50УН651140. дата выдачи регистрационного документа 01.12.2010 г.

- Прицеп прочий, ТОНАР 8310, 1997 г.в., г/н BH3214S0, VIN <***>, номер шасси 0016434, номер кузова (прицепа) XOT83100QV0016434, первичный ПТС 50ВУ349424, серия и номер регистрационного документа 50ТР714173 дата выдачи регистрационного документа 03.П.2009 г.

- Специализированный автомобиль автоцистерны: ФОРД КАРГО CDLI 7857F2 (АТЗ-17), 2012 г.в., Р822АР750. VIN <***>, номер шасси NM0C93TEDE8G69948, номер кузова X897857F2COFC0001, № двиг 8G69948, первичный ПТС 50ХХ781123, серия и номер регистрационного документа 50ТР714173 дата выдачи регистрационного документа 17.05.2012 г.

Кроме того, заявитель просит наложить арест и запретить ФИО5 (140404, <...>) и любым другим лицам совершать регистрационные действия по отчуждению следующего имущества:

- асфальтосмесительная установка CL-70Q производства Bejing CA-LONG ENERGINEERING MACHINERY CJ., LTD, в составе: 1. система питания холодными инертными материалами - 1 комплект; 2. сушильная система - 1 комплект; 3. элеватор горячего заполнителя - 1 комплект; 4. система вибрирующего грохота - 1 комплект; 5. система пылеулавливания - 1 комплект; 6. измерительная система (инертных материалов, минерального порошка, битума) - 1 комплект; 7. камера горячих инертных материалов - 1 комплект; 8. вертикальный элеватор инертных материалов - 1 комплект; 9. смесительная система - 1 комплект; 10. бункер готовой продукции (под смесителем) - 1 комплект; 11. система хранения битума - 1 комплект; 12. система подогрева горячего масла- 1 комплект; 13. система управления - 1 комплект; 14. пневматическая система - 1 комплект; сопутствующее оборудование в составе: резервуар для хранения и подачи муки 60 м3, резервуар для хранения нефтепродуктов 25 м3; резервуар для хранения нефтепродуктов 26 мЗ, резервная емкость аварийная 10 м3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2017 года по делу N А41- 44250/17 заявление временного управляющего ООО «Нефтон» ФИО4 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, временного управляющего ООО «Нефтон» Домино И.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель временного управляющего ООО «Нефтон» Домино И.Н. поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены документы, подтверждающие доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора и (или) действий заинтересованных лиц.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что часть имущества в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, принадлежит А.А. Френку, определений о признаний недействительными сделок, повлекших переход права собственности к ФИО5 не имеется.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 по делу № А41-44250/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

В.П. Мизяк