Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-19766/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19766/2016
г. Краснодар
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 августа 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар,

ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар,

о признании недействительным Постановление главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 31.05.2016 № 2217 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений установленных на территории муниципального образования г. Краснодар» в части п.37 приложения к Постановлению о демонтаже павильона по ул. Сормовской, 110/6 (о демонтаже павильона, принадлежащего ФИО1), а также признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодара, направленные на перемещение (демонтаж) торгового павильона ФИО1, выраженные в уведомлении о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений от 01.06.2016

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным Постановление главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 31.05.2016 № 2217 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений установленных на территории муниципального образования г. Краснодар» в части п.37 приложения к Постановлению о демонтаже павильона по ул. Сормовской, 110/6 (о демонтаже павильона, принадлежащего ФИО1), а также признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Краснодара, направленные на перемещение (демонтаж) торгового павильона ФИО1, выраженные в уведомлении о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений от 01.06.2016.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

В удовлетворении ходатайства следует отказать так как все необходимые доказательства для рассмотрения в деле имеются; сроки на рассмотрение дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), истекли.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил дополнительный отзыв.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно материалам заявления, истец является пользователем земельного участка, расположенного по адресу в <...>.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ему на праве собственности.

Заявитель указывает, что его право на пользование земельным участком подтверждается договором аренды земельного участка от 29.11.2006 № 4300014668. заключенным на основании Постановления главы городского самоуправления - мэром г. Краснодара от 17.08.2006 № 2881-р.

Заявитель является добросовестным землепользователем, регулярно производит уплату арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с уведомлением департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар № 27982.26 от 09.06.2014.

Таким образом, по мнению заявителя, на сегодняшний день договор аренды не расторгнут, и является действующим.

07.06.2016 в адрес заявителя направлено Постановление администрации от 31.05.2016 № 2217 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений установленных на территории МО г. Краснодар».

Заявитель отмечает, что ранее 01.06.2016 в его адрес Администрацией муниципального образования город Краснодар было направлено уведомление о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений со ссылкой на приложение № 4 к Порядку обращения с временными сооружениями, размещенными на территории МО г. Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством РФ (утвержден постановлением администрации МО г. Краснодар 24.01.2013 №650).

Заявитель полагает, что в отношении него не распространяется указанный порядок, поскольку земельный участок был ему предоставлен без нарушения порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством РФ.

Полагая, что Постановление главы администрации г. Краснодара № 2217 от 31.05.2016 в части демонтажа павильона по ул. Сормовской, 110/6 является незаконным и необоснованным, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 (ред. от 07.09.2015) утвержден Порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок устанавливает порядок обращения с временными сооружениями, размещенными на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город Краснодар, с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, и направлен на недопущение самовольного занятия и использования земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка временное сооружение, размещенное на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации (далее - самовольно размещенное временное сооружение), подлежит в соответствии с правовым актом администрации муниципального образования город Краснодар - перемещению на специально отведенное место хранения перемещенных временных сооружений.

Согласно информации, предоставленной Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, постановлением главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 17.08.2006 № 2881-р «О предоставлении ФИО1 земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара» ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 25 кв.м, расположенный в Карасунском внутригородском округе <...> с кадастровым номером 23:43:0414013:155 для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

29.11.2006 заключен договор аренды земельного участка № 4300014668 сроком действия до 17.08.2009.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали, что договор заключен на срок до 17.08.2009. После истечения срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Следовательно, в соответствии с положениями статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор аренды был возобновлен сторонами на неопределенный срок.

14.02.2012 Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка в порядке, установленном законодательством.

Материалам дела подтверждено, что уведомление размещено в газете «Кубанские известия» 14.02.2012.

Таким образом, у истца не имеется законных оснований для занятия земельного участка по адресу: <...>. 110/6.

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что сведения о самовольно размещенных временных сооружениях, требования о перемещении (демонтаже) которых не исполнены, направляются в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Комиссия).

Согласно пункту 12 Порядка комиссией рассматриваются поступившие материалы в отношении самовольно размещенных временных сооружений и принимается решение об их перемещении (демонтаже). Акт Комиссии о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) является основанием для издания постановления администрации муниципального образования город Краснодар о перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений (пункт 13 Порядка).

В соответствии с пунктами 11-13 Порядка материалы о самовольно размещенном временном сооружении направлены в комиссию по пресечению незаконного размещения временных сооружений на территории муниципального образования город Краснодар для принятия решения о демонтаже и перемещении его за счёт средств местного бюджета.

Судом установлено, что представленные материалы были рассмотрены на комиссии и в отношении торгового павильона принадлежащего истцу расположенного вблизи рынка по ул. Сормовская, 110/4 - 110/6 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 31.05.2016 № 2217 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар».

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.10.2011 № 8019 «Об утверждении регламента взаимодействия отраслевых, функциональных и территориальных органов администрации муниципального образования город Краснодар, муниципальных учреждений при организации работы по сносу самовольно возведённых объектов недвижимого имущества и демонтажу некапитальных строений на территории муниципального образования город Краснодар» после издания вышеуказанное постановление передано для исполнения в уполномоченный орган по демонтажу и перемещению некапитальных строений, которым является МКУ МО город Краснодар «Профессиональная аварийно-спасательная служба «Служба спасения».

Таким образом, нарушений порядка принятия Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от 31.05.2016 № 2217 «О перемещении (демонтаже) самовольно размещённых временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар» заинтересованным лицом допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ Администрацией муниципального образования город Краснодар утверждено постановление от 12.02.2013 № 1122 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар».

Утверждённая Схема размещения определяет место размещения НТО, его площадь, тип и специализацию. Судом установлено, что на основании Схемы размещение несезонных НТО (киосков, павильонов) по ул. Сормовской, 110 не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для размещения нестационарного объекта на спорном земельном участке у ответчика не имеется. Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

В связи с чем, требование истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы отнести на истца.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 с момента вступления решения в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания – отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик