Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А11-13847/2018

Дело № А11-13847/2018
17 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2019, принятое судьей Кашликовым И.В., по делу № А11-13847/2018 по иску открытого акционерного общества «Собинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 278 579 руб. 50 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от истца – открытого акционерного общества «Собинский хлебокомбинат» – ФИО2 на основании доверенности от 14.01.2019 сроком действия три года.

Открытое акционерное общество «Собинский хлебокомбинат» (далее - ОАО «Собинский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» (далее - ООО «Суздальский кондитер», ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в сумме 3 120 371 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 13.02.2019 в сумме 329 199 руб. 24 коп. (с учетом заявления от 14.02.2019).

Решением от 21.02.2019 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Суздальский кондитер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: истец в рассматриваемом споре осуществляет взыскание по договору от 01.01.2017 №013/17-СХК; между сторонами заключено соглашение о прощении долга от 10.10.2018, в сумму которого входят заявленные требования.

Заявитель явку полномочного представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными. Возразил против заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд его отклонил ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Собинский хлебокомбинат» в период с 01.01.2017 по 22.09.2017 поставило ООО «Суздальский кондитер» товар на общую сумму 3 120 371 руб. 84 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Истец предъявил претензию от 21.09.2018 № 61/18-СХК-П с предложением погасить имеющуюся задолженность до 20.10.2018. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив взаимоотношения сторон, суд квалифицировал состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли -продажи и применил к отношениям сторон нормы главы 30 «Купля -продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (товарные накладные за период с 01.01.2017 по 22.09.2017и др.) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности передачи товара ответчику и наличии на его стороне долга в сумме 3 120 371 руб. 84 коп.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд счел требование о взыскании процентов в сумме 329 199 руб. 24 коп. правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара не представил, расчет процентов не оспорил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Не оспаривая факта поставки, ответчик ссылается на соглашение о прощении долга от 10.08.2018.

Вместе с тем, из условий данного соглашения следует, что ООО «Суздальский кондитер» освобождается от исполнения обязательств по договорам поставки от 07.11.2017 № 07-03/11/17-СХК, № 07-01/11/17-СХК.

В данном же случае поставки осуществлены до заключения этих договоров. Данные сделки вступили в силу с момента их подписания и не содержат условий, что их действие распространяется на отношения сторон, возникшие из поставок товара в более ранний период.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2019 по делу № А11-13847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суздальский кондитер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова



Н.А. Насонова