Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А56-29748/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29748/2025
09 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТСЕРВИС" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, 192102, город Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 8 литер а, помещ. 1-н-430 офис 406, ОГРН: 1167847237580);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, 195067, город Санкт-Петербург, Шафировский пр-кт, д. 17 литер о, офис 13, ОГРН: 5067847089327);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2019, от ответчика – ФИО2. доверенность от 07.02.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТСЕРВИС" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании пени по Договору подряда №01-06/2021-1 от 01.06.2021 (далее – Договор) за нарушение сроков оплаты в размере 2 649 186 руб. 84 коп.

12.08.2025 от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2025 года по делу № А56-29748/2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСЕРВИС» и ООО «Элемент» заключили договор подряда от 01.06.2021 № 01-06/2021-1 (далее — Договор) на выполнение работ по реконструкции магазина строительных товаров «Метрика» под размещение магазина непродовольственных и строительных товаров на площадке по адресу: <...>. Работы выполняются в соответствии проектной документацией, передача которой оформляется сторонами актом (приложение № 3). Виды, объемы и стоимость работ согласованы сторонами протоколом согласования договорной цены (приложение № 2). В пункте 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются силами и материалами подрядчика; по согласованию сторон заказчик может самостоятельно производить комплектацию объекта материалами (приобретение и организация доставки материалов). Срок начала выполнения работ – 02.06.2021, срок окончания работ в соответствии с проектом организации строительства – май 2022 года. Стоимость работ по договору определяется приложениями, в которых согласована стоимость конкретных видов работ.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчик на основании п. 3.3. Договора перечислил денежные средства на расчетный счет Истца. Общая сумма денежных средств, перечисленная Ответчиком за период с 23.06.2021 по 30.12.2021, составляет 21 726 540 руб., что не оспаривается сторонами.

14 марта 2022 года в адрес Ответчика на электронную почту, указанную в Договоре, были направлены акты выполненных работ № 22031401 от 14.03.2022, № 22031401 от 14.03.2022. В соответствии с пунктом 4.1. Договора приемка работ осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения акта о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактур. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи- приемки работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

В установленный Договором срок ответа или отказа от приемки работ не последовало.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию исходящий номер 19.09-06 от 19.09.2022 в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложений в письмо (трек номер 18864073055102 от 20.09.2022). Отправление вручено адресату, согласно отчету об отслеживании, 27.09.2022.

Из акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 22031401 от 14.03.2022 на сумму 1 298 600 руб., акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 22031402 от 14.03.2022 на сумму 25 193 268 руб. 38 коп. по Договору подряда следует, что общая стоимость выполненных Истцом работ составила 26 491 868 руб. 38 коп.

Таким образом, учитывая авансовые платежи, на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 4 765 328 руб. 38 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2024 по делу № А56-39361/2023, оставленным без изменения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу, а Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.08.2025 кассационная жалоба Ответчика оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены данным решением суда, в связи с чем не подлежат доказыванию.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать у заказчика выплатить пени в размере 0.3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десять) от цены работ, согласно пункту 3.1. договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2024 по делу № А56-39361/2023 с ООО «Элемент» в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТСЕРВИС» взыскана задолженность по договору в размере 4 765 328 руб. 28 коп., 375 000,00 руб. расходов по экспертизе, в доход федерального бюджета 46 827,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В связи с тем, что в исковом заявлении по делу № А56-39361/2023 пени не были взысканы, у Истца имеется право о взыскании пени в соответствии с п. 5.2. Договора, то есть 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены работ.

Истцом начислена пеня за период с 05.10.2022 по 14.03.2025 в размере 2 649 186 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате задолженности Истец 14 марта 2025 года в адрес Ответчика направил Претензию от 13.03.2025 г., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложений в письмо от 14 марта 2025.

В соответствии с п. 5.4. Договора срок для разрешения споров установлен в течение двух недель.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ не освобождает последнего от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до получения от заказчика соответствующего уведомления в порядке статьи 450.1 ГК РФ, по правилам статьи 717 ГК РФ.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты) (абзац 15 пункта 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, далее – Обзор № 3).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу решением от 23.11.2024 по делу № А56-39361/2023 установлен факт нарушения Ответчиком оплаты по договору (выплата пени).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выполняет две функции: во-первых, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ), во-вторых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 330 ГК РФ). В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Указанный срок применяется и к дополнительным требованиям, а именно к взысканию неустойки, пени и т.д.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно нормам ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом начислена пеня за период с 05.10.2022 по 14.03.2025 в размере 2 649 186 руб. 84 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании пени надлежит удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТСЕРВИС" (ИНН <***>) 2 649 186 руб. 84 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104 476 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.