Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-124064/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44970/2023

Дело № А40-124064/21
г. Москва
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей Валиева В.Р., Петрова О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу №А40-124064/21, по иску ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М»

к ФИО3, ФИО4, ФИО9

Леонидовичу, ФИО5, ФИО2, Лихтару

Андрею Павловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПАЗЛСТОУН»,

о взыскании 1 560 696,96 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО6 по доверенности №5от 27.07.2021;

от ответчиков: от ФИО5 – ФИО7 по доверенности 77АД0400981,

ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 13.06.2023

от иных лиц – не явились, извещены;


УСТАНОВИЛ:


ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10 о привлечении бывших руководителей, участников общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН» (ИНН <***>) – ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН», о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М» денежных средств согласно решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-69144/18 в размере 1.532.166 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022г по делу № А40-124064/2021 привлечены бывшие руководители, участники общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН» (ИНН <***>) – ФИО3, ФИО2, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН»; суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО10 в пользу ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М» денежные средства согласно решению Арбитражного суда Московской области по гражданскому делу № А41-69144/18 в размере 1 532 166 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи сто шестьдесят шесть) руб. – сумму неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 530 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. судебных расходов, а также судебных расходов истца по оплате госпошлины по данному иску в размере 28 606 (двадцать восемь тысяч шестьсот шесть) руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022г. по делу №А40-124064/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

С решением суда от 28.04.2022 не согласилась ФИО2, обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что она не была надлежащим образом извещена о процессе.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы жалобы.

Представитель истца по доводам жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.20140 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суды должны ориентироваться на сведения о месте нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения о местонахождении юридического лица.

Для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 суд считает необходимым получить сведения из Арбитражного суда города Москвы о извещении ФИО2 о месте и времени судебного заседания по адресу места официальной регистрации.

Письмом от 06.09.2023г. Арбитражный суд г. Москвы сообщил, что доказательств извещения ФИО2 по адресу места регистрации не имеется

С учетом того, что ФИО2 не была надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции процессе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда от 28.04.2022.по настоящему делу, с переход к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В абз. пятом и шестом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам даны следующие разъяснения.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не извещенного надлежащим образом, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022г. была подана истцом в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4. ФИО9, ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022г. по делу №А40-124064/2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, считает возможным применить механизм, установленный п. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса отменив ранее принятое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022г.по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ответчик ФИО2 не была надлежащим образом извещении о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Восстановить срок на апелляционное обжалование ФИО2 решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу № А 40-124064/21 .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу №А40-124064/21 отменить.

Перейти к рассмотрению дела №А40-124064/21 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по иску ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М» к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10 о привлечении бывших руководителей, участников общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН» (ИНН <***>) – ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО10 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПАЗЛСТОУН», о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО Строительно-инжиниринговая компания «Инж-2М» денежных средств № А41-69144/18 на 31.10.2023 на 14 час. 50 мин. по адресу <...>, зал № 19 ( каб. 216)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Янина Е.Н.


Судьи: Валиев В.Р.


Петрова О.О.