Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А33-6950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-6950/2018
г. Красноярск
17 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки «Академия биатлона» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления от 15.12.2017 №19-22-13/7684,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.03.2018 №1А,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2018 №19-20-21/1001,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивной подготовки «Академия биатлона» (далее по тексту - КГАУ «РЦСП «Академия биатлона», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании недействительным представления от 15.12.2017 №19-22-13/7684.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, дополнениям к заявлению,

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании приказа от 11.10.2017 № 281 в период с 19.10.2017 по 02.11.2017 проведена плановая выездная проверка по использованию учреждением средств федерального бюджета, выделенных на реконструкцию и строительство объектов XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске за 2015 - 2016 годы.

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной проверки от 02.11.2017, отразивший нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные отношения в 2015-2016 годах; заявителю выдано представление от 15.12.2017 №19-22-13/7684.

Представлением от 15.12.2017 №19-22-13/7684 начальнику КГАУ «РЦСП «Академия биатлона» предложено рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения в срок 30 календарных дней с момента получения представления; о результатах исполнения представления проинформировать УФК по Красноярскому краю не позднее 5 дней с даты исполнения представления.

Полагая, что представление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о принятии к производству заявлений об оспаривании действий, совершаемых должностными лицами органов финансового контроля в рамках предусмотренной разделом VIII.1 БК РФ внешней проверки бюджетной отчетности, а также заявлений об оспаривании решений о проведении указанной проверки, судам необходимо учитывать, что соответствующие дела подведомственны арбитражным судам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;

контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

По пункту 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее по тексту - Правила от 28.11.2013 № 1092).

По пункту 3 Правил от 28.11.2013 № 1092 деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований. Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Согласно подпункту пункту 67 Правил от 28.11.2013 № 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении представления объекту контроля.

По подпункту «а» пункта 68 Правил от 28.11.2013 № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Абзацами вторым и третьим подпункта «а» пункта 6 Правил от 28.11.2013 № 1092 предусмотрено, что Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Красноярского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Представление от 15.12.2017 №19-22-13/7684 выдано заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела (в том числе акта выездной проверки от 02.11.2017, пояснительной записки заявителя от 30.10.2017 № 589-И), на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» агентством государственного заказа Красноярского края проведен открытый электронный аукцион № 0119200000115003549, по результатам которого с его победителем - ООО «ПСМ ПРОСТО» (подрядчиком) КГАУ «РЦСП «Академия биатлона» (заказчиком) заключен контракт от 20.07.2015 № 1-к.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 указанного контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона».

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение №1 к контракту), которое составляется подрядчиком на основании описания объекта закупки, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость работ по контракту от 20.07.2015 № 1-к составляет 18 500 000 руб. Стоимость работ включает в себя расходы на выполнение всех работ, предусмотренных контрактом, включая выплаченные или подлежащие выплате налоги (включая НДС), таможенные, страховые, транспортные и прочие платежи, получение положительного заключения федеральной государственной экспертизы в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение № 3 к контракту), который составляется подрядчиком в виде смет по каждому виду работ, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1 указанного представления за счет средств федеральной субсидии произведена оплата подрядчику ООО «ПСМ ПРОСТО» за фактически невыполненные работы по государственной экспертизе проектной документации при исполнении контракта от 20.07.2015 № 1-к (нарушение в денежном выражении 1 140 554,29 руб); дата (период) совершения нарушения - 2016 год, что является нарушением статьи 78.2 БК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Пунктами 1 и 4 статьи 78.2 БК РФ предусмотрено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанным учреждением капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения у этих предприятий, а также уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Принятие решений о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и предоставление указанных субсидий осуществляются в порядках, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Решение о предоставлении бюджетных ассигнований за счет предусмотренных настоящей статьей субсидий из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации) на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении:

федерального государственного учреждения стоимостью 1,5 миллиарда рублей и более, а также федерального государственного загранучреждения и федерального государственного унитарного предприятия независимо от стоимости, принимается в форме нормативного правового акта Правительства Российской Федерации;

федерального государственного учреждения стоимостью менее 1,5 миллиарда рублей в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, принимается в форме правового акта главного распорядителя средств федерального бюджета (органа управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации).

Предоставление предусмотренной настоящей статьей субсидии осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого настоящего пункта.

По пунктам 5, 6 и 7 статьи 78.2 БК РФ в договоры, заключенные в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретения объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность, подлежащие оплате за счет предусмотренной настоящей статьей субсидии, включается условие о возможности изменения размера и (или) сроков оплаты и (или) объема работ в случае уменьшения в соответствии с настоящим Кодексом получателю бюджетных средств ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Соглашения о предоставлении субсидий в отношении объектов, срок строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) или приобретения которых превышает срок действия лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на предоставление предусмотренных настоящей статьей субсидий, заключаются на срок реализации решений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, с учетом положений, установленных абзацем четырнадцатым пункта 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 711 ГК РФ, предусматривающей порядок оплаты работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Частью 11 статьи 49 ГрК РФ установлено, что порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за выдачу предусмотренного частью 3.5 настоящей статьи заключения (в случае, если указанное заключение выдано органом исполнительной власти или организацией, проводившими государственную экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения), порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее по тексту – Положение от 05.03.2007 № 145).

Согласно пункту 1 Положения от 05.03.2007 № 145 указанное Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Настоящее Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

По пункту 2 Положения от 05.03.2007 № 145 под заявителем понимается технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы; под организацией по проведению государственной экспертизы - уполномоченные на проведение государственной экспертизы органы исполнительной власти, подведомственные указанным органам государственные учреждения, государственное учреждение, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом».

Пунктами 21 и 22 Положения от 05.03.2007 № 145 определено, что организация по проведению государственной экспертизы в течение 3 рабочих дней со дня получения от заявителя документов, указанных в пунктах 13 - 16 настоящего Положения, осуществляет их проверку. Срок проведения проверки в отношении объектов, указанных в пункте 9 настоящего Положения, не должен превышать 10 рабочих дней.

В срок, указанный в пункте 21 настоящего Положения, заявителю представляется (направляется) проект договора с расчетом размера платы за проведение государственной экспертизы, подписанный со стороны организации по проведению государственной экспертизы, либо мотивированный отказ в принятии документов, представленных для проведения государственной экспертизы, или в отношении указанных документов принимается решение об оставлении их без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 26 Положения от 05.03.2007 № 145 правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 7 приложения № 2 к контракту от 20.07.2015 № 1-к «График выполнения работ» по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» проведение государственной экспертизы проектной документации запланировано с 20.10.2015 по 20.12.2015, стоимость такой экспертизы составляет 1 140 554,29 руб.

По приложению № 3 к контракту «Расчет стоимости работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» (строка 5) стоимость экспертных услуг составляет 1 140 554,29 руб.

Дополнительным соглашением от 20.10.2015 к контракту от 20.07.2015 № 1-к в приложении № 2 «График выполнения работ» в разделе 7 «Государственная экспертиза проектной документации» сумма 1 140 554,29 руб. заменена на сумму 1 140 554,3 руб.

Дополнительным соглашением от 29.12.2015 к контракту от 20.07.2015 № 1-к график выполнения работ (приложение № 2 к контракту от 20.07.2015 № 1-к) признан утратившим силу, взамен него определено руководствоваться графиком выполнения работ (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2015 к контракту от 20.07.2015 № 1-к «График выполнения работ» по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» установлены аналогичные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации (с 20.10.2015 по 20.12.2015) и стоимость экспертизы (1 140 554,29 руб.).

Порядок приемки выполненных работ предусмотрен разделом 3 контракта от 20.07.2015 № 1-к, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения результата работ и акта приема - сдачи работ по соответствующему этапу обязан рассмотреть их, провести экспертизу полученного результата работ или дать мотивированный отказ от приемки работ с учетом результатов экспертизы. Приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией в составе пяти человек, при этом подрядчик обязуется направить двух специалистов из числа сотрудников подрядчика для участия в комиссии. Акт комиссионной приемки работ подписывается всеми членами комиссии.

По пункту 3.3 контракта от 20.07.2015 № 1-к работы по настоящему контракту считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком в целом, в том числе по комплектности, с момента подписания актов приема – сдачи работ и актов комиссионной приемки по всем этапам работ.

Согласно пункту 4.2 контракта от 20.07.2015 № 1-к надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиям конкурсной документации и настоящего контракта, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз.

Согласно материалам дела КГАУ «РЦСП «Академия биатлона» (заказчиком) с ООО «ПСМ ПРОСТО» (подрядчиком) подписан акт комиссионной приемки выполненных работ от 11.04.2016 к государственному контракту от 20.07.2015 № 1-к на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона».

Исходя из указанного акта, подрядчик сдает, а заказчик принимает следующие виды работы: выполнение работ по 7 этапу «Государственная экспертиза проектной документации» стоимостью 1 140 554,29 руб.

Кроме того КГАУ «РЦСП «Академия биатлона» (заказчиком) с ООО «ПСМ ПРОСТО» (исполнителем) подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016 № 18 по государственному контракту от 20.07.2015 № 1-к на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона».

Исходя из указанного акта, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие работы: выполнение работ по 7 этапу «Государственная экспертиза проектной документации» в сумме 1 140 554,29 руб.

На основании акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016 № 18 учреждение платежным поручением от 18.04.2016 № 345125 произвело оплату за выполненные работы по 7 этапу «Государственная экспертиза проектной документации» в сумме 1 140 554,29 руб. ООО «ПСМ ПРОСТО».

Вместе с тем, рассматриваемые работы (7 этап «Государственная экспертиза проектной документации») стоимостью 1 140 554,29 руб. подрядчиком - ООО «ПСМ ПРОСТО» фактически не производились, что следует из имеющихся в деле договора от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС, акта от 18.03.2016 сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору.

Договор на выполнение работ от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС заключен КГАУ РЦСП «Академия биатлона» (заказчиком) с ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнителем).

Согласно пункту 1.1 договора на выполнение работ от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС по условиям настоящего договора исполнитель обязуется провести по заданию заказчика государственную экспертизу следующей проектной документации: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» и результатов инженерных изысканий.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно - технических регламентов и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на выполнение работ от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС стоимость работ по договору составила 2 007 786,90 руб.

По акту от 18.03.2016 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС положительное заключение Красноярского филиала Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 18.03.2016 № 079-16/КРЭ-2738/02 по документации: Проектная документация: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» и результатам инженерных изысканий передано заявителю Красноярским филиалом Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

Положительное заключение государственной экспертизы № 079-16/КРЭ-2738/02 утверждено 18.03.2016 начальником Красноярского филиала Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» ФИО4

Таким образом, государственная экспертиза проектной документации: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» и результатов инженерных изысканий проведена не ООО «ПСМ ПРОСТО», а иным лицом - Красноярским филиалом Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы».

В письме от 11.01.2016 № 04-И учреждение сообщило Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы», что оплата по договору от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС за проведение экспертных работ будет произведена ООО «ПСМ ПРОСТО» в размере 2 007 786,9 руб.

Платежным поручением от 13.01.2015 № 3 на сумму 2 007 786,9 руб. оплата выполненных работ за счет собственных средств произведена Федеральному автономному учреждению «Главное управление государственной экспертизы» ООО «ПСМ ПРОСТО».

Таким образом, в нарушение статьи 78.2 БК РФ в связи с неучастием ООО «ПСМ ПРОСТО» при выполнении работ 7 этапа «Государственная экспертиза проектной документации» (приложение № 1 «График выполнения работ» к дополнительному соглашению от 29.12.2015 к контракту), пункта 4.2 контракта учреждением в 2016 году за счет средств субсидии произведена оплата фактически не выполненных работ в сумме 1 140 554,29 руб.

Факт совершения указанного нарушения подтверждается имеющимися в деле документами, перечисленными в представлении, в том числе контрактом от 20.07.2015 № 1-к, дополнительным соглашением от 29.12.2015 к нему, актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016 №18, платежным поручением от 18.04.2016 № 345125, договором от 30.12.2015 № 0430Д-15/КРЭ-2738/02/ГС, актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2016, положительным заключением государственной экспертизы № 079-16/КРЭ- 2738/02, пояснительной запиской о государственной экспертизе начальника отдела кадрового и правового обеспечения ФИО1, письмом учреждения от 11.01.2016 № 04-И, платежным поручением от 13.01.2015 №3.

Доказательства того, что государственная экспертиза проектной документации: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» и результатов инженерных изысканий проведена ООО «ПСМ ПРОСТО» в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что пункт 1 представления от 15.12.2017 №19-22-13/7684 является законным и обоснованным, соответствует БК РФ; права и законные интересы заявителя не нарушает.

Таким образом, требование, заявленное учреждением в рассмотренной части, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем судом установлено, что пункт 2 представления управления от 15.12.2017 № 19-22-13/7684 не соответствует БК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По пункту 2 представления от 15.12.2017 №19-22-13/7684 по состоянию на 01.01.2017 средства федеральной субсидии использованы нерезультативно - не достигнута цель предоставления субсидии, установленная подпунктом «а» пункта 1.4 дополнительного соглашения от 18.12.2015 № 2 к соглашению 20.02.2015 № 27 на предоставление федеральной субсидии, в связи с неисполнением контракта от 20.07.2015 № 1-к на выполнение проектно-изыскательских работ; нарушение в денежном выражении 17 999 999,99 руб; дата (период) совершения нарушения - 2016 год, что является нарушением статей 34, 78.2 БК РФ, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.4 части 4 дополнительного соглашения от 18.12.2015 № 2 к соглашению от 20.02.2015 № 27, пунктов 1.4, 4.2 контракта от 20.07.2015 № 1-к.

Пунктом 4 статьи 78.2 БК РФ предусмотрено, что соглашение о предоставлении субсидии должно содержать, в том числе

- цель предоставления субсидии и ее объем с разбивкой по годам в отношении каждого объекта, на строительство с указанием его наименования, мощности, сроков строительства, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, а также общего объема капитальных вложений в объект государственной (муниципальной) собственности за счет всех источников финансового обеспечения, в том числе объема предоставляемой субсидии, соответствующих решениям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

- порядок возврата сумм, использованных бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, в случае установления по результатам проверок фактов нарушения этим учреждением, предприятием целей и условий, определенных соглашением о предоставлении субсидии;

- порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидии бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием;

- случаи и порядок внесения изменений в соглашение о предоставлении субсидии, в том числе в случае уменьшения в соответствии с настоящим Кодексом получателю бюджетных средств ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, а также случаи и порядок досрочного прекращения соглашения о предоставлении субсидии.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из:

- необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности);

- и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При этом понятие «эффективное использование бюджетных средств» законодательно не установлено, методики определения эффективности использования бюджетных средств также не существует.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, уполномоченный орган, вменяя заявителю использование нерезультативное средств федеральной субсидии должен доказать, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательства изложенного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Согласно материалам дела 20.02.2015 министерством спорта Красноярского края (уполномоченным органом) с заявителем (учреждением) заключено соглашение № 27 о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края (далее по тексту – соглашение от 20.02.2015 № 27), по пункту 1.1 которого в соответствии с соглашением уполномоченный орган обязуется предоставить учреждению субсидию на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края.

По пункту 1.4 соглашения от 20.02.2015 № 27 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2015) целью (назначением) предоставления субсидии является

1) В 2015 году

а) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, 35 в объеме 18 500 000 руб. за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений;

б) на оплату заключения государственной экспертизы по достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта по объекту: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, 35 – 204 800 руб. за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений

2) в 2016 году на реконструкцию спортивных сооружений Академии биатлона» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, 35 - 135 200 000 руб. за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений;

3) на реконструкцию спортивных сооружений Академии биатлона» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, 35 – 840 895 200 руб. за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений.

Согласно пункту 2.3.1 соглашения от 20.02.2015 № 27 учреждение обязуется использовать субсидию на осуществление капитальных вложений по целевому назначению.

По пункту 4.1 соглашения от 20.02.2015 № 27 в случае установления по результатам проверок фактов нарушения учреждением целей и условий, определенных настоящим соглашением учреждение осуществляет возврат сумм субсидии на осуществление капитальных вложений, использованных их в соответствии с предписанием соответствующего контролирующего органа.

Графиком перечисления субсидии на осуществление капитальных вложений, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 18.12.2015, предусмотрено перечисление субсидии, в том числе в 2015 – 2016 годах в рамках реализации мероприятия, предусмотренного строкой 3.10 Перечня мероприятий подпрограммы Красноярского края «Развитие массовой физической культуры и спорта» государственной программы Красноярского края «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 518-п, в размере 18 500 000 руб.

По графику выполнения работ по объекту: «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона», являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению от 29.12.2015 к контракту № 1- к от 20.07.2015, также предусмотрено выделение субсидии в размере 18 500 000 руб.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан, в частности, выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1.4 контракта от 20.07.2015 № 1-к срок выполнения работ составляет 200 календарных дней с момента заключения государственного контракта с учетом получения всех необходимых согласований и положительного заключения федеральной государственной экспертизы.

По пункту 4.2 контракта от 20.07.2015 № 1-к надлежащим результатом работ по настоящему контракту считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиям конкурсной документации и настоящего контракта, на которую получены все необходимые согласования и положительные заключения экспертиз.

Из пункта 2 оспариваемого представления и отзыва управления следует, что в нарушение статьи 34 БК РФ, пункта 1.4 части 4 дополнительного соглашения от 18.12.2015 № 2 к соглашению от 20.02.2015 № 27, пунктов 1.4, 4.2 контракта от 20.07.2015 № 1-к, в связи с неисполнением обязательств подрядчиком в установленные сроки, учреждением не достигнута цель выделения субсидии, что привело к неэффективному использованию субсидии выделенной в 2015 году в сумме 17 999 999,99 руб.

Вместе с тем судом установлено, что по состоянию на 01.01.2017 средства федеральной субсидии использованы заявителем результативно - цель предоставления субсидии, установленная подпунктом «а» пункта 1.4 дополнительного соглашения от 18.12.2015 № 2 к соглашению 20.02.2015 № 27 на предоставление федеральной субсидии, достигнута; контракт от 20.07.2015 № 1-к на выполнение проектно-изыскательских работ исполнен полностью (проектно-изыскательские работы по рассматриваемому объекту выполнены в полном объеме), средства субсидии использованы по назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, перечисленными в представлении, в том числе соглашением от 20.02.2015 № 27, дополнительным соглашением к нему от 18.12.2015 № 2, контрактом от 20.07.2015 № 1-к, дополнительным соглашением от 29.12.2015, отчетами о состоянии лицевого счета автономного учреждения: с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.12.2016, платежными поручениями от 22.09.2015 № 305, от 15.10.2015 № 496, от 29.10.2015 №579, от 24.11.2015 № 965, выписками из лицевого счета автономного учреждения от 22.09.2015, от 15.10.2015, от 21.10.2015, от 27.10.2015, от 29.10.2015 от 24.11.2015, от 30.12.2015, от 14.03.2016, от 18.04.2016, от 28.04.2016, от 16.03.2017, актами выполненных работ от 18.08.2015 № 81, от 21.10.2015 № 99, от 29.12.2015 № 121, от 11.04.2016 № 18, от 27.04.2017 № 20, платежными поручениями от 21.10.2015 № 1037714, от 27.10.2015 № 1057193, от 30.12.2015 № 13642247, от 18.04.2016 №345125, от 28.04.2017 № 394522, счетом от 27.04.2016 № 20, балансом (ф.0503730) на 01.01.2017, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 1.106.30 «Вложения в иное движимое имущество учреждения» на 30.10.2017, по счету 1.502.11 «Принятые обязательства на текущий финансовый год» на 30.10.2017, справкой о расходовании средств субсидии.

Согласно справке о расходовании средств субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края за период 2015-2016 выполнены работы по контракту от 20.07.2015 № 1-к на сумму 17 999 999,99 руб., в том числе в 2015 году выполнены и оплачены проектно-изыскательские работы ООО «ПСМ ПРОСТО» по контракту от 20.07.2015 № 1-к на сумму 11 322 604,09 руб.; в 2016 году выполнены и оплачены проектно-изыскательские работы ООО «ПСМ ПРОСТО» по контракту от 20.07.2015 № 1-к на сумму 6 677 395,90 руб.

Обязательства по контракту от 20.07.2015 № 1-к приняты в сумме 18 500 000 руб.; по состоянию на 01.11.2017 не исполнено бюджетных обязательств в сумме 500 000,01 руб.

Отражение в бухгалтерском учете проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Биатлонная, 35 на 17 999 999,99 руб. на счете 106,31 (вложения в основные средства – иное движимое имущество) не свидетельствует о нерезультативном использовании средств субсидии.

Материалами дела подтверждается и управлением документально не опровергнуто, что в рамках исполнения государственного контракта от 20.07.2015 № 1-к на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона» в 2015 году подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по трем этапам - «Обследование», «Инженерные изыскания» и «Проектная документация» на общую сумму 11 322 604,09 рублей; работы по этапам «Государственная экспертиза проектной документации», «Рабочая документация» выполнены 11.04.2016 и 27.04.2016, соответственно, на общую сумму 6 677 395,9 руб.

Таким образом, за счет средств субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края в период 2015-2016 выполнены работы по контракту от 20.07.2015 № 1-к на сумму 17 999 999,99 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с чем довод заявителя о том, что вывод, указанный в представлении № 19-22-13/7684 от 15.12.2017 о том, что по состоянию на 01.01.2017 средства федеральной субсидии использованы нерезультативно - не достигнута цель предоставлении субсидии на сумму 17 999 999,99 руб. не находит своего документального подтверждения, суд признает обоснованным.

На основании изложенного, суд признает необоснованными выводы ответчика, изложенные в пункте 2 представления от 15.12.2017 № 19-22-13/7684.

Тот факт, что дополнительным соглашением от 29.12.2015 к контракту утвержден новый график выполнения работ по нему (в пункте 6 графика отдельной строкой выделен подпункт «Согласование проектной документации с Заказчиком, Федерациями по профильным видам спорта, Министерством спорта РФ, Министерством спорта Красноярского края, АНО «Исполнительная дирекция 19 Всемирной зимней Универсиады 2019 в г. Красноярске», ФСБ, ФСО и МВД и другими заинтересованными службами» (подпункт № 41426) - в сумме 500 000,0 руб.), остаток на лицевом счете на 01.01.2017 по субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Красноярского края составил 500 000,01 руб.; а также указание управления в его отзыве на заявление, что на дату (19.10.2017) проведения проверки учреждения ООО «ПСМ ПРОСТО» не выполнены проектно-изыскательские работы в части подпункта «Согласование проектной документации с заказчиком, Федерациями по профильным видам спорта, Министерством спорта РФ, Министерством спорта Красноярского края, АНО «Исполнительная дирекция 19 Всемирной зимней Универсиады 2019 в г. Красноярске», ФСБ, ФСО и МВД и другими заинтересованными службами» (подпункт № 41426) стоимостью 500 000,0 руб. (приложение № 1 «График выполнения работ» к дополнительному соглашению от 29.12.2015 к контракту), не свидетельствует об обратном, поскольку заявителю пунктом 2 оспариваемого представления вменяется неэффективное использование субсидии в сумме 17 999 999,99 руб. (из выделенных 18 500 000 руб.)

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что пункт 2 представления от 15.12.2017 № 19-22-13/7684 является не законным и не обоснованным, не соответствующим БК РФ; нарушающим права и законные интересы заявителя

Таким образом, требование КГАУ «РЦСП «Академия биатлона» в изложенной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При указанных обстоятельствах требование, заявленное учреждением, подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки «Академия биатлона» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 15.12.2017 № 19-22-13/7684, как не соответствующий Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Краевого государственного автономного учреждения «Региональный центр спортивной подготовки «Академия биатлона» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина