Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-244291/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19668/2017

Дело № А40-244291/16
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 г. по делу № А40-244291/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-2150)

по исковому заявлению ООО "ТРАНСПОРТНО- ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" и ООО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС ТРАНС ЛИЗИНГ СЕРВИС"

к ответчику ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 673 632 руб.

при участии:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 06.05.2015,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2015.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" и Общество с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС ТРАНС ЛИЗИНГ СЕРВИС" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 673 632 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-244291/16, взыскано с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" убытки в размере 232 614 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 652 руб., а также в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС ТРАНС ЛИЗИНГ СЕРВИС убытки в размере 441 027 руб. 93 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 821 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы возражали на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-244291/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспресс Транс Лизинг Сервис», является владельцем железнодорожных вагонов №№57154221, 55715916, 54599725, 54600127, 75113472, 73065146, 75057109, 75119446, 75110858, 73066235, 75086272, 75086868, 73076267, 57212763, 73072738, 75056887, принадлежащих на праве аренды в соответствии с договорами лизинга.

В период времени с 02.11.2015 года по 14.11.2015 года, указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт на железнодорожных станциях Свердловской железной дороги, указанных в Приложении №1 по неисправностям «выщербины» и «ползуны».

Между ООО «НЭТЛС» (Заказчик) и ООО «ТЭК-ННЭ» (Исполнитель) был заключен Договор оказания услуг № ТЭК-27/2013 от 11.06.2013 года (далее -Договор). В соответствии с условиями Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по текущему ремонту вагонов лично и/или с привлечением третьих лиц. В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость текущего ремонта 1 (одного) вагона, предназначенного для перевозки нефтепродуктов, или для перевозки сжиженных углеводородных газов, составляет: с 01.11.2015 по 30.11.2015 года - 28000 рублей без учета НДС (Протокол №13 от 30.10.2015).

ООО «ТЭК-ННЭ» с привлеченьем третьих лиц осуществило и оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», связанный с устранением выявленных неисправностей в соответствии с Договором № УП-678/14 от 01.11.2014 года, Территориально-производственное управление г. Пермь ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» осуществило текущий отцепочный ремонт 16 вагонов, связанный с устранением выявленных неисправностей. ООО «ТЭК-ННЭ» оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов.

Как установлено судом, при расчете стоимости стороны согласовали следующие цены: Стоимость текущего отцепочного ремонта 1 вагона – 13580,46 рублей: Стоимость работ по замене 1 колесной пары- 141,81 рубля: Стоимость работ по среднему освидетельствованию 1 колесной пары с обточкой - 12543,71 рубля; Стоимость ремонта составила 673 642 рубля.

ООО «НЭТЛС» возместило ООО «ТЭК-ННЭ» стоимость ремонта в пределах, установленных Договором, но не более суммы, фактически затраченной ООО «ТЭК-ННЭ». Сумма возмещения составила 441027,93 рубля.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями следующих документов: Акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 00000183 от 30.11.2015; Счёт-фактура № 0263 от 30.11.2015; Платежное поручение № 515 от 27.11.2015; Реестр расходов в ноябре 2015 года на проведение текущего отцепочного ремонта.

Убытки ООО «ТЭК-ННЭ», связанные с ремонтом вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», составляют: 673642 - 441027,93 = 232614,07 рублей.

ООО «НЭТЛС» понесло убытки в виде расходов на текущий ремонт вагонов, в размере 441 027 руб. 93 коп.

Указанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 имеет коды: «выщербины обода колеса» - 107, «ползун на поверхности катания» - 106, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

В тоже время, 07.12.2007 года, Вице-президентом ОАО «РЖД» - В.А. Гапановичем утвержден «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007.

Указанная позиция истцов также в полной мере соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7.

Позиция ООО «ТЭК-ННЭ» соответствует сложившейся судебной практике по идентичным спорам по тому же предмету и тем же основаниям, между теми же лицами: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по Делу № А40-124305/2015 от 26.01.2016 года; Постановление Арбитражного суда Московского округа по Делу № А40-115912/2015 от 23.06.2016 года.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «ТЭК-ННЭ» вправе требовать от ОАО «РЖД» возмещения убытков в сумме стоимости текущего ремонта вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», ремонт которых осуществлен в рамках Договора № ТЭК-27/2013 от 11.06.2013 года, в части, не возмещенной Заказчиком, в размере 232614,07 рублей.

ООО «НЭТЛС» вправе требовать от ОАО «РЖД» возмещения убытков в виде расходов на текущий ремонт вагонов, принадлежащих ООО «НЭТЛС», ремонт которых осуществлен в рамках Договора № ТЭК-27/2013 от 11.06.2013 года, в размере 441027,93 рублей.

В адрес ответчика направлены претензии от 02.11.2016 года от имени ООО «НЭТЛС», и от имени ООО «ТЭК-ННЭ». На день направления искового заявлении претензии оставлены без удовлетворения.

Истцами приведены доводы виновности ответчика в повреждении колесных пар указанных в приложениях к исковому заявлению вагонов.

Ответчик не представил доказательств того, что вагоны повреждены на путях необщего пользования.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствие со ст. 119 Устава железнодоржного транспорта РФ, 119. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее -Правила).

Пунктом 3.1. Правил предусмотрено, что для удостоверения случаев обнаружения неисправности, а так же повреждения вагонов, составляется Акт общей формы.

Как установлено п. 3.2. Правил, Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров.

В соответствии с п. 3.2.5. Правил, при составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона в ремонт на основании уведомления ВУ-23м, акт общей формы составляется в количестве не менее четырех экземпляров, из которых первый экземпляр прикладывается к накладной, второй - к дорожной ведомости, третий экземпляр передается владельцу вагона или иному полномочному лицу, четвертый экземпляр остается на железнодорожной станции, на которой составлен акт. В акте общей формы указывается описание технической неисправности и причины.

Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Кроме этого, при перевозке груза с сопровождением и охраной грузоотправителями, грузополучателями, либо уполномоченными ими лицами, акт общей формы может подписываться также и лицом, сопровождающим и охраняющим груз.

При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Истцы принимают в перевозочном процессе лишь условное участие, не имеют ни правовых оснований, ни технической возможности для составления актов общей формы, актов о повреждении вагона, каких-либо иных актов. Ответчик же, принимающий самое непосредственной участие в отцепке вагонов в текущий отцепочный ремонт, имея в своём распоряжении предприятия вагоноремонтного комплекса, ВНИИЖТ, может инициировать комиссионное исследование причин повреждения колес, в том числе на предмет соответствия качества металла требованиям ГОСТ 10791-2011 «Колеса цельнокатные».

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 года № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 Приложения № 5 к указанным Правилам «Правила эксплуатации подвижного состава» предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

Кроме того, на сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60).

Разделом IX Правил установлено, что при следовании с поездом или отдельным локомотивом машинист и помощник машиниста обязаны:

п. 151 - при отправлении со станции с поездом убедиться, нет ли в составе искрения или каких-либо других признаков, угрожающих безопасному следованию;

п. 156 - экстренное торможение во всех поездах и на любом профиле пути применять, только когда требуется немедленная остановка поезда;

п. 157 - после отправления поезда локомотивная бригада должна наблюдать за движением поезда. При обнаружении признаков неотпуска тормозов, искрения, или других неисправностей принять меры к остановке поезда с последующим их устранением.

п. 177 - в случае обнаружения искрения, дымления или других признаков неотпуска тормозов у отдельных вагонов в составе поезда необходимо остановить поезд служебным торможением для осмотра, проверки и устранения причин неисправностей вагонов. Для обнаружения ползунов (выбоин), наваров тщательно осмотреть поверхности катания колес, при необходимости выполнить протяжку состава.

Пунктом 178 Раздела Правил установлены допустимые размеры ползунов для транспортировки вагонов к пункту ремонта колесных пар.

Таким образом, Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам.

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава. В-ны по ползунам так же образуются вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Довод ответчика о том, что Распоряжение ОАО «РЖД» от 13 июля 2007 г. N 1305р, в данном случае неприменимо не находит подтверждения в тексте самого Распоряжения.

Акты проверки качества расшифровки скоростемерных лент не подтверждают то обстоятельство, что на всем пути следования вагонов ответчиком не было допущено движение заклиненных колесных пар по рельсам у конкретных отдельно взятых вагонов. Истцы не имеют претензий к качеству проверки скоростемерных лент. Сами скоростемерные ленты к материалам дела приобщены не были. Акты проверки качества скоростемерных лент не подменяют собой показания самих скоростемерных лент. Скоростемерная лента характеризует скорость движения всего состава. Тормозная система каждого вагона срабатывает с нарастающим опозданием относительно локомотива. В момент увеличения скорости движения локомотива, тормозные системы вагонов, находящихся в конце состава могут еще находиться под давлением, что приводит к Движению колесной пары по рельсам без вращения под действием силы инерции (юзу).

Из описания неисправностей, а также из описания причин их возникновения видно, что такие неисправности, как ползуны и выщербины не могут образоваться в ходе правильной эксплуатации колес, т.е. в результате нормального износа. Следствием нормального износа может являться равномерная выработка (т.е. стачивание по всей поверхности качения) обода колеса.

Кроме того, указанные акты являются документами, составленными ответчиком (т.е. заинтересованной стороной) в одностороннем порядке и в силу ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут являться надлежащими доказательствами.

Факт того, что вагоны прибыли на конечную станцию перевозки в технически исправном состоянии может быть подтвержден лишь выписками из книги предъявления вагонов грузового парка к осмотру перед погрузкой формы ВУ-14 МВЦ.

Такие документы в материалы дела не представлены. Кроме того, анализ справок ВУ-23 и представленных ответчиком выписок говорит о том, что все неисправности вагонов были обнаружены во-первых значительно позднее прибытия вагонов на станцию (через 4-6 дней), а во-вторых на путях необщего пользования (как утверждает сам ответчик). При этом, ответчик не пояснил, каким образом осмотрщики вагонов, состоящие в штате ОАО «РЖД» производят осмотр вагонов на путях, принадлежащих ООО «ЛУКОЙЛ-Транс». Всё это позволяет сделать вывод о том, что справки ВУ-23 содержат неверные данные, и фактически на момент прибытия вагонов на станцию Осенцы Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», т.е. на пути общего пользования вагоны были неисправны, однако в справки формы ВУ-23 были внесены более поздние даты обнаружения неисправностей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 по делу № А40-244291/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.