Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А65-27014/2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-4004/2024

Дело № А65-27014/2013
г. Самара
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г.¸ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024, принятое по делу № А6527014/2013 (судья Андреев К.П.)

по иску ФИО1 (ранее - Общества с ограниченной ответственностью "САЛМА", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>))

к ответчикам ФИО2 и ФИО3 (ранее - Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>))

о взыскании 770 770 руб. задолженности по арендной плате, 8 613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей за электроэнергию, 54 655 руб. неустойки и 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 1 051 050 руб. задолженности за период с августа 2013 года по январь 2013 года, 367 166,80 руб. неустойки за период с 06.08.2013 по 16.01.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания с предпринимателя 10 260,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. С предпринимателя в пользу общества взыскан 1 076 075 руб. задолженности по арендной плате, 8613 руб. задолженности по уплате коммунальных платежей, 459 659,20 руб. неустойки, 19 644 руб. 30 коп. государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника на ФИО2 и ФИО3 в рамках дела N А65-27014/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставлено без

удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А65-27014/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2022 года произведено процессуальное правопреемство должника, Индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ее правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках дела № А65-27014/2013 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2014 года.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве должника ФИО2 на Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» в рамках дела N А65-27014/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024, принятое по делу № А65-27014/2013 в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

По существу апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции положенным в основу отказа о процессуальном правопреемстве, в частности о доказанности факта принятия наследства после смерти ФИО2 ее братом ФИО3

Ссылаясь на обстоятельства выбытия одного из солидарных должников из долгового обязательства в связи с его смертью, что не влечет прекращение обязательства в отношении правопреемников такого должника. Указывает, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого входит: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 18:26:020123:8, 1/2 доля здания с кадастровым номером 18:26:020123:62, 1/2 доля сооружения с кадастровым номером 18:26:020123:57, по адресу УР, г.Ижевск, Индустриальный район, ул. Васнецова, 26, потребительское общество садоводов «Любитель-2», участок № 72, в то время как после смерти ФИО2, умершей 22.09.2022 года нотариусом не заводилось. В связи с тем, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО3 вступил во владение или в управление имуществом принадлежавшим его сестре ФИО2, принял меры по защите ее имущества от посягательств или притязаний третьих лиц, нес за свой счет расходы на содержание ее имущества, оплатил за свой счет долги ФИО2. или получил от третьих лиц причитавшиеся ей денежные средства, считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Довод представителя Администрации МО «Город Ижевск» о том, что ФИО2 и ФИО3 наследственные доли не выделены в натуре, считает несостоятельным, поскольку сам по себе факт не выделения наследниками в натуре долей в наследуемом имуществе в данном случае не имеет никакого юридического значения, поскольку для наследования выморочной доли обязательный в имуществе выдел такой доли в натуре законом не предусмотрен.

Довод представителя Администрации МО «Город Ижевск» о том, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие рыночную стоимость имущества, умершего на день его смерти не соответствует действительности. В материалах дела имеется представленный мною 12.07.2021 г. заключение профессионального оценщика АНО

«Бюро независимой экспертизы и оценки «Профэксперт» № 826-21 от 10.07.2021 г. о рыночной стоимости наследуемого недвижимого имущества, из которого следует, что рыночная стоимость наследуемого имущества превышает сумму взыскиваемого долга. Кроме того, в материалах исполнительного производства № 29568/14/20/18 (10168/15/18020-СД) от 30.06.2014 г., находящегося на исполнении Ленинского РО СП УФССП по УР имеется отчет профессионального оценщика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 183/530, из которого также следует, что рыночная стоимость наследуемого имущества значительно превышает сумму взыскиваемого долга.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 21.02.2014 по настоящему делу Арбитражным судом Республики Татарстан выдан Исполнительный лист от 10.06.2014 АС 03591785.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2014 N 29568/14/20/18 (10168/15/18020-СД).

Должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 17.03.2014, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошли: земельный участок, кадастровый номер 18:26:020123:8, с расположенным на нем садовым домом (нежилым зданием), кадастровый номер 18:26:020123:62, по адресу: <...>, ПОС "Любитель-2", 72, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Нотариусом г. Ижевска ФИО5 после смерти ФИО4, на основании заявлений кредиторов наследодателя заведено наследственное дело N 80/2014. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принял, свидетельств о праве на наследство нотариусом по месту открытия наследства не выдавалось.

Наследником по закону первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, являлся ее супруг ФИО6 Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.09.2020 по гражданскому делу N 2-3665/2020.

ФИО6 умер 12.08.2015. Его наследниками по закону первой очереди принявшими наследство является его дочь ФИО7 и сын ФИО8. Данный факт подтверждается наследственным делом N 129/2018, заведенным нотариусом г. Ижевска ФИО9

Между ООО "САЛМА" (первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (новым кредитором (цессионарием) заключен договор об уступке права требования

(цессии) от 10.03.2021 предметом которого является задолженность ФИО4, взыскиваемой по исполнительному листу от 10.06.2014 АС 03591785, выданным на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 по делу N А65-27014/2013.

28 апреля 2021 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А6527014/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 заявление ФИО1 удовлетворено частично. Произведено процессуальное правопреемство ООО "САЛМА" на его правопреемника ФИО1

Таким образом, ФИО1 является правопреемником взыскателя ООО "САЛМА" в исполнительном производстве от 30.06.2014 N 2 9568/14/20/18 (10168/15/18020-СД).

22 сентября 2022 года должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается справкой Управления ЗАГС Администрации г.Ижевск от 22.03.2023г. Наследников принявших наследство после ее смерти не имеется. Наследственное дело нотариусом по месту открытия наследства после ее смерти не заводилось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель просил заменить должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ее правопреемника Администрацию муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 183101001) в рамках гражданского дела № А65-27014/2013 по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2014 года.

Согласно выпискам из ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике по состоянию на 30 января 2024 года имущество:

здание с кадастровым номером 18:26:020123:62, расположенным по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, ул.Васнецова, 26, потребительское общество садоводов «Любитель-2», участок № 72,

земельный участок с кадастровым номером 18:26:020123:8, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, территория ПОС Любитель-2, улица 3-я, земельный участок 72.

сооружение с кадастровым номером 18:26:020123:57, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, ул.Васнецова, 26, потребительское общество садоводов «Любитель-2», участок № 72, принадлежат ФИО4.

В суд от Администрации г.Ижевска поступили возражения на заявление о процессуальном правопреемстве должника, указали, что в результате выезда было установлено, что при визуальном осмотре имеет место использование данного имущества, о чем свидетельствует небольшой снежный покров до 10 см., а также собака на привязи.

ФИО2 и ФИО3 наследственные доли не выделены в натуре, последний использует все имущество умершей ФИО4

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В материалах дела отсутствуют документы, определяющие рыночную стоимость имущества умершего на день его смерти, тем самым невозможно определить предел ответственности наследников.

Таким образом, Администрация г.Ижевска не может быть признана стороной по исполнительному производству, поскольку имущество должника никогда не было выморочным имуществом, а было принято в наследство ФИО3 в силу ст. 1153 ГК РФ, просил суд отказать в удовлетворении заявления о замене должника.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции с учетом положений ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, правомерно счел заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению верно исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пунктом 50 названного постановления, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Более того, согласно пункту 60 того же постановления Пленума N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства

нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 03.09.2020г. по делу № 2-3665/2020 установлен факт принятия ФИО6, умершим 12.08.2015, супругом должника ФИО4, умершей 17.03.2014 года, наследства, открытого после смерти ФИО4, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 При этом суд общей юрисдикции исходил из того, что ФИО6 постоянно проживал со своей супругой в доме по адресу Удмуртская Республика, г.Ижевск, Индустриальный район, ул.Васнецова, 26, потребительское общество садоводов «Любитель-2», участок № 72. По данному адресу также с 2002 года постоянно проживают ФИО10 (сын) и ФИО2 (дочь).

Указанное дело было рассмотрено судом по заявлению сына ФИО4 и ФИО6 - ФИО10

После смерти ФИО6 на основании заявлений ФИО10 и ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № 129/2018.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ФИО3 является братом ФИО2.

Таким образом, судом по настоящему делу верно установлено наличие наследника должника, который фактически принял наследство.

При указанных обстоятельствах, имущество должника ФИО4 не может быть признано выморочным, соответственно у суда первой инстанции обоснованно не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве должника, ФИО4 на Администрацию г.Ижевска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в заявлении.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы касательно вопроса о процессуальном правопреемстве заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024, по делу № А6527014/2013 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко