Постановление от 23 июня 2020 г. по делу № А51-16021/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16021/2018
г. Владивосток
23 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», ФИО1,

апелляционные производства № 05АП-842/2020, 05АП-1396/2020

на решение от 20.12.2019

судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-16021/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице участника ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307253921300021)

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; департамент лесного хозяйства Приморского края; общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис», ФИО3, ФИО4, временный управляющий ООО «Альтаир» ФИО5,

о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

при участии:

от истца: ФИО1 (лично), паспорт;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 30.06.2017 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1030699, паспорт;

от ООО «Альтаир»: ФИО7, по доверенности от 01.07.2019 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102518 0541116, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») в лице участника ФИО1 (далее – ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей от 07.08.2017 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 177/29 от 27.11.2008; договора уступки прав и обязанностей от 07.08.2017 по договору аренды участка лесного фонда для заготовки древесины № 178/29 от 27.11.2008; договора уступки прав и обязанностей от 07.08.2017 по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 179/29 от 27.11.2008; применении последствий недействительности сделок в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о том, что ИП ФИО2 является арендатором участка лесного фонда площадью 14486 га, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы №№ 197-200, 211-229, 237-263, и восстановления в ЕГРН записи о том, что ООО «Альтаир» является арендатором указанного участка лесного фонда; исключения из ЕГРН записи о том, что ИП ФИО2 является арендатором участка лесного фонда площадью 16364 га, расположенного по адресу: Приморский край, Ольгинский район, Кавалеровское лесничество, Михайловское участковое лесничество, кварталы №№ 42-44, 68-85, 96-106, 115, и восстановления в ЕГРН записи о том, что ООО «Альтаир» является арендатором данного участка лесного фонда; исключения из ЕГРН записи о том, что ИП ФИО2 является арендатором участка лесного фонда площадью 8 766 га, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, Кавалеровское лесничество, Устиновское участковое лесничество, кварталы №№ 109 -117 и восстановления в ЕГРН записи о том, что ООО «Альтаир» является арендатором указанного участка лесного фонда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамент лесного хозяйства Приморского края, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис» (далее - ООО «Стройэнергосервис»), ФИО4, временный управляющий ООО «Альтаир» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1, а также ООО «Стройэнергосервис» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, согласно доводам которых просили решение Арбитражного суда Приморского края отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями от 03.03.2020, 13.03.2020 апелляционные жалобы приняты к производству Пятого арбитражного апелляционного суда, заседание по их рассмотрению назначено на 24.03.2020 в 10 часов 20 минут.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), дата судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Стройэнергосервис», ФИО1 изменена на 21.04.2020.

По аналогичным основаниям, а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также распоряжения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 03.04.2020 № 67-р, дата судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Стройэнергосервис», Подколзина А.Л. изменена на 02.06.2020.

Через канцелярию суда от ООО «Альтаир», ИП ФИО2 поступили письменные отзывы, приобщенные судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Также в канцелярию суда от ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора посредством примирительных процедур.

Представитель ООО «Стройэнергосервис» поддержал заявленное ходатайство.

Представители ИП ФИО2, ООО «Альтаир» не возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, подтвердили обстоятельство ведения переговоров относительно возможности мирного урегулирования корпоративного конфликта.

Судебная коллегия, учитывая необходимость принятия арбитражным судом мер по примирению сторон, на основании статей 138, 158 АПК РФ в порядке удовлетворения ходатайства истца определила судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложить в судебное заседание на 23.06.2020 в 10 часов 30 минут.

18.06.2020 от ФИО1 в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

19.06.2020 через канцелярию суда в материалы дела поступил оригинал указанного заявления.

Также в канцелярию суда от ФИО3 поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 23.06.2020 ФИО1 поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представители ООО «Альтаир» и ИП ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Непосредственно перед судебным заседанием от ООО «Стройэнергосервис» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также приложенных к нему документов, в связи с чем общество лишено возможности представить собственную позицию по данному заявлению, кроме того, у ООО «Стройэнергосервис» отсутствует возможность обеспечить участие своего представителя в настоящем судебном заседании ввиду его занятости при рассмотрении иного дела.

Лица, участвующие в судебном заседании, возразили против удовлетворения ходатайства ООО «Стройэнергосервис» об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи со следующим.

Представляя в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ФИО1 реализует безусловное процессуальное право истца на отказ от собственных требований, при этом данный документ содержит указанное волеизъявление истца без каких-либо дополнительных мотивированных пояснений, а также в отсутствие приложенных документов.

По правилам, установленным статьей 158 АПК РФ, неполучение третьим лицом ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, а также ссылка общества на занятость представителя в судебном разбирательстве по иному делу, в то время как юридическое лицо, располагая сведениями о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу, не лишено возможности обеспечить явку другого представителя для участия в данном судебном заседании, не являются безусловными основаниями для отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления истца об отказе от предъявленных требований.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен ФИО1 лично, последствия отказа от предъявленных требований заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ истца от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, судебная коллегия руководствуется следующим.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что по чеку-ордеру от 27.07.2018 № операции 18 заявитель оплатил 6 000 рублей государственной пошлины по иску, учитывая, что отказ от исковых требований заявлен ФИО1 на стадии апелляционного обжалования, заявителю подлежит возврату половина от уплаченной им государственной пошлины при подаче иска (3 000 рублей), а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2019 по делу № А51-16021/2018 отменить.

Производство по делу № А51-16021/2018 прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу иска и апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 27.07.2018 № операции 18 на сумму 6 000 рублей и чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 07.01.2020 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Е.Н. Номоконова

ФИО8