Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А55-11168/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


26 сентября 2017 года

гор. Самара

Дело № А55-11168/2017


Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 сентября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, принятое по делу № А55-11168/2017 (судья Стуликова Н.В.)


по иску Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН <***>)

о взыскании 4 455 629 руб. 89 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 59 от 10.02.2017;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.



Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании задолженности в сумме 4 455 629 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань в пользу Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" задолженность за март 2017 года в сумме 4 455 629 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 45 278 руб.

Заявитель – Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 августа 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 сентября 2017 года на 16 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 декабря 2016 года между Истцом (ОАО «Сызраньгаз») и Ответчиком (МУП «ЖЭС») был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3331/17.

В соответствии с указанным договором Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке газа за март 2017 года.

Данный факт подтверждается актом об оказании услуг по транспортировке газа № 4403 от 31 марта 2017 года, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 5.7.2 договора расчет с ОАО «Сызраньгаз» (ГРО) за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта об оказании услуг по транспортировки газа и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий расчетный период.

В марте 2017 года ОАО «Сызраньгаз» были оказаны услуги по транспортировке газа Ответчику на общую сумму 4 455 629 руб. 89 коп.

Однако оплата, в установленные договором сроки, ответчиком не была произведена.

Пункт 5.7.1 заключенного договора предусматривает, что оплата услуг по транспортировке газа по сетям ГРО производится исходя из тарифов, утверждаемых Приказом ФСТ России в соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, и специальной надбавки для финансирования программ газификации, утверждаемой Приказом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Методикой определения размера специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа газораспределительными организациями для финансирования программ газификации.

Приказом ФСТ России № 149-э/12 от 15 мая 2015 года были утверждены дифференцированные по группам потребителей тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Сызраньгаз», вводимые в действие с 01 июля 2016 года. Отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, производится на основании данных о годовом объеме потребления газа конечным потребителем отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1021 от 29 декабря 2000 года, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 472 от 15 декабря 2014 года ОАО «Сызраньгаз» утверждена специальная надбавка к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям в размере 66,38 руб. - 1 000 куб. м. (без учета налога на добавленную стоимость).

Ежемесячный расчет стоимости услуг по транспортировке газа производится исходя из установленного тарифа на услуги по транспортировке газа, объемов транспортируемого газа и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

ОАО «Сызраньгаз» для оплаты оказанных услуг был выставлен МУП «ЖЭС» счет-фактура № 4326 от 31 марта 2017 года, однако обязательства Ответчиком не были исполнены.

В соответствии с пунктом 8.1. договора - претензия рассматривается в течении 10 (Десяти) календарных дней со дня направления претензии. Истец направил Ответчику претензию о выплате задолженности 07 апреля 2017 года, которая оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик является основным поставщиком тепловой энергии для населения и организаций, расположенных на территории городского округа Сызрань, не является субъектом с самостоятельными экономическими интересами, является исполнителем коммунальных услуг, транслирующим денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, обязанность общества по оплате поставленной тепловой энергии не связана с предпринимательской деятельностью, а по своим обязательствам, общество отвечает только находящимися в их распоряжении денежными средствами, полученными от населения за оказанные коммунальные услуги. В связи с наличием большой дебиторской задолженности, существующим кассовым разрывом в отношениях между управляющими компаниями и населением, а в следствии этого между управляющими компаниями и ответчиком производит начисление для управляющих компаний из расчета равномерности оплаты населением потребляемой тепловой энергии, возникает задолженность перед истцом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 455 629 руб. 89 коп. за март 2017 года по договору № 45-4-3331/17 от 30 декабря 2016 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный договором срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты за оказанные услуги.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, принятого по делу № А55-11168/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2017 года, принятое по делу № А55-11168/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи Е.М. Балакирева


С.Ш. Романенко