Постановление от 11 апреля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-140816/2018
12 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А..,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2019)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 25.09.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4512/2019) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-140816/2018 (судья Герасимова М.С.),

принятое по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество, АО «Выборгтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – Университет) о взыскании 2 429 027,16 руб. долга и 66 603,63 руб. неустойки, неустойки начисляемой с 18.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 35 478 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 27.12.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменит и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на отсутствие достаточного финансирования, поставку ресурса в отсутствие договора, несогласованность объемов потребления.

В судебном заседании представитель Университета настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, отзыв не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2018 по 32.06.2018 открытое акционерное общество «Управляющая компания по ЖКХ» через присоединенные тепловые сети поставило тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на объекты Университета, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>.

10.09.2018 ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10.09.2018 ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с четью 2 статьи 58 ГК РФ АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» в полном объеме перешли к АО «Выборгтеплоэнерго».

Для подписания ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (исх. № 5120/ос от 10.11.2017) направлялся государственный контракт теплоснабжения № ТС0158/2018 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Контракт), который не подписан со стороны ответчика.

Вместе с тем, коммунальные ресурсы по тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, за указанный период ответчиком потреблялись.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за поставленные коммунальные ресурсы по тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, составила 2 429 027,16 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ № 190) признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Университет разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представил.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Доказательств того, что обязательства по оплате превышают пределы доведенных до него лимитов, заявителем жалобы не представлено.

Положения Закона № 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере энегоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, следует признать, что исковые требования удовлетворены обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-140816/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало