Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № А40-157604/2017

732/2018-171053(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-30799/2018

Москва Дело № А40-157604/17 30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТН Групп» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-157604/17, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТН Групп», о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТН Групп» требования ООО КБ «БФГ-Кредит»: в третью очередь в размере 13 663,74 руб. - сумма срочного вознаграждения, 2 506 152,13 руб. - сумма просроченного вознаграждения; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 1 957 229,35 руб. - штрафные санкции и прекращении производства по заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТН Групп» присужденной государственной пошлины в сумме 32 242 руб.

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО «ТН Групп» - ФИО3 дов. от 19.03.2018

от конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит»- ФИО4 дов. от 10.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 ООО «ТН Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 10 от 20.01.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 15.03.2018 (направлено почтовым отправлением от 13.03.2018) поступило требование ООО КБ «БФГ-Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 509 287,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО КБ «БФГ-Кредит»: в третью очередь в размере 13 663,74 руб. – сумма срочного вознаграждения, 2 506 152,13 руб. – сумма просроченного вознаграждения; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 1 957 229,35 руб. – штрафные санкции. Производство по требованию в размере 32 242 руб. государственной пошлины прекращено.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ-Кредит» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требование кредитора ООО КБ «БФГ-Кредит» в размере 1 924 186,58 руб., в том числе 1 367 507,81 руб. основного долга, 556 679,77 руб. неустойки, 32 242 руб. судебных расходов, установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-144801/17-97-1191.

Помимо указанной задолженности кредитор также просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по Договору о предоставлении банковской гарантии № 860 от 21.11.2012 за период с 27.01.2017 по 03.10.2017 в размере 1 152 308,06 руб. основного долга, 1 400 579,58 руб. неустойки.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО КБ «БФГ-Кредит» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-144801/17 изменено, с должника в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» взысканы денежные средства в размере 894 628,4 руб., из которых: 531 430,04 руб.– сумма вознаграждения, 363 198,36 руб. - неустойка. В остальной части исковых требований отказано.

При этом только часть задолженности кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, при этом в данной части обоснованность включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника сторонами не оспаривалась, возражения в суде апелляционной инстанции также заявлены не были.

Как следует из текста заявления, кредитором также было заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии № 860 от 21.11.2012 за период с 27.01.2017 по 03.10.2017 в размере 1 152 308,06 руб. основного долга, 1 400 579,58 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении банковской гарантии) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (пункт 2 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если исполнение обязательства принципалом гарантировано банком, бенефициар вправе обратиться к нему с письменным требованием об исполнении обязательства за принципала (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства), а вознаграждение выплачивается за уплату гарантийной суммы в случае предъявления бенефициаром соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 Банковской гарантии № 860 от 21.11.2012, выданной кредитором, платеж по гарантии осуществляется гарантом в течение пяти банковских дней с момента получения письменного требования бенефициара, соответствующего условиям для такого требования.

Однако Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1207 от 12.04.2016 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «БФГ-Кредит».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2389 от 27.07.2016 у кредитора отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

До дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации

запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии со ст. 20 Закона о банках и банковской деятельности.

С момента признания кредитной организации несостоятельной (банкротом), в соответствии со статьей 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве.

Таким образом, с момента отзыва у кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности он не мог исполнять свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии, то есть выплатить оговоренную сумму, в том числе по требованию бенефициара и, соответственно, не вправе требовать вознаграждение за услугу, исполнение которой невозможно в силу законодательного запрета. Также не подлежат начислению после отзыва лицензии финансовые санкции за неисполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что даже включение требований бенефициара в реестр требований кредиторов КБ «БФГ-Кредит» (ООО) не обеспечило бы надлежащего исполнения кредитором обязательств по договору банковской гарантии.

Включение гарантийной суммы в реестр кредиторов не свидетельствует об исполнении гарантийного обязательства.

На основании изложенного, с учетом внесенных Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 изменений в решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-144801/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы вознаграждения в размере, превышающем 531 430,04 рублей и неустойки – в размере, превышающем 363 198,36 рублей.

В связи с указанным, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-157604/17 подлежит отмене в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-157604/17 отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы вознаграждения в размере, превышающем 531 430,04 рублей и неустойки – в размере, превышающем 363 198,36 рублей.

В остальной части (531 430,04 рублей + 363 198,36 рублей) определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко