Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-6610/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6610/24
г. Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Ультра-М»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2024 года

по делу № А40-6610/24, принятое судьей К.Г. Мороз,

по иску акционерного общества «Мосводоканал»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-М»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истцаШевкун А.А. по доверенности от 22.03.2024,

от ответчикапредставитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – АО «Мосводоканал», истец) (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УЛЬТРА-М» о взыскании 2 643 768, 14 руб. основного долга за отпущенную воды и услуги по приёму сточных вод за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по Договорам на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 19.10.2021 № 242281, от 18.01.2021 № 422130.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью факта наличия задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосводоканал» (истец) и ООО «Ультра-М» (ответчик) заключены договоры на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию от 19.10.2021 № 242281, от 18.01.2021 № 422130.

В соответствии с условиями договоров АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды и приём от ответчика сточных вод, а ответчик – оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные договорами (п. 1 договоров).

Во исполнение указанных договоров АО «Мосводоканал» произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (приложение № 4 к иску), указанные в расчёте суммы иска (приложение № 3 к иску), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Ответчик в установленные сроки не оплатил 2 643 768 рублей 14 копеек основного долга за отпущенную воды и услуги по приёму сточных вод за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

В адрес ответчика 11.05.2023 направлены претензии от 10.05.2023 № (51)02.09и-10742/23, № (51)02.09и-10741/23 об оплате задолженности, которые не исполнены, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями п. 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения и водоотведения понимается 1 календарный месяц.

Согласно п. 1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований.

Расчет объемов водоотведения производился на основании п. в (4) ст. 21 Правил № 124 по показаниям ОДПУ ХВС и ГВС.

Так, истцом, при подаче искового заявления представлены все необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и возникновение задолженности ответчика по оплате оказанных услуг.

Оплата Абонентом услуг АО «Мосводоканала» производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» (ИНН <***>) (далее – оператор ЭДО). Копии справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, приобщены к материалам дела.

В соответствии п. 6 Приложения № 4.1 договора от 19.10.2021 № 242281 стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе.

Акт в электронном виде считается полученным АО «Мосводоканалом», если ему поступило соответствующее подтверждение оператора ЭДО, подписанное электронной цифровой подписью абонента.

Ответчик не уведомлял истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного не представлено. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями договора, и согласно условиям заключенного договора, при отсутствии возражений, объемы поставленной питьевой воды и принятых сточных вод считаются принятыми.

Доводы, что ответчик не должен оплачивать Обществу энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане потребители, не соответствует действительности.

Между тем, согласно ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ и п. 14, п. 18, п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», Абонент, обязан поддерживать общее имущество МКД в соответствии с требованиями санитарно -эпидемиологического законодательства РФ.

С этой целью Абонент выполняет следующие виды работ:

-промывка загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования;

-промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

-промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений;

-очистка и промывка водонапорных баков;

-гидропневматическая промывка системы центрального отопления;

-санитарная уборка мест общего пользования и т.д.

Вода от вышеперечисленных работ, выполняемых для общедомовых нужд, исходя из требований санитарно-эпидемиологического содержания придомовых территорий и их благоустройства, сливается в центральную систему водоотведения с целью их дальнейшей очистки и утилизации загрязняющих веществ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребители (жители многоквартирного дома) вносят плату за коммунальные услуги, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения для нанимателя (собственника) жилого помещения в МКД, включает в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, а также за холодную воду, горячую воду потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено: плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, оплата за потребленные на общедомовые нужды объемы водоснабжения и водоотведения включается в плату за содержание жилого помещения, и, соответственно, оплачивается нанимателями (собственниками) жилых помещений непосредственно на расчетный счет ООО «Ультра-М».

Указанные денежные средства подлежат перечислению истцу за потребленные ответчиком услуги водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 13, 15 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ООО «Ультра-М в соответствии с ч. 1.1 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ потребляет услуги водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства РФ; на основании ч. 1 ст. 39, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ а так же п. 40 Правил № 354 получает на свой расчетный счет денежные средства жителей за водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения и, следовательно, обязано оплатить потребленные объемы водоснабжения и водоотведения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2024 года по делу № А40-6610/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ультра-М» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:В.Я. Гончаров

Б.П. Гармаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.