Постановление от 9 января 2019 г. по делу № А32-18816/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18816/2018
город Ростов-на-Дону
09 января 2019 года
15АП-20525/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция дорожного строительства" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-18816/2018

по иску ООО "Компания Российский торгово-экономический союз - Юг"

к ответчику - ООО "Дирекция дорожного строительства"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Российский торгово-экономический союз-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция дорожного строительства" о взыскании задолженности в размере 923000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68882 руб. 36 коп.

Решением от 23.10.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 923000 рублей задолженности, 68882 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с неисполнением обязательств по оплате к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар поставлен до момента перечисления предварительной оплаты. Требование об оплате задолженности получено ответчиком 3003.2018, следовательно, обязательство по оплате возникло 06.04.2018. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не применены нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.04.2018 по 16.05.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7516 руб. 76 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Дирекция дорожного строительства" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Компания Российский торгово-экономический союз - Юг" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения от 23.10.2018 проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2015 между ООО "Компания РосТЭС-Юг" (поставщик) и ООО "Дирекция дорожного строительства" (покупатель) заключен договор поставки № 223-2015 (л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию в количестве и ассортименте на основании спецификаций, подписываемых сторонами на каждую партию продукции. В спецификации на каждую партию продукции указывается наименование, количество заказываемой продукции и цена.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по договоренности между поставщиком и покупателем устанавливается размер предоплаты 100 % от суммы заказа.

Между сторонами подписаны спецификации № 1-2017 от 12.04.2017, № 2-2017 от 23.06.2017, № 3-2017 от 26.06.2017 (л.д. 10-12), в которых согласовано наименование продукции, количество, цена, условия поставки, срок поставки, а также условия оплаты – 100 % предоплата.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № 569-17 от 12.04.2017, № 608-17 от 23.06.2017, № 612-17 от 26.06.2017 (л.д. 13-15) передал покупателю товар на общую сумму 923000 рублей. Накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ООО "Компания "Российский торгово-экономический союз-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, ООО "Компания РосТЭС-Юг" по товарным накладным № 569-17 от 12.04.2017, № 608-17 от 23.06.2017, № 612-17 от 26.06.2017 передан товар ООО "Дирекция дорожного строительства" на общую сумму 923000 рубля. Товарные накладные подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты переданного товара в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32851 руб. 85 коп. в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 608-17 от 23.06.2017 за периоды с 01.07.2017 по 16.05.2018, в размере 19506 руб. 28 коп. в связи с просрочкой оплаты товара по товарной накладной № 612-17 от 26.06.2017 за периоды с 04.07.2017 по 16.05.2018, в размере 16524 руб. 23 коп. в связи с просрочкой поставки товара по товарной накладной № 569-17 от 12.04.2017 за периоды с 20.04.2017 по 16.05.2018 (расчет – л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товар поставлен до момента перечисления предварительной оплаты. Требование об оплате задолженности получено ответчиком 3003.2018, следовательно, обязательство по оплате возникло 06.04.2018.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В данном случае товар передан по товарным накладным № 569-17 от 12.04.2017, № 608-17 от 23.06.2017, № 612-17 от 26.06.2017.

Следовательно, обязанность по оплате переданного товара возникла после его передачи.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу № А32-18816/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дирекция дорожного строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Новик В.Л.

Шапкин П.В.