Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А83-15836/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-15836/2023
18 марта 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 18.03.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № А83-15836/2023, принятое по результатам рассмотрения

заявления Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» (ОГРН:1159102042406)

к Администрации города Симферополь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Искра»; ФИО2; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации Симферополя Республики Крым; Управление Росреестра по РК и Севастополю; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Администрации города Симферополь Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 24/01-69/5214, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополь Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать отсутствующим право собственности на земельные участки 90:12:171001:14 площадью 7050 кв.м собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м., собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м, собственность публично-правовых образований;

- исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ, собственниках в отношении земельных участков 90:12:171001:14 площадью 7 050 кв.м собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м. собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м., собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м. собственность публично-правовых образований;

- определить границы земельных участков 90:22:010110:1507 площадью 386 900 кв.м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв.м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, входящих в состав единого землепользования на основании государственного акта на право пользование землей №014634, находящегося в пользовании истца.

От общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым заявитель просит принять обеспечительные меры, а именно в виде запрета совершать Администрации г. Симферополь Республики Крым, МИЗО РК, МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - любые действия, а также по государственной регистрации изменений характеристик, возникновения, изменения, прекращения, перехода, приобретения, ограничения (обременения) прав в отношении земельных участков 90:12:171001:14 площадью 7050 кв.м. собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м., частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м., собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м, собственность публично-правовых образований.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» (далее - истец, апеллянт, общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт ссылается на наличие необходимости принятия обеспечительных мер.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

До судебного заседания от Администрации города Симферополь Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили отзывы на апелляционную жалобу, в котором возражали против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление №15) следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 Постановления № 15).

Основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия в отношении земельных участков, истец не представил реальных доказательств того, что непринятие спорных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательства, свидетельствующие о причинении истцу значительного ущерба.

Вероятностные предположения истца о возможном изъятии имущества, а также затруднительности исполнения судебного акта, не могут являться достаточным основанием, в силу статьи 90 АПК РФ, для принятия обеспечительных мер.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием для отказа в обеспечении иска.

С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеются.

Оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № А83-15836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.В. Плотников