Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № А40-266645/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80183/2019

Дело № А40-266645/19
г. Москва
18 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблева

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО «Мега-Терра»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г.

по делу № А40-266645/19, принятое судьей Березовой О.А. (41-2122)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО «Мега-Терра» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


Без вызова сторон;



У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Мега-Терра» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 127 687 руб. 17 коп., в том числе 119 904 руб. 87 коп. арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.06.2011 № М-04-035827, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, и 7 782 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2018 по 31.03.2019.

Решением суда от 18.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку посчитал их обоснованными и правомерными, а также подтвержденными материалами дела.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материала дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.06.2011 № М-04- 035827 (далее – договор аренды).

Размер арендной платы согласно п. 3.3 договора установлен в приложении № 2 и по состоянию на дату подписания договора составлял 42 157 руб. 30 коп. в год, исчислялся по ставке 0, 05 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 ответчик не уплатил арендную плату в размере 119 904 руб. 87 коп., что повлекло начисление пеней, размер которых за период с 10.01.2018 по 31.03.2019 составил 7 782 руб. 30 коп.

Поскольку претензия истца от 14.06.2019 №33-6-256067/19-(0)-1 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, установив фактические обстоятельства дела и определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Размер и наличие задолженности ответчик фактически не оспаривал ни в отзыве на исковое заявление, ни в апелляционной жалобе.

Согласно ч 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик просил применить со ссылкой на то, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 Кодекса).

Исковое заявление подано в суд 07.10.2019, то есть в пределах срока исковой давности применительно к заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 119 904 руб. 87 коп по договору аренды, начисленной за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.2 договора предусматривает, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, истец начислил пени в размере 7 782 руб. 30 коп., за период с 10.01.2018 по 31.03.2019.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, выполненным с учетом исковой давности.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции оценил заявленный истцом размер неустойки применительно к обстоятельствам настоящего дела, как соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № А40-266645/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.




Судья: М.С. Кораблева





























Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.