Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-29154/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29154/2021


Дата принятия решения – 22 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирных домах №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури согласно строительным нормам и правилам,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта города Казани», Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом представлен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, удостоверению, диплом представлен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект» - ФИО4, по доверенности, диплом представлен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта города Казани» - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирных домах №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури согласно строительным нормам и правилам.

На судебное заседание 15.11.2022 явились, истец, ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект».

Представители Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального ремонта города Казани» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председателя ликвидационной комиссии - МБУ «УКР города Казани».

Ходатайство отклонено судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку права и обязанности указанного лица не затрагиваются в рамках настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующему.

Истец на основании договора №889/Ф от 15.09.2015, заключенного с ответчиком, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, состоящим из корпусов №1 и №2, находящимся по адресу г. Казань,.

Согласно договору от 05 августа 2015 года №712/Ф об инвестиционной деятельности на строительство объекта «88 квартирный жилой дом №4 с нежилыми помещениями по ул. М.Гафури в г. Казани с наружными инженерными сетями», заключенным между ответчиком и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта города Казани» (технический заказчик – МБУ «УКР»), инвестором-застройщиком дома №59 по ул. М.Гафури является ответчик.

По договору подряда от 05 августа 2015 года №3, заключенного между МБУ «УКР» - технический заказчик, и АО «Казаньцентрстрой» - подрядчик, последним осуществлено строительство многоквартирного дома, при этом АО «Казаньцентрстрой» ликвидировано.

Работы выполнены, 13.12.2016 выдано разрешение №16-RU16301000-208-2016 на ввод объекта в эксплуатацию. На основании актов приема-передачи жилого дома от 19.01.2017 №59 по ул. М.Гафури дом принят в эксплуатацию управляющей организацией.

Однако, в ходе эксплуатации объекта выявлены недостатки работ, в связи с чем истцом письмами, в том числе №22 от 22.06.2017, №117 от 06.07.2017, №118 от 07.07.2017, №159 от 27.09.2017, , №179 от 02.11.2017, №4 от 17.08.2019, №453 от 19.06.2019, №499 от 19.08.2019, №19 от 12.02.2020, №78 от 28.06.2021, ответчику были направлены уведомления о необходимости устранения недостатков работ в виде протечек кровельного покрытия, разрушения кирпичной кладки, провалов в асфальтовом покрытии и иных недостатков, зафиксированных актами осмотров, составленными в период с 2018 по 2021 год.

Ответчик письмами, в том числе №5637 от 01.07.2019, №6432 от 23.07.2019, №8131 от 10.09.2019, №10388 от 15.11.2019, №1698 от 25.02.2020, уведомлял МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции г. Казани» о выявленных строительных недоделках, необходимости проведения комиссионного осмотра и устранения недостатков в рамках гарантийного обслуживания, а также о необходимости направить копию актов об устранении замечаний в адрес Фонда.

Поскольку недостатки устранены, 10.11.2021 истец направил ответчику претензию №166 с требованием о безвозмездном устранении недостатков.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец, являясь эксплуатирующей организацией, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ.

С учетом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, истец в настоящем споре выступает в качестве законного представителя собственников жилых помещений в целях надлежащего управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, создания тем самым благоприятных и безопасных условий для проживания. Истец вправе сам избрать наиболее приемлемый для него способ судебной защиты. Данное право у истца имеется вне зависимости от того, что между ним и ответчиком отсутствовали договорные обязательства, поскольку истец как управляющая организация становится ответственным за надлежащее состояние жилых домов перед жильцами последних лишь после сдачи этих домов в эксплуатацию, а не в процессе их строительства. Истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, отношения между застройщиком и собственниками квартир в спорном доме регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку объект передан истцу на баланс и эксплуатацию актами от 19.01.2017, предельным сроком для предъявления исковых требований об устранении недостатков является 19.01.2022, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности (19.11.2021). Соответственно доводы ответчика о пропуске срока на предъявление требований не могут быть положены судом в основу принятого судебного акта.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6 и 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 4, 18, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 469, 470, 475, 476, 477, 721, 722, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт обнаружения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор о качестве выполненных строительно-монтажных работ, возникла необходимость по уточнению наличия строительных недостатков и причин их возникновения, для разрешения которых необходимы специальные познания, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 07.04.2022 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, поддержанное ответчиком, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ТИМЕР», г.Казань - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация на строительство объектов - многоквартирного дома №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури г. Казани требованиям нормативных актов в области строительства и геологическим особенностям места возведения жилого дома (Особенности грунта, грунтовых вод и т.п.)? Если нет указать выявленные несоответствия. качество выполненных строительно-монтажных работ строительным правилам и нормам в многоквартирных домах №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури г.Казани, СНиП, ГОСТ, проектно-сметной документации?

2. Определить качество выполненных строительно-монтажных работ и характер недостатков, указанных в актах осмотра от 28.03.2019г.. 24.04.2019г.. 10.04.2020г.. 10.06.2020г.. 26.03.2021. 29.04.2021. 23.06.2021. 12.05.2021, являются они эксплуатационными вследствие ненадлежащего управления МКД либо строительными, возникшие в результате отклонения от строительных норм и правил?

3. Определить причину затопления, протечек кровли в многоквартирном доме №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури г.Казани, а также повреждения, образовавшиеся в результате залива и способ устранения недостатков на кровле указанного домах.

4. Определить причину проваливания дорожного полотна во дворах многоквартирных домах №59 корпус №1 и корпус №2 по ул.Мазита Гафури г.Казани.

5. Определить наличии дефектов в конструкции фасада в многоквартирных домах №59 корпус №1 и корпус №2 по ул.Мазита Гафури г.Казани и причину их образования?

6. Если имеются строительные недостатки, указать способы (виды работ) устранения выявленных недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 после получения результатов судебной экспертизы производство по настоящему делу возобновлено.

По результатам экспертизы по делу представлено заключение строительно- технической экспертизы №797-ТИМ.

Как следует из заключения экспертизы, отвечая на первый вопрос, поставленный судом, эксперты указали, что проектная документация на строительство объектов - МКД №59 корпус №1 и корпус №2 по ул. Мазита Гафури г. Казани, разработанная Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ Государственное унитарное предприятие РТ головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект», соответствует нормативно-техническим актам в строительстве; инженерные изыскания выполнены в соответствии с требованиями нормативно - технических документов в строительстве;имеются дефекты, несоответствующие проектной документации и нормативно -технической документации в строительстве, в виде протекания кровли, провалов асфальта, отсутствие второго асфальта, замены отделочного слоя цоколя и отсутствия металлической решетки над приямком.

Отвечая на второй вопрос, эксперты определили, что выявленные дефекты (кроме трещин на потолке и стенах, данные дефекты возникли в результате усадки дома) являются строительными, возникшими в результате отклонения от проектной документации, строительных норм и правил при строительстве многоквартирных жилых домов. Дефект в виде нарушения работы вентиляции (сильное задувание) не подтвердился.

В ответе на третий вопрос эксперты определили: причиной протекания кровли является несоблюдение требований проектной документации и нормативно - технической документации в строительстве при выполнении строительно - монтажных работ; повреждениями, образовавшимися в результате залива, являются следы протечек на конструктивных элементах (потолок, стены, дверные и оконные проемы) в квартирах жилых домов;

По вопросу определения способа устранения недостатков экспертами указан комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки потолка помещений; комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки стен, оконных и дверных откосов помещений; комплекс мероприятий по ремонтно - восстановительным работам внешней части зданий (кровли), включающий перечень необходимых работ.

По четвертому вопросу экспертами обнаружено отсутствие второго слоя асфальта вследствие нарушения строительно – монтажных работ, несоблюдение требований проектной документации; провалы (просадки) асфальта вследствие нарушения строительно -монтажных работ, отсутствие уплотнения нижележащих слоев.

По пятому вопросу эксперты определили следующие дефекты в конструкции фасада в многоквартирных домах и причины их образованиятрещины облицовочного кирпича фасада многоквартирного дома №59 корпус №1 произошли вследствие усадки объекта экспертизы, трещина штукатурного слоя цоколя фасада многоквартирного дома №59 корпус №1, облицовка цоколя фасада штукатуркой. Обнаружена просадка нижележащих слоев отмостки, отступление от проектных решений, что является следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ;

- сквозная трещина в примыкании стены входа в подвал №5 к стенам технического этажа многоквартирного дома №59 корпус №1. Недостаток в виде перемещения стены входа в подвал №5, возникшего вследствие недостаточного уплотнения грунта обратной засыпки пазух стен. Данный дефект является результатом некачественно выполненных строительно - монтажных работ;

- отсутствие решетки приямки по оси 1 между осями А и В. Данный недостаток мог возникнуть как в результате некачественно выполненных строительно - монтажных работ (решетка приямки не установлена), так и в процессе эксплуатации (решетка приямка демонтирована), следовательно, определить характер и причину выявленного недостатка не представляется возможным;

- трещины облицовочного кирпича фасада многоквартирного дома №59 корпус №2 в местах примыкания плит перекрытий к оконным проемам лестничной клетки. Причина образования: усадка объекта экспертизы, эксплуатационный характер.

В ответе на шестой вопрос определены недостатки с определением причин образования, характером выявленных недостатков и способами их устранения.

1. Кровля - по парапету слив из оцинкованной кровельнойсталивыполнен негерметично для атмосферных осадков, т.к. соединение листов согласно проектной документации должно быть выполнено лежачим фальцем, а по факту соединение выполнено внахлест с креплениемдюбель - гвоздя; механическиеповреждения кровельного покрытия; отслоение кровельного покрытия; скопление воды на кровле (отсутствует необходимый уклон кровли); трещины в кирпичной вкладке парапета.

2. Внутриквартирные помещения - Причины недостатков


- следы протечек на конструктивных элементах (потолок, стены, дверные и оконные проемы) в квартирах

Повреждения, возникшие в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ


трещины в конструктивных элементах (потолок, стены, дверные и оконные проемы) в квартирах

Повреждения, возникшие в процессе эксплуатации дома в результате естественного усадочного процесса


3. Благоустройство


Один слой асфальта

Нарушение строительно - монтажных работ, не соблюдение требований проектной документации


Провалы (просадки) асфальта

Нарушение строительно - монтажных работ, отсутствие уплотнения нижележащих слоев


4. Фасад


Трещины облицовочного кирпича фасада многоквартирного дома №59 корпус №1 в местах примыкания плит перекрытий к оконным проемам лестничной клетки.

Усадка объекта экспертизы, эксплуатационный характер


ФИО9 штукатурного слоя цоколя фасада многоквартирного дома №59 корпус №1, облицовка цоколя фасада штукатуркой

Просадка нижележащих слоев отмостки, отступление от проектных решений, что является следствием некачественно выполненных строительно - монтажных работ


Сквозная трещина в примыкании стены входа в подвал №5 к стенам технического этажа многоквартирного дома №59 корпус №1.

Перемещение стены входа в подвал №5, возникшее в следствии недостаточного уплотнения грунта обратной засыпки пазух стен. Данный дефект является результатом некачественно выполненных строительно -монтажных работ.


Отсутствие решетки приямка по оси 1 между осями А и В.

Мог возникнуть как в результате некачественно выполненных строительно - монтажных работ (решетка приямка не установлена), так и в процессе эксплуатации (решетка приямка демонтирована), следовательно, определить характер и причину выявленного недостатка не представляется возможным.


Трещины облицовочного кирпича фасада многоквартирного дома №59 корпус №2 в местах примыкания плит перекрытий к оконным проемам лестничной клетки.

Усадка объекта экспертизы, эксплуатационный характер


Причиной недостатков явилось нарушение строительно - монтажных работ по устройству крыши зданий, требований проектной документации и нормативно –техни-ческой документации в строительстве.

Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение суд находит полным и ясным, оснований сомневаться в квалификации и профессионализме экспертов у суда не имеется.

Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, в заключении отсутствуют противоречия, наличие которых в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено.

Заключение экспертов является полным, ясным и достаточным. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменены в соответствии с результатами судебной экспертизы, истец просит устранить недостатки выполненных работ в многоквартирных домах № 59 корпус № 1 и корпус № 2 по ул. Мазита Гафури г. Казани, согласно строительным нормам и правилам осуществить следующие виды работ:

1. Кровля - произвести ремонтно - восстановительные работы по:

- Демонтажу металлических ограждений

- Демонтажу отливов

- Демонтажу кровельного покрытия (демонтаж рулонного материала покрытия)

- Демонтажу подкровельного покрытия до основания (демонтаж, стяжки, изоляции, керамзитобетона, пленки полиэтиленовой)

- Демонтажу металлоконструкций вентиляционных шахт

- Демонтажу утеплителя фасадов вентиляционных шахт

- Антисептической обработке поверхностей

- Монтажу утеплителя фасадов вентиляционных шахт

- Заделке трещин в парапетах

- Монтажу металлоконструкций вентиляционных шахт

- Устройству отливов

- Установке пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) в 2 слоя

- Утеплению покрытий: легким (ячеистым) бетоном (разуклонка из керамзитобетона толщиной по проекту)

- Изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо

- Армированию подстилающих слоев и набетонок

- Устройству выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной по проекту

- Армированию подстилающих слоев и набетонок (молниеприемные сетки)

- Устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

- Устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам

высотой: более 600 мм с одним фартуком

- Монтажу металлических ограждений.

2. Во внутриквартирных помещениях по адресам М. Гафури 59, к.1, кв. 86, М. Гафури 59, к.1, кв. 80, М. Гафури д.59, к.1, кв. 81, М. Гафури д.59, к.1, кв.82, М. Гафури д.59, к.1, кв. 2, М. Гафури д.59, к.2, кв. 82 после демонтажа испорченной отделки и перед монтажом новой, строительные конструкции следует обработать антисептиком и выполнить следующий комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки потолка помещений:

- демонтаж имеющегося отделочного покрытия (окрасочного слоя) либо облицовочного покрытия (натяжного потолка, подвесного потолка ГКЛ) и сопутствующих элементов (демонтаж гардины, люстры, потолочного плинтуса);

- очистка от загрязнения основания потолка (плиты перекрытия);

- антисептическая обработка места воздействия жидкости на поверхность строительной конструкции;

- монтаж отделочного/облицовочного покрытия, которое имелось в момент протечки, с учетом монтажа сопутствующих элементов (монтаж гардины, люстры, потолочного плинтуса).

Провести комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки стен, оконных и дверных откосов помещений:

- демонтаж имеющегося отделочного покрытия (окрасочного слоя/обоев) и сопутствующих элементов (демонтаж выключателей/розеток, дверных наличников);

- очистка от загрязнения основания стен, оконных и дверных откосов (штукатурный слой);

- антисептическая обработка места воздействия жидкости на поверхность строительной конструкции;

- монтаж отделочного/облицовочного покрытия, которое имелось в момент протечки, с учетом монтажа сопутствующих элементов (монтаж выключателей/розеток, дверных наличников).

3. Благоустройство - один слой асфальта - выполнить следующий комплекс мероприятий:

- Произвести демонтаж имеющегося дорожного покрытия. Привести дорожное покрытие к проектной документации ГУП «Татинвестгражданпроект» 9100/4-ПЗУ/(9100/5-ПЗУ).

- Розлив вяжущих материалов битумной эмульсией 0,3 л/кв.м.

- Устройство покрытия толщиной 6 см из асфальтобетона из горячей крупнозернистой щебеночной смеси марки 1 тип В по ГОСТ 9128-2009.

- Устройство покрытия толщиной 5 см из асфальтобетона из горячей мелкозернистой щебеночной смеси марки 11 тип Б по ГОСТ 8267-93.

Благоустройство - провалы (просадки) асфальта - выполнить следующий комплекс мероприятий:

- Произвести демонтаж имеющегося дорожного покрытия. Привести дорожное покрытие к проектной документации ГУП «Татинвестгражданпроект» 9100/1-КР.

- Выполнить послойное уплотнение до объемного веса грунта не менее 1,6 кг/мЗ.

- Выполнить устройство из песка и щебня

- Выполнить устройство покрытия из асфальтобетона.

4. Фасад

- Выполнить ремонт трещины штукатурного слоя цоколя фасада многоквартирного дома № 59 корпус № 1 по технологии в соответствии с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» или привести облицовку цокольной части фасада в соответствии с проектной документацией на объект исследования 9100/5-АР лист 8 - облицовка керамогранитом на клее RAL 8016.

- Выполнить ремонт сквозной трещины в примыкании стены входа в подвал №5 к стенам технического этажа многоквартирного дома № 59 корпус № 1 путем переустройства засыпки стен входа в подвал № 5 с тщательным послойным уплотнением до объемного веса грунта не менее 1,6 кг/мЗ в соответствии с проектной документации на объект исследования 9100/1-КР Лист 6и. Для устранения сквозной трещины необходимо заделать трещину методом инъекцирования с применением состава «Смеси сухие строительные ремонтные безусадочные быстротвердеющие, содержащие полимерную и гибкую хром- никелевую фибру тиксотропного типа» (типа Вайтмикс HST) СП 427.1325800.2018.

- Установить решетку на приямок по оси 1 между осями А и В с возможностью открывания в соответствии с проектной документацией 9100/5-АР лист 2и6.

Изменение исковых требований принято судом, ответчик указал, что считает, что трещины облицовки цокольной части фасада носят эксплуатационный характер.

Таким образом, наличие недостатков в выполненных ответчиком работах подтверждено результатами судебной экспертизы и не опровергнуто ответчиком.

Также ответчик заявил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащим ответчиком является технический заказчик – МБУ «УКР».

Согласно положениям пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекс Российской Федерации технический заказчик (ответчик) - лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы). Заказчиками - являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Исходя из условий вышеупомянутого договора №712/Ф, заключенного между ответчиком и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального ремонта города Казани», указанный договор является смешанным договором: агентскими (заключение договоров в интересах ГЖФ и за его счет) и возмездного оказания услуг по строительному контролю.

Следовательно, технический заказчик, каковым является «Управление капитального ремонта города Казани», не является лицом, осуществляющим строительство, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 по делу №А65-22637/2016, оставившим без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан по указанному делу.

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего содержания жилого дома судом не установлено.

Судом установлено, что подрядчик АО «Казаньцентрстрой» (ИНН <***>) согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность 26.08.2021 в связи банкротством.

Таким образом, с учетом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 16, 22 статьи 1, пункт 3 статьи 52), Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности" (статья 4), статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о наличии у инвестора-застройщика обязанности по устранению недостатков выполненных строительных работ, подтвержденных имающимися в материалах дела доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На депозитный счет суда лицами, участвующими в деле внесены денежные средства для проведения судебной экспертизы.

- обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань платежным поручением от 14.03.2022 № 153 в сумме 100 000 руб. и от 16.03.2022 № 164 в сумме 150 000 руб.;

- некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" платежным поручением от 11.03.2022 № 1063 в сумме 250 000 руб.

Поскольку экспертным учреждением работы по проведению экспертизы выполнены надлежащим образом, суд считает необходимым выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер» 500 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

обязать ответчика – Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу срок устранить недостатки выполненных работ в многоквартирных домах № 59 корпус № 1 и корпус № 2 по ул. Мазита Гафури г. Казани, согласно строительным нормам и правилам осуществить следующие виды работ:

1. Кровля - произвести ремонтно - восстановительные работы по:

- Демонтажу металлических ограждений

- Демонтажу отливов

- Демонтажу кровельного покрытия (демонтаж рулонного материала покрытия)

- Демонтажу подкровельного покрытия до основания (демонтаж, стяжки, изоляции, керамзитобетона, пленки полиэтиленовой)

- Демонтажу металлоконструкций вентиляционных шахт

- Демонтажу утеплителя фасадов вентиляционных шахт

- Антисептической обработке поверхностей

- Монтажу утеплителя фасадов вентиляционных шахт

- Заделке трещин в парапетах

- Монтажу металлоконструкций вентиляционных шахт

- Устройству отливов

- Установке пароизоляционного слоя из: пленки полиэтиленовой (без стекловолокнистых материалов) в 2 слоя

- Утеплению покрытий: легким (ячеистым) бетоном (разуклонка из керамзитобетона толщиной по проекту)

- Изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо

- Армированию подстилающих слоев и набетонок

- Устройству выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной по проекту

- Армированию подстилающих слоев и набетонок (молниеприемные сетки)

- Устройству кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя

- Устройству примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам

высотой: более 600 мм с одним фартуком

- Монтажу металлических ограждений.

2. Во внутриквартирных помещениях по адресам М. Гафури 59, к.1, кв. 86, М. Гафури 59, к.1, кв. 80, М. Гафури д.59, к.1, кв. 81, М. Гафури д.59, к.1, кв.82, М. Гафури д.59, к.1, кв. 2, М. Гафури д.59, к.2, кв. 82 после демонтажа испорченной отделки и перед монтажом новой, строительные конструкции следует обработать антисептиком и выполнить следующий комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки потолка помещений:

- демонтаж имеющегося отделочного покрытия (окрасочного слоя) либо облицовочного покрытия (натяжного потолка, подвесного потолка ГКЛ) и сопутствующих элементов (демонтаж гардины, люстры, потолочного плинтуса);

- очистка от загрязнения основания потолка (плиты перекрытия);

- антисептическая обработка места воздействия жидкости на поверхность строительной конструкции;

- монтаж отделочного/облицовочного покрытия, которое имелось в момент протечки, с учетом монтажа сопутствующих элементов (монтаж гардины, люстры, потолочного плинтуса).

Провести комплекс мероприятий по устранению следов протечки и восстановлению отделки стен, оконных и дверных откосов помещений:

- демонтаж имеющегося отделочного покрытия (окрасочного слоя/обоев) и сопутствующих элементов (демонтаж выключателей/розеток, дверных наличников);

- очистка от загрязнения основания стен, оконных и дверных откосов (штукатурный слой);

- антисептическая обработка места воздействия жидкости на поверхность строительной конструкции;

- монтаж отделочного/облицовочного покрытия, которое имелось в момент протечки, с учетом монтажа сопутствующих элементов (монтаж выключателей/розеток, дверных наличников).

3. Благоустройство - один слой асфальта - выполнить следующий комплекс мероприятий:

- Произвести демонтаж имеющегося дорожного покрытия. Привести дорожное покрытие к проектной документации ГУП «Татинвестгражданпроект» 9100/4-ПЗУ/(9100/5-ПЗУ).

- Розлив вяжущих материалов битумной эмульсией 0,3 л/кв.м.

- Устройство покрытия толщиной 6 см. из асфальтобетона из горячей крупнозернистой щебеночной смеси марки 1 тип В по ГОСТ 9128-2009.

- Устройство покрытия толщиной 5 см из асфальтобетона из горячей мелкозернистой щебеночной смеси марки 11 тип Б по ГОСТ 8267-93.

Благоустройство - провалы (просадки) асфальта - выполнить следующий комплекс мероприятий:

- Произвести демонтаж имеющегося дорожного покрытия. Привести дорожное покрытие к проектной документации ГУП «Татинвестгражданпроект» 9100/1-КР.

- Выполнить послойное уплотнение до объемного веса грунта не менее 1,6 кг/мЗ.

- Выполнить устройство из песка и щебня

- Выполнить устройство покрытия из асфальтобетона.

4. Фасад

- Выполнить ремонт трещины штукатурного слоя цоколя фасада многоквартирного дома № 59 корпус № 1 по технологии в соответствии с СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» или привести облицовку цокольной части фасада в соответствии с проектной документацией на объект исследования 9100/5-АР лист 8 - облицовка керамогранитом на клее RAL 8016.

- Выполнить ремонт сквозной трещины в примыкании стены входа в подвал №5 к стенам технического этажа многоквартирного дома № 59 корпус № 1 путем переустройства засыпки стен входа в подвал № 5 с тщательным послойным уплотнением до объемного веса грунта не менее 1,6 кг/мЗ в соответствии с проектной документации на объект исследования 9100/1-КР Лист 6и. Для устранения сквозной трещины необходимо заделать трещину методом инъекцирования с применением состава «Смеси сухие строительные ремонтные безусадочные быстротвердеющие, содержащие полимерную и гибкую хром- никелевую фибру тиксотропного типа» (типа Вайтмикс HST) СП 427.1325800.2018.

- Установить решетку на приямок по оси 1 между осями А и В с возможностью открывания в соответствии с проектной документацией 9100/5-АР лист 2и6.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 250 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Тимер» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату № 17 от 30 июня 2022 года 500 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан - обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-А", г.Казань платежным поручением от 14.03.2022 № 153 в сумме 100 000 руб. и от 16.03.2022 № 164 в сумме 150 000 руб.; и некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" платежным поручением от 11.03.2022 № 1063 в сумме 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяГ.Ф. Абульханова