Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А40-138060/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-138060/17-79-1207
27 декабря 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ДМ-Недвижимость»

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнении обязанности по проведению мероприятия по определению вида фактического использования здания с кад. номером 77:01:0001037:2722, обязании провести мероприятия по определению вида фактического использования с кад. номером 77:01:0001037:2722 в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению

в заседании приняли участие до перерыва 24.10.2017:

от заявителя: ФИО2 паспорт, дов. от 12.09.2017, ФИО3 решение № 1 от 29.12.2009 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 от 21.10.2014 г. № 6-06-26391

в заседании после перерыва 26.10.2017г. без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМ-Недвижимость» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Госинспекции по недвижимости (далее также заинтересованное лицо), выраженного в неисполнении обязанности по проведению мероприятия по определению вида фактического использования здания с кад. номером 77:01:0001037:2722, обязании провести мероприятия по определению вида фактического использования с кад. номером 77:01:0001037:2722 в семидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по данному заявлению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.

В судебном заседании 24.10.2017 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16-30 26.10.2017г.

После судебного заседания, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания незаконным бездействия является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДМ-Недвижимость» является собственником нежилых помещений (с кадастровыми номерами 77:01:0001037:2878 и 77:01:0001037:2854) в здании по адресу: <...> в ЗДАНИИ с кадастровым номером 77:01:0001037:2722.

14.03.2017г. Общество обратилось в Госинспекцию по недвижимости с заявлением о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении указанного ЗДАНИЯ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-1111 "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", на основании п.3.9(1) Приложения 1, для целей формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем, Госинспекцией мероприятие по определению вида фактического использования в отношении указанного ЗДАНИЯ не проведены.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд признает соблюденным срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ.

Как показывают материалы дела, здание с кадастровым номером № 77:01:0001037:2722, расположенное по адресу: <...> (далее «Здание») разделено на помещения, которым владеют различные физические и юридические лица (в связи с чем не имеет единого собственника), что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с п.3.9(1) Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" с целью применения налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной ч.2.3. ст. 4.1. Закона г. Москвы №64 «О налоге на имущество», 14 марта 2017г. Обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-Недвижимость» в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее «Госинспекция г. Москвы») было направлено заявление о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания.

В соответствии с п.3.9(1) Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" Госинспекция обязана провести соответствующие мероприятия не позднее 60 дней с даты получения обращения (заявления). В нарушение вышеуказанного Постановления Госинспекция направила ООО «ДМ-Недвижимость» письмо №ГИН-ИСХ-9284/17 от 20/04/2017г. (получено 04/05/2017г.) с фактическим отказом в проведении мероприятий и с требованием «обратиться с запросом в департамент экономической политики и развития г. Москвы с целью внесения департаментом в информационную систему сведений о нежилых помещениях с кад. №№77:01:0001037:2854 и 77:01:0001037:2878».

По факту получения данного письма ООО «ДМ-Недвижимость» обратилось в Департамент с данным запросом, на который было получено разъяснение, что требования (фактическое бездействие) Госинспекции о внесении в информационную систему ДЭПР сведений о нежилых помещениях с кад. №№77:01:0001037:2854 и 77:01:0001037:2878 для проведения мероприятия по определению вида фактического использования Здания не основаны на действующем законодательстве и являются незаконными.

По факту получения письма из Департамента 23 июня 2017г. ООО «ДМ-Недвижимость» направило повторное заявление о проведении мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания.

В соответствии с п.3.9 (10 собственники объектов нежилого фонда или организации, владеющие такими объектами на праве хозяйственного ведения, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования. вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию. Такие мероприятия проводятся Госинспекцией в отношении каждого объекта нежилого фонда не более 1 раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Между тем, возложенные законодательством на заинтересованное лицо функции в силу возложенных полномочий им не выполнены, что свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия и нарушении им прав и законных интересов Общества.

При этом доводы заинтересованного лица о невозможности определения вида фактического использования в отношении отдельных помещений в здании не свидетельствует о законности оспариваемого бездействия. поскольку заявитель при своем обращении просил провести спорные мероприятия в отношении всего здания. Обстоятельств, препятствующих проведению таких мероприятий, как и предусмотренных законодательством оснований для их не проведения, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст.ст. 4,16, 29, 64-68,71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Госинспекции по недвижимости по невыполнению обязанности по проведению мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:01:0001037:2722.

Обязать Госинспекцию по недвижимости (ИНН 7701679961) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ДМ-Недвижимость» (ИНН <***>) и провести мероприятия по определению вида фактического использования с кадастровым номером 77:01:0001037:2722 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы.

Взыскать с Госинспекции по недвижимости (ИНН 7701679961) в пользу ООО «ДМ-Недвижимость» (ИНН <***>) 3 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить ООО «ДМ-Недвижимость» (ИНН <***>) из Федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко